萃二、搜索接口服務(wù)提供者的責(zé)任承擔(dān)
　　提供搜索接口服務(wù)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否侵權(quán)，主要是指是否構(gòu)成間接侵權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第6條、第8條的規(guī)定，間接侵權(quán)的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此，被告是否構(gòu)成侵權(quán)，取決于其對(duì)于通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)搜索”中的信息構(gòu)成侵權(quán)是否存在過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)存在于內(nèi)心，只能從客觀事實(shí)來(lái)分析行為人的主觀狀態(tài)。上述規(guī)定的第7條規(guī)定了兩種間接侵權(quán)責(zé)任，即教唆侵權(quán)責(zé)任和幫助侵權(quán)責(zé)任，行為模式分別為“以言語(yǔ)、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為”和“明知或應(yīng)知侵權(quán)時(shí)未采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為”。此處的“明知或應(yīng)知”一般以權(quán)利人的通知或“侵權(quán)具體事實(shí)是否明顯”(也即“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”)作為分析行為人主觀心理狀態(tài)的外在判斷要素。
　　在涉案軟件中點(diǎn)擊“在線搜索”后，頁(yè)面上方顯示“網(wǎng)絡(luò)搜索”字樣及一個(gè)搜索框，搜索框內(nèi)有“網(wǎng)絡(luò)全本小說(shuō)搜索”字樣，頁(yè)面下方均系空白，可見(jiàn)被告并未實(shí)施誘導(dǎo)或鼓勵(lì)的行為。被告的行為模式系根據(jù)用戶指令，將書(shū)朋網(wǎng)自互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)搜索的結(jié)果不加改變地呈現(xiàn)給用戶，其中關(guān)鍵詞完全取決于用戶，搜索結(jié)果系基于技術(shù)自動(dòng)產(chǎn)生，而網(wǎng)絡(luò)上信息數(shù)量龐大且不斷變化、更新，被告無(wú)法逐條甄別并預(yù)先過(guò)濾可能構(gòu)成侵權(quán)的搜索結(jié)果，因此被告對(duì)于下載的信息是否合法并無(wú)預(yù)見(jiàn)性。因此，在整個(gè)搜索及下載過(guò)程中，并不存在所謂的“紅旗”。從搜索及下載過(guò)程來(lái)看，能否成功取決于書(shū)朋網(wǎng)是否對(duì)外開(kāi)放API及存儲(chǔ)相關(guān)信息的第三方網(wǎng)站是否允許下載，故即便原告向被告發(fā)送了侵權(quán)通知，被告也無(wú)法對(duì)某個(gè)具體作品斷開(kāi)鏈接，除非停用整個(gè)搜索功能，可見(jiàn)被告對(duì)搜索結(jié)果也不具有控制力。綜上，被告對(duì)侵權(quán)作品的傳播不存在過(guò)錯(cuò)，其行為不構(gòu)成教唆侵權(quán)或幫助侵權(quán)。
　　三、版權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的利益平衡