《知識產(chǎn)權(quán)論(第二卷)》文稿主要涵蓋以下類型:知識產(chǎn)權(quán)法各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文,包括專利、商標(biāo)、著作權(quán)、反不正當(dāng)競爭等方面;國際知識產(chǎn)權(quán)公約評述以及奧林匹克運(yùn)動會知識產(chǎn)權(quán)論述;關(guān)于法律草案的修改意見;對知識產(chǎn)權(quán)知名案件的一手分析,包括親自辦案的代理詞、作為專家出具的證言和咨詢意見,面對新聞報(bào)道所作的案評等;德國重要的裁判文書譯介以及中歐政府間知識產(chǎn)權(quán)合作項(xiàng)目結(jié)題評價(jià)報(bào)告(英文)。作者在完全維護(hù)論著內(nèi)容原貌的前提下,集中精力對全部文獻(xiàn)作深度編輯加工,考慮一如首卷那樣編制案例索引和主題詞索引等附錄,方便讀者使用,提高學(xué)術(shù)品格。
韋之,法學(xué)博士,廣西師大法學(xué)院副教授,北京中倫律師事務(wù)所律師。畢業(yè)于西南政法大學(xué)、中國人民大學(xué)和慕尼黑大學(xué),曾長期任職:北京大學(xué)法學(xué)院(博士生導(dǎo)師)、《中國版權(quán)》雜志(副主編)和北京仲裁委員會(仲裁員)。多年來,在從事教學(xué)、科研的同時(shí)與各級立法、司法、行政機(jī)構(gòu)以及新聞傳媒、社會組織、企事業(yè)單位等建立起了密切的合作關(guān)系,為國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域知名學(xué)者。曾在本社出版文集《知識產(chǎn)權(quán)論》。本書為該書之延續(xù)。
文論
論中國現(xiàn)行馳名商標(biāo)制度
中國法律對技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中的限制競爭行為的規(guī)制
論未注冊商標(biāo)的法律保護(hù)
新修訂《專利法》第14條質(zhì)疑
試論《著作權(quán)法》第43條
傳統(tǒng)知識保護(hù)的若干基本思路
反向假冒質(zhì)疑
中國馳名商標(biāo)保護(hù)制度評介
著作權(quán)原始?xì)w屬基本原則
論知識產(chǎn)權(quán)制度納入未來民法典的理由
內(nèi)地近年修訂知識產(chǎn)權(quán)法過程中出現(xiàn)的若干問題反思
保護(hù)奧運(yùn)知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)行法律依據(jù)
論《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》
馳名商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐若干問題反思
知識產(chǎn)權(quán)客體統(tǒng)一稱謂之我見
外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)授予條件及效力反思
精神成果及其他
《大清著作權(quán)律》關(guān)鍵詞辨析
論作為核心學(xué)術(shù)規(guī)范的著作權(quán)法
特許經(jīng)營著作權(quán)問題探討
歐羅巴的平衡術(shù)——以歐盟著作權(quán)指令對讀者行為的規(guī)范為視角
短評
便宜的午餐
關(guān)于中國專利法的第二修正案
專利申請權(quán)質(zhì)疑
知識霸權(quán)的反思——為知識產(chǎn)權(quán)辯護(hù)
《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》評介
匯編權(quán)質(zhì)疑
制定中國民法典:要不要知識產(chǎn)權(quán)?
集體管理著作權(quán)的范圍
“著作物”的價(jià)值
現(xiàn)行法對濫用著作權(quán)的規(guī)范——從“新東方案”說起
學(xué)位論文的“首次保護(hù)”?
自由的底線
知識產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯
修法后遺癥
在著作權(quán)法之外找答案
“臨摹”的去向
矛盾是發(fā)展的動力
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度了嗎?
民族利益與法制的代價(jià)
蒼白的道德詰難
法官拍腦袋比政府拍腦袋好
契約自由的價(jià)值
不要對一種“辦法”寄予太大的希望
……
序文
報(bào)告
案例
公約
附錄
后記
《知識產(chǎn)權(quán)論(第二卷)》:
臨摹是一種常見的藝術(shù)研習(xí)方法,它在著作權(quán)法上有一定的意義!吨鳈(quán)法》第52條第1款曾經(jīng)規(guī)定:“本法所稱的復(fù)制,指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為!绷⒎ㄕ咴诹_列了八種具體的形式后仍借助于一個(gè)“等”字來了結(jié)“復(fù)制”的含義,可見它有多么豐富的存在形態(tài)。
當(dāng)然,不同的復(fù)制形式之間是有所區(qū)別的,就臨摹與法律列舉的其他幾種相比較,可以看出,其他方式都是用機(jī)器設(shè)備來完成的,其中拓印的“機(jī)械化”程度雖然不太高,但基本上仍是非常被動地再現(xiàn)既有的作品,而臨摹的特殊性則在于,它是完全“人工化”的,雖然臨摹者模仿的是他人既有的作品,但是他仍然有一定的主動性,即他在臨摹的過程中可能將自己的技能、理解融合到臨摹的結(jié)果中去。甚至可以說,臨摹者有時(shí)實(shí)際上會有意或無意地造成對被臨摹作品的篡改。但是,無論如何,臨摹還是對原作品的一種再現(xiàn),即使在再現(xiàn)過程中發(fā)生了一定程度的變化,也是對原作的(實(shí)質(zhì)上的)部分再現(xiàn),也就是復(fù)制。有沒有將原作糟蹋成面目全非的?也許很難排除這種可能性,但是,那種做法已經(jīng)與臨摹無緣了。
由于復(fù)制權(quán)專屬于作者或其他著作權(quán)人,故臨摹也成了一種受到法律約束的行為。這會妨礙藝術(shù)學(xué)習(xí)和進(jìn)步么?答案是否定的,因?yàn)橹鳈?quán)法中還設(shè)計(jì)有合理使用制度,它確保為了學(xué)習(xí)、教學(xué)、版本保存等目的可以自由、無償?shù)剡M(jìn)行臨摹。