（一）概說(shuō)
賠償損失的計(jì)算既是個(gè)事實(shí)問(wèn)題，又是個(gè)法律問(wèn)題。說(shuō)它是事實(shí)問(wèn)題，是因?yàn)檫`約等造成損失如何，本質(zhì)上為一種事實(shí)；稱它為法律問(wèn)題，是因?yàn)樘接戇@一事實(shí)，必須借助法律方法。計(jì)算大小，雖然應(yīng)盡量與數(shù)學(xué)原則相符合，但在特別情況下為顧及利益衡量等因素，并無(wú)絕對(duì)與數(shù)學(xué)原則相一致的必要，有時(shí)也無(wú)法遵循數(shù)學(xué)原則。
損害賠償?shù)哪康募仍谟谔钛a(bǔ)受害人所遭受的損害，為此填補(bǔ)功能之目的，損害賠償?shù)挠?jì)算應(yīng)依損害的性質(zhì)加以決定，而單一的一以貫之的計(jì)算方法并不存在。由于損害的性質(zhì)的差異，損害賠償計(jì)算方法也會(huì)表現(xiàn)出不同。在侵權(quán)行為造成損害場(chǎng)合，損害賠償?shù)挠?jì)算多采用具體的計(jì)算方法；而在違約行為造成損害的場(chǎng)合，損害賠償?shù)挠?jì)算在不同的法系會(huì)表現(xiàn)出不同的特征，大陸法系以德國(guó)法為代表，崇尚具體的計(jì)算方法，而英國(guó)法上則多采抽象的計(jì)算方法。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害尚可能進(jìn)行精確的計(jì)算，而對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損害則僅能由法官裁量估定而無(wú)法進(jìn)行精確的計(jì)算。另外，隨著人們的損害觀念的演變，損害賠償?shù)挠?jì)算方法也會(huì)隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。而在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著危險(xiǎn)責(zé)任的大量出現(xiàn)，對(duì)于汽車事故、核事故等造成的侵權(quán)行為更有損害賠償定型化之趨勢(shì)。
損害的枸成因素也影響計(jì)算的方法，損害的構(gòu)成因素可區(qū)分為普通因素（客觀因素）與特別因素（主觀因素）。前者是指某類損害共通存在的因素，不因被害人的不同而有差別。后者則指因被害人的不同而會(huì)存在差異的因素。這一區(qū)分的意義在于，便于探討構(gòu)成損害的特別因素可否影響損害賠償?shù)挠?jì)算。關(guān)于特別因素，最為常見(jiàn)者為被害人與第三人的關(guān)系。如出賣人違約不為給付，買受人為損害賠償權(quán)利人，其與第三人訂定韻次買賣合同可能使損害的范圍擴(kuò)大；唯次買賣合同是否存在，因買受人而不同，故為特別因素。該情形并不以買賣合同為限，凡損害賠償權(quán)利人與第三人訂定的次合同，其履行有賴于損害賠償權(quán)利人與義務(wù)人間原合同的履行的，均屬之。更有進(jìn)者，上述情形且不以損害賠償權(quán)利人與第三人已訂立的合同、其履行有賴于原合同的履行為限，即如原合同不履行的結(jié)果，損害賠償權(quán)利人為合理解決其與第三人間訂立的次合同不履行所生損害賠償事宜，而與該第三人訂立賠償約定，該賠償約定雖為事后訂立且其履行不以原合同履行為基礎(chǔ)，仍應(yīng)視為計(jì)算損害的特別因素。
……