將有關(guān)中世紀(jì)基督教及穆斯林思想家和有關(guān)笛卡爾的篇章收入《政治哲學(xué)史(第3版)》是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，這么說(shuō)當(dāng)然是指所涉及的這些思想家主要并不是政治哲學(xué)家。同樣的話也適用于胡塞爾和海德格爾，也就是說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)和存在主義并不是政治哲學(xué)。
德裔美籍著名政治思想家列奧·施特勞斯等人編撰的這部《政治哲學(xué)史》，系統(tǒng)全面地介紹了自古希臘至現(xiàn)代主要政治哲學(xué)家的政治哲學(xué)思想和著作，廣泛深入地探討了人的本性或本質(zhì)、國(guó)家的起源和基礎(chǔ)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的原理、道德或價(jià)值取向的根據(jù)、公平或正義的實(shí)質(zhì)，以及人類最好的政治制度和最好的生活方式等政治哲學(xué)的基本問(wèn)題。隨著施特勞斯作為著名政治哲學(xué)家地位的確立，并由于《政治哲學(xué)史(第3版)》問(wèn)世后產(chǎn)生的影響，《政治哲學(xué)史(第3版)》已被奉為政治哲學(xué)的經(jīng)典著作和權(quán)威教本。
本書(shū)第二版問(wèn)世于1972年，也就是列奧·施特勞斯逝世的前一年。從那時(shí)到現(xiàn)在，一代新人已經(jīng)或正在成長(zhǎng)起來(lái)，為了使他們的作品有機(jī)會(huì)被收入本書(shū)，同時(shí)也為了有機(jī)會(huì)在重要之點(diǎn)上拓寬本書(shū)的范圍，我們決定出版這個(gè)新版本。新版本首次收入了有關(guān)修昔底德和色諾芬的篇章，對(duì)此沒(méi)有必要多加解釋。這一版還增加了有關(guān)胡塞爾和海德格爾的篇章，對(duì)此，適當(dāng)加以解釋可能是必要的。
在第一版序言中我們說(shuō)過(guò)，將有關(guān)中世紀(jì)基督教及穆斯林思想家和有關(guān)笛卡爾的篇章收入本書(shū)是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，這么說(shuō)當(dāng)然是指所涉及的這些思想家主要并不是政治哲學(xué)家。同樣的話也適用于胡塞爾和海德格爾，也就是說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)和存在主義并不是政治哲學(xué)。然而，只須考慮一下20世紀(jì)60年代及當(dāng)代的“激進(jìn)主義”，就不難記起無(wú)論何種形式的存在主義對(duì)公眾意識(shí)所產(chǎn)生的影響。也不要忘記，海德格爾的哲學(xué)思考允許或誘使——仍然是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題——他或長(zhǎng)或短地參與了惡劣的政治。在一切時(shí)代，特別是在當(dāng)代，政治科學(xué)總是以曲折不定的方式反映著人類對(duì)自身力量、眼界和目標(biāo)所做的哲學(xué)思考，并遲早會(huì)通過(guò)政治制度而影響到人們的自發(fā)見(jiàn)解。
列奧·施特勞斯（Leo Strauss 1899~1973）一位相當(dāng)有影響的政治思想家和古典政治哲學(xué)的闡釋者。他于1899年出生于德國(guó)，第一次世界大戰(zhàn)中在德軍服役，在漢堡大學(xué)取得博士學(xué)位后，成為柏林猶太人研究學(xué)院的助理研究員。后以洛克菲勒基金會(huì)會(huì)員身份在英國(guó)和法國(guó)工作。1938年移居美國(guó)，嗣后入美國(guó)籍。先后在紐約市社會(huì)研究新學(xué)院、芝加哥大學(xué)、克萊爾蒙特人文學(xué)院任政治學(xué)教授。一生有大量著述，最著名的有《論暴政》、《自然權(quán)利與歷史》、《迫害與寫(xiě)作藝術(shù)》、《什么是政治哲學(xué)？》。1963年與當(dāng)時(shí)同為芝加哥大學(xué)著名政治學(xué)教授的約瑟夫·克羅波西（Joseph cropsey）合編了《政治哲學(xué)史》。施特勞斯的著作文筆明快，眼光犀利，富有挑戰(zhàn)性。他在美國(guó)學(xué)術(shù)史上占有重要地位，培養(yǎng)了幾代政治科學(xué)家。當(dāng)古典政治政治哲學(xué)的研究被定量和行為學(xué)派的政治哲學(xué)家弄得黯然失色的時(shí)候，他為在大學(xué)中復(fù)興并堅(jiān)持這種研究作出了貢獻(xiàn)。
緒論／001
修昔底德／大衛(wèi)·鮑羅廷001
不動(dòng)聲色的政治教育家／002
伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的起因／004
雅典人的帝國(guó)主義論調(diào)／007
正義的無(wú)能／009
雅典人的高尚／013
雅典人的丑陋／017
雅典帝國(guó)主義的缺陷／020
柏拉圖／列奧·施特勞斯026
《理想國(guó)》／027
《政治家》／059
《法律篇》／068
色諾芬／克里斯朵夫·布魯爾079
《居魯士的教育》／081
《回憶錄》／093
《遠(yuǎn)征記》／102
亞里士多德／卡恩斯·勞德107
理論與實(shí)踐／108
幸福、美德和紳士品格／111
正義和友誼／115
精明、治國(guó)才能和政治科學(xué)／119
人與城邦／122
公民與政體／126
政體種類／131
最好的政體／134
教育、培養(yǎng)及最好的生活方式／137
馬爾庫(kù)斯·圖利烏斯·西塞羅／詹姆斯·E．霍爾頓142
哲學(xué)與政治／143
最好的生活方式／145
最好的政治制度／148
正義的本性／155
圣奧古斯丁／恩斯特·L福延162
公民社會(huì)的本性：基督教道德與世俗道德的對(duì)立／166
一神論與公民宗教／177
兩種城邦及政教分離／180
基督教與愛(ài)國(guó)主義／184
阿爾法拉比／馬伯森·馬迪191
神學(xué)與政治學(xué)／192
道德政體／194
哲學(xué)家王者與先知立法者／197
法與活的智慧／201
戰(zhàn)爭(zhēng)與法的限度／204
民主政體與道德政體／209
摩西·邁蒙尼德／拉爾夫·勒納212
人、社會(huì)與法／214
先知及其作用／218
王者之才與救世主時(shí)代／223
關(guān)于自然法的問(wèn)題／227
托馬斯·阿奎那／恩斯特·L福廷232
基督教與政治學(xué)：政治制度的本性／237
道德美德與自然法／243
《圣經(jīng)》的信仰與哲學(xué)／252
帕多瓦的馬西利烏斯／列奧·施特勞斯257
背離亞里士多德／258
人民主權(quán)論／263
貴族政治論／268
關(guān)于信仰統(tǒng)一／274
否認(rèn)自然法／277
尼科洛·馬基雅弗利／列奧·施特勞斯281
現(xiàn)代政治哲學(xué)奠基人／281
《君主論》／286
《論李維》／289
評(píng)價(jià)／303
馬丁·路德約翰·加爾文／鄧肯·B．福里斯特305
政治神學(xué)的基礎(chǔ)／307
雙重國(guó)度／312
何為人／322
權(quán)威及其限度／325
律法／337
政治乃一項(xiàng)天職／343
理查德·胡克／鄧肯·B．福里斯特349
與清教徒的論戰(zhàn)／349
形而上學(xué)／352
政府的必要性／355
教會(huì)與國(guó)家的關(guān)系／357
弗蘭西斯·培根／霍華德·B．懷特361
新穎的唯物主義／361
技術(shù)進(jìn)步與人類的拯救／364
帝國(guó)主義傾向／369
《新大西島》／372
自然哲學(xué)與政治哲學(xué)的關(guān)系／380
雨果·格勞秀斯／理查德·H·考克斯384
人的本質(zhì)和人的權(quán)利／385
法及其種類／386
最高政治權(quán)力／388
戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性／391
托馬斯·霍布斯／勞倫斯.伯恩斯393
自然狀態(tài)和自然法／394
社會(huì)契約和國(guó)家／401
神學(xué)／412
勒內(nèi)·笛卡爾／里查德·肯寧頓417
《方法談》一書(shū)中的政治哲學(xué)思想／418
《沉思錄》一書(shū)中的政治哲學(xué)思想／427
結(jié)論／436
約翰·彌爾頓／沃爾特·伯恩斯438
反對(duì)君權(quán)／440
貴族政治論／443
貴族政治的補(bǔ)救措施／445
論宗教改革／448
論自由／450
別涅狄克·斯賓諾莎／斯坦利·羅森455
形而上學(xué)／455
政治學(xué)說(shuō)／462
哲學(xué)的自由／468
約翰·洛克／羅伯特·A．戈?duì)柕聹?77
自然狀態(tài)／478
自然法／483
論財(cái)產(chǎn)／487
政治社會(huì)的形成／496
政府的建立／500
人民有權(quán)反抗暴政／504
個(gè)體的保存與整體的保存／506
自由是主題／508
孟德斯鳩／大衛(wèi)·洛溫塔爾511
導(dǎo)言／511
政府的形式／515
政治自由／521
自然／524
商業(yè)／527
宗教／531
結(jié)論／532
大衛(wèi)·休謨／羅伯特·S．希爾534
觀念論／534
推理的基礎(chǔ)是習(xí)慣／537
善惡之分非源于理性／540
道德的基礎(chǔ)是感情／543
痛苦和快樂(lè)是善惡的標(biāo)準(zhǔn)／545
道德判斷絕不會(huì)出錯(cuò)／s47
規(guī)范判斷與事實(shí)判斷的區(qū)別／548
公正準(zhǔn)則的起源／549
維護(hù)公正是政府的責(zé)任／551
反抗壓迫不是犯罪／552
自由政府的目的是為公眾謀利益／553
革新與保守／555
讓-雅克·盧梭／阿倫·布魯姆559
批判現(xiàn)代社會(huì)的不公正／559
人的本來(lái)面目／562
私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)與公民社會(huì)的產(chǎn)生／565
社會(huì)契約／568
主權(quán)在民／570
立法的需要／572
政府是必要的邪惡／575
可供選擇的解決辦法／578
伊曼奴爾·康德／皮埃爾·哈斯納581
哲學(xué)與政治／581
人的權(quán)利／585
歷史哲學(xué)／595
法治國(guó)家／602
永久和平／605
從歷史到道德／613
威廉·布萊克斯通／霍伯特．J．斯托林619
《英國(guó)法律評(píng)論》／619
社會(huì)的基礎(chǔ)／622
法律至上論／625
謹(jǐn)慎的改革家／628
亞當(dāng)·斯密／約瑟夫·克羅波西632
道德的自然基礎(chǔ)／633
社會(huì)動(dòng)物與政治動(dòng)物的區(qū)別／638
自我保存重于道德和理性／642
道德標(biāo)準(zhǔn)的民主化／645
私利與公益的自然調(diào)和／648
相信自然的智慧／651
總結(jié)／654
聯(lián)邦黨人／馬丁·戴蒙德657
《聯(lián)邦黨人》的宗旨／659
共和方略／663
三權(quán)分立原則／668
大共和國(guó)的必要性／672
更好動(dòng)機(jī)的缺點(diǎn)／676
托馬斯·潘恩／S．J．弗蘭西斯·卡納萬(wàn)678
在正確的基礎(chǔ)上建立政府／679
人的權(quán)利／680
政府形式／682
埃德蒙·伯克／Jr．哈維·曼斯菲爾德68。
伯克政治哲學(xué)的特點(diǎn)及其歷史地位／686
政治理論和政治實(shí)踐的關(guān)系／689
論“精明”／692
論“英國(guó)式政體”／694
論“政治繼承”／701
論“時(shí)效性”／703
論“自然法原則”／706
對(duì)紳士的贊美／708
杰里米·邊沁詹姆斯·穆勒／蒂莫西·福勒712
邊沁：功利主義創(chuàng)始人／712
穆勒對(duì)邊沁思想的發(fā)展／729
喬治·威廉·弗里得里�！ず诟駹枺ぐ枴す辜{735
批判對(duì)待國(guó)家的兩種錯(cuò)誤／736
國(guó)家源于沖突／738
主觀自由與客觀自由的統(tǒng)一／740
歷史的目的是自由國(guó)家／743
家庭、市民社會(huì)與國(guó)家／746
戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性與歷史終結(jié)論／756
亞里克西·德·托克維爾／馬溫·策特鮑姆764
民主制的特點(diǎn)／767
民主的問(wèn)題／771
問(wèn)題的解決／775
民主的辯護(hù)／782
約翰·斯圖亞特·米爾／亨利·M．麥吉德785
政治哲學(xué)的方法／785
歷史哲學(xué)／787 ．
道德的思考／790
國(guó)家的目的／791
為代議制政府辯護(hù)／793
代議制政府的分析／794
論自由／797
卡爾·馬克思／約瑟夫·克羅波西802
歷史唯物主義／803
勞動(dòng)價(jià)值論及對(duì)資本主義社會(huì)的批判／B12
幾點(diǎn)評(píng)論／819
弗里德里�！つ岵桑旨{·丁·丹豪塞826
批判歷史主義／827
歷史的解釋及時(shí)代危機(jī)／832
上帝之死及其意義／836
權(quán)利意志論／840
超人學(xué)說(shuō)／844
約翰·杜威／羅伯特·霍維茨848
哲學(xué)必須關(guān)心當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題／849
解決社會(huì)問(wèn)題的科學(xué)方法／851
人的“發(fā)展”是最終的目的和價(jià)值準(zhǔn)則／854
限制性多元主義的治理論／856
“間接結(jié)果”檢驗(yàn)法／861
埃德蒙·胡塞爾／理查德-維爾克雷866
現(xiàn)象學(xué)與西方危機(jī)／867
對(duì)心理主義的批判／871
對(duì)歷史主義的批判／874
生活世界和歷史／877
馬丁·海德格爾／米歇爾·吉萊斯皮884
虛無(wú)主義及其根源／885
存在與時(shí)間／887
現(xiàn)代人的普遍異化／893
西方文明的起源與終結(jié)／896
存在之新啟示的曙光／898
后記：列奧·施特勞斯與政治哲學(xué)史／內(nèi)森·塔科夫和托馬斯·L潘高903
轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)史／903
政治哲學(xué)史的研究方法／909
現(xiàn)代政治哲學(xué)／914
古代和中世紀(jì)政治哲學(xué)／918
施特勞斯的政治學(xué)說(shuō)／927
通過(guò)明確地將對(duì)編織技藝分析的結(jié)果運(yùn)用于王者的技藝，陌生人能夠闡明王者的技藝與所有其他技藝的關(guān)系，特別是與那些打著正義的幌子同王者技藝競(jìng)爭(zhēng)城邦統(tǒng)治的技藝的關(guān)系。最成功、最聰明的競(jìng)爭(zhēng)者是那些自稱具有王者技藝的杰出的智者，這些人是城邦的統(tǒng)治者，即缺乏王者技藝或治國(guó)才能的統(tǒng)治者，或者說(shuō)，他們是實(shí)際上的全部政治統(tǒng)治者，過(guò)去是，現(xiàn)在是，將來(lái)也依然是。這種政治統(tǒng)治有三類：一個(gè)人的統(tǒng)治、少數(shù)人的統(tǒng)治和多數(shù)人的統(tǒng)治；而這三類中的每一類又都劃分為兩部分，這里的劃分所依據(jù)的是暴力與自愿或合法與非法之間的區(qū)別；因此君主制不同于僭主制，貴族制不同于寡頭制，而民主制之名則歸于多數(shù)人的統(tǒng)治，不管多數(shù)窮人對(duì)富入的統(tǒng)治是征得了富人的同意并且完全合法，還是訴諸暴力而且多少是非法的（陌生人所概括的這些政體的區(qū)別幾乎完全同于亞里士多德在《政治學(xué)》第三卷中所做的區(qū)別；不過(guò)要考慮其中的差別）。所有這些政體無(wú)一將其要求奠定在統(tǒng)治者的知識(shí)或技藝之上，即奠定在唯一絕對(duì)合法的要求之上。因此說(shuō)，基于國(guó)民的意愿（基于同意或自由）以及基于合法性的要求是可疑的。為這一判斷所做的辯護(hù)依據(jù)的是其他技藝特別是醫(yī)學(xué)的例子。醫(yī)生就是醫(yī)生，不管他給我們治病時(shí)我們是否愿意，不管他用刀割、用火燒還是讓我們承受其他痛苦，也不管他是否遵守成文法則；他是醫(yī)生，只要他的做法有益于我們的身體。與此相應(yīng)，唯一正確的政體是具備王者技藝的人在其中進(jìn)行統(tǒng)治的制度，不管他們的統(tǒng)治是否依據(jù)法律，也不管被統(tǒng)治者是否同意，只要他們的統(tǒng)治能增進(jìn)國(guó)家的利益；為了達(dá)到這一目的，他們是殺一批人、放逐一批人，從而縮小城邦的規(guī)模，還是廣招移民從而擴(kuò)大城邦的規(guī)模，都是無(wú)關(guān)緊要的。
書(shū)單推薦
