合法化給予兒女可以繼承的血統(tǒng)，……私生子沒有繼承的血統(tǒng)”（第109頁），實(shí)際上，斯密要說的是婚姻與繼承的關(guān)系。此外，他還敘述了古代及當(dāng)時(shí)英國(guó)關(guān)于結(jié)婚、離婚的大量的法律規(guī)定。
　　從斯密比較全面的論述夫婦關(guān)系中包含的內(nèi)容，我們可以看出，他比較注意財(cái)產(chǎn)關(guān)系，無論是對(duì)雙方責(zé)任的看法，還是婚姻效果的看法，都帶有這個(gè)特點(diǎn)，而弄清婚姻形式直接為論述財(cái)產(chǎn)關(guān)系做了準(zhǔn)備，這個(gè)特點(diǎn)在父子關(guān)系一節(jié)表現(xiàn)得更明顯。
　　“父子關(guān)系是我們所要討論的作為家庭成員的人的第二個(gè)關(guān)系”（第111頁）。斯密的一個(gè)總的觀點(diǎn)是父親對(duì)兒女的權(quán)力是在不斷削弱的，他的整個(gè)討論給我們展示了一幅父親權(quán)力衰薄的圖案。父親最初對(duì)其兒女的權(quán)力是絕對(duì)的，他可自由決定是否撫養(yǎng)子女，不撫養(yǎng)子女也不是不正當(dāng)?shù)�，甚至還可以遺棄他們，這種現(xiàn)象直到基督教法律才被廢除。撫養(yǎng)權(quán)決定管理權(quán)，在古羅馬，父親有生殺予奪和出賣子女權(quán)，不久由于子女與母親的人發(fā)生聯(lián)系，可繼承舅父的財(cái)產(chǎn)，父親的這種權(quán)力也削弱了，隨后法律認(rèn)為子女犯了罪，父親也不能赦免他們。與此同時(shí)，父親對(duì)于兒子的財(cái)產(chǎn)權(quán)也在消失，兒子有權(quán)將財(cái)產(chǎn)歸為己有，愷撒、奧古斯丁都這樣規(guī)定過，父親也不能剝奪兒子的繼承權(quán)。從撫養(yǎng)權(quán)到管理權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，父權(quán)一步步消失了。而必須肩負(fù)起撫養(yǎng)兒女的義務(wù)。關(guān)于父子關(guān)系，斯密談的比較簡(jiǎn)單，且只談了父親方面，而沒有談子女的權(quán)利與義務(wù)，他自己的態(tài)度也未表露出來。