《2014上海網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)業(yè)白皮書》：
　　5.無擔(dān)保模式
　　自從深圳紅嶺創(chuàng)投使用擔(dān)保以來，國內(nèi)的P2P公司大多采用了相同方式吸引投資者。拍拍貸或許是目前P2P業(yè)內(nèi)無擔(dān)保模式的唯一代表。在一些專家眼中，P2P的本質(zhì)是一種信息服務(wù)中介，屬于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，風(fēng)險應(yīng)由投資者自己承擔(dān)。一旦P2P平臺采用擔(dān)保的方式，那么信息中介就變成了風(fēng)險中介，經(jīng)營風(fēng)險業(yè)務(wù)本質(zhì)上屬于金融機(jī)構(gòu)的行為。有擔(dān)保的P2P模式把風(fēng)險集中在平臺上，而無擔(dān)保的模式更有利于分散風(fēng)險，因而無擔(dān)保模式也更被監(jiān)管層認(rèn)可。
　　但是P2P的投資者們對此則不以為然，他們認(rèn)為，出于保護(hù)借款人個人信息，P2P公司不公開借款人信息，無可厚非。但也因為不公開相應(yīng)信息，投資者無法辨別其中的風(fēng)險，投資存在盲目性。P2P公司只負(fù)責(zé)收集信息，自建商業(yè)數(shù)據(jù)庫，平臺獲得遠(yuǎn)多于投資者的信息，風(fēng)險卻要投資者承擔(dān)，在邏輯上說不通。再者，如果P2P平臺不承擔(dān)一定的風(fēng)險，激勵方式不與投資者利益保持一致，只是把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給投資者，那么理論上P2P公司也存在消極風(fēng)控的道德風(fēng)險，即為了交易量增長而損害投資者的利益。
　　6.通道模式
　　P2P在中國的發(fā)展歷程中還存在一種新的模式，即P2P與小貸公司等合作，為小貸公司提供通道的服務(wù)模式。國內(nèi)小貸公司受到注冊資本金1.5倍杠桿的限制，放貸規(guī)模難以擴(kuò)大，于是與P2P公司合作，就成為小貸公司的一種選擇。在這種模式下，小貸公司向P2P公司提供借款人，由P2P公司平臺向投資者提供債權(quán)，P2P公司收取資金通道服務(wù)費用，如借款人違約，小貸公司需承擔(dān)違約風(fēng)險，或者由第三方擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保賠付。
　　有人把這類模式稱為交易所模式，但是《2014上海網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)業(yè)白皮書》認(rèn)為在這種合作模式下，P2P平臺可以視為小貸公司資產(chǎn)證券化的平臺，因此概括為通道模式更為準(zhǔn)確，北京的有利網(wǎng)、深圳的人人聚財皆屬于這種模式。
　　這類模式下，P2P公司本身不承擔(dān)風(fēng)險，提供的是交易的平臺，但是這種模式亦存在幾個缺陷：其一，如果借款人違約的風(fēng)險由小貸公司承擔(dān)，許多小貸公司并不具備擔(dān)保的資質(zhì)。其二，如果由第三方擔(dān)保公司擔(dān)保，如何收取擔(dān)保費率存在疑問，不排除推高借款人融資成本的可能。其三，目前大量小貸公司準(zhǔn)備進(jìn)入P2P行業(yè)，這種模式是一種過渡模式，能否長期持續(xù)還有待驗證，與小貸公司合作的模式并非長久之計，因為P2P公司自身很難積累資源，今天的合作伙伴也可能成為明天的競爭對手。其四，因為交易的過程參與的公司和環(huán)節(jié)比一般P2P公司多，交易成本高，這類模式是否擁有可持續(xù)盈利的能力，尚需時間驗證。
　　7.自營模式
　　目前國內(nèi)一線P2P公司在不同城市都設(shè)有分支網(wǎng)點，有些以線下業(yè)務(wù)為主的公司甚至有上百家分支網(wǎng)點。這些公司中，有些是自主經(jīng)營分支網(wǎng)點，有些是以加盟商的方式設(shè)置分支網(wǎng)點。自營模式為目前P2P公司主要采用，例如在一線二線城市以服務(wù)投資理財客戶為主，而在三線四線城市服務(wù)借款用戶。
　　尤其對一些三四線待發(fā)展的城市來說，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在引進(jìn)商業(yè)銀行存在諸多困難的時候，退而求其次，引進(jìn)P2P公司在當(dāng)?shù)亻_設(shè)網(wǎng)點，服務(wù)小微企業(yè)，也是一種選擇。目前國內(nèi)P2P平臺中，人人貸、信而富、證大財富、新新貸等都采用這種在全國設(shè)置分支網(wǎng)點，經(jīng)營由總部指揮的自營模式。
　　……