20世紀(jì)早期令人厭惡的世界大戰(zhàn)和國內(nèi)戰(zhàn)爭帶來的不同影響，在揭示20世紀(jì)后期西方發(fā)達國家金融市場的發(fā)展?fàn)顩r上，提供了與法系淵源同樣多的解釋力。
在第一部分，我梳理了將法系淵源和金融結(jié)果相關(guān)聯(lián)的理論，并將有關(guān)大陸法和普通法典型差異的法學(xué)觀點付諸應(yīng)用。首先，據(jù)說普通法制度僅作較少的規(guī)制，它們更喜歡市場解決方法和私人契約，而不是中央集權(quán)和集中規(guī)制。其次，普通法法官運用普通法基礎(chǔ)上的受信義務(wù)，更好地保護了外部融資者，尤其是少數(shù)股東。與此相反，大陸法法官則受制于僵化的法典。再次，由于法系淵源的形成遠在當(dāng)代金融結(jié)果產(chǎn)生之前，所以市場不能決定淵源。由于普通法系國家比大陸法法系國家更好地保護投資者，淵源似乎在理論上極大地促進了金融市場的發(fā)展。
但是，這種關(guān)聯(lián)似乎更多出于偶然而非必然。淵源和投資者保護的本質(zhì)聯(lián)系似乎是微弱的，缺少這樣的聯(lián)系，就會失去這一理論的關(guān)鍵，這意味著大陸法和弱金融市場的強因果關(guān)聯(lián)就可能不存在。法學(xué)界的許多人認(rèn)為，在政策需要引導(dǎo)著各國進行規(guī)制和法典化的現(xiàn)代經(jīng)濟中，大陸法和普通法的典型差異并不十分重要。而且，雖然普通法開放式的受信義務(wù)有著事后力量，但是大陸法體制也同樣能夠運用且的確運用著開放式的事后調(diào)查，只是它們并未被貼上受信義務(wù)的標(biāo)簽。此外，普通法制度只是更多地運用了受信義務(wù)。許多普通法的投資者保護措施來自事前規(guī)制（想想美國證券交易委員會和它賴以工作的厚厚的證券法規(guī)匯編吧），這不是普通法關(guān)鍵的制度優(yōu)勢。再者，并不是法律不重要，而是一旦支持資本市場的首要政治條件成就，任一淵源都能創(chuàng)制金融市場需要的法律制度。