第1章導(dǎo)論
　　1.1研究背景與意義
　　農(nóng)業(yè)科技企業(yè)是從事農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、形成農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)品規(guī)�；�生產(chǎn)的企業(yè)，其特點突出在科技上投入和產(chǎn)出（褚保金和吳川，2001；高啟杰，2008a）。世界發(fā)達國家農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為該行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵（Kislev and Shchori Bachrach， 1973； 陳志興，2007）。特別是近年來隨著基因工程等生物技術(shù)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)科技企業(yè)如杜邦先鋒公司、先正達公司和孟山都公司，利用其科技經(jīng)濟實力和先發(fā)優(yōu)勢，進行品種壟斷，大力開拓和占領(lǐng)全球市場，掌握農(nóng)業(yè)高科技的制高點，形成了強大的國際競爭優(yōu)勢（Falck Zepeda et al.， 2000）。杜邦先鋒公司每年向全世界發(fā)布的新品種達200多個（黃鋼，2006），在全球種業(yè)的市場占有率達43%以上，是世界上最大的玉米種業(yè)公司，其玉米種子的世界市場占有率超過20%；2008年先正達公司的全球銷售額超過116億美元；作為全球農(nóng)業(yè)技術(shù)的領(lǐng)先者，孟山都公司的生物技術(shù)產(chǎn)品的種植面積占全球生物技術(shù)作物種植面積的87.5％（黃鋼，2006）�？梢哉f，要搶占農(nóng)業(yè)高科技的制高點需要依靠農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（Tellis，2008）。
　　培育農(nóng)業(yè)科技企業(yè)為技術(shù)創(chuàng)新主體的過程中，迫切需要打開技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效的“黑箱”。在中國，農(nóng)業(yè)科技企業(yè)興起于20世紀(jì)80年代。進入20世紀(jì)90年代以后，農(nóng)業(yè)科技企業(yè)迅速發(fā)展起來，并以母體組織主導(dǎo)型為主，即以農(nóng)業(yè)高等院校、科研院所、政府或企業(yè)R&D部門等母體組織為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)科技企業(yè)（桑曉靖，2004）。目前我國的農(nóng)業(yè)科技企業(yè)還處于初期發(fā)展階段，政府正采取有效的政策措施推動農(nóng)業(yè)科技企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體（解宗方，2001）。如果農(nóng)業(yè)科技企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，那么它將投入大比例的研發(fā)經(jīng)費進行技術(shù)創(chuàng)新，此后，又用市場銷售獲得的利潤來回報科研，投入更多的科研開發(fā)經(jīng)費（褚保金和吳川，2001）。企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新有利可圖，才會產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新的沖動（何道峰，1986；鮑克，1994；蘇迪和吳開松，2008），進而形成投入—回報—再投入的良性循環(huán)。那么，“農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)績效究竟有什么影響呢？”對這一問題我們知之甚少。如果這個問題得到了答案，不僅能為農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供利益動力，而且能為政府的培育政策的實施提供有力的保障。
　　技術(shù)創(chuàng)新與績效研究的新進展為打開“黑箱”提供了機遇。一方面，基于權(quán)變觀的企業(yè)資源理論，從能力切入，引入了反映權(quán)變因素的調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建了調(diào)節(jié)模型（Lichtenthaler， 2009； Talke and Hultink， 2010； 韓順平和王永貴，2006）。在調(diào)節(jié)模型中包括自變量（技術(shù)創(chuàng)新能力）、因變量（績效）、調(diào)節(jié)變量（權(quán)變因素）和控制變量（Li and Atuahene Gima， 1999； Leenders and Wierenga， 2008； Troy et al.， 2008），將復(fù)雜的技術(shù)創(chuàng)新能力、環(huán)境因素、績效的關(guān)系用簡明、清晰的模型表示，實現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新與績效研究的理論突破。另一方面，學(xué)者在制造業(yè)、高新技術(shù)等行業(yè)也展開了大量的實證研究(Li and Atuahene Gima， 1999； Atuahene Gima and Evangelista， 2000； Leenders and Wierenga， 2008)。他們開發(fā)、運用一系列量表，用于收集企業(yè)的定性數(shù)據(jù)（Yam et al.， 2004；Vorhies and Morgan， 2005； Leenders and Wierenga， 2008）。這種方法既消除了企業(yè)對商業(yè)秘密的顧慮，又提供了有效、可靠的數(shù)據(jù)，提高了一手資料收集的有效性，解決了此類實證研究的瓶頸制約。同時，建立了一套變量測量、樣本選擇等的科學(xué)、規(guī)范的實證研究程序和方法(Shane and Ulrich， 2004)，為揭示農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對績效的影響提供了新的思路和方法。國內(nèi)高啟杰（2008b）教授的研究小組對我國農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與績效進行了探索性研究，更為實證研究指明了方向。
　　從R&D能力和營銷能力切入是打開農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效“黑箱”的關(guān)鍵。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一個由構(gòu)思、研究開發(fā)、中試（示范）、制造、銷售等多個環(huán)節(jié)構(gòu)成的鏈條，涉及R&D部門、生產(chǎn)部門和營銷部門等（Kotler， 1965； Yam et al.， 2004；朱冬元和宋化民，1996；白俊紅等，2008；楊翩翩等，2009）。單一的研究視角難以滿足復(fù)雜的現(xiàn)實要求。從發(fā)展趨勢看，越來越多的學(xué)者根據(jù)各門學(xué)科理論的交叉融合，將技術(shù)創(chuàng)新能力細化為R&D能力、生產(chǎn)能力、營銷能力等多個維度，更加全面、系統(tǒng)地研究各個能力對績效的影響。那么，對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)而言，R&D能力和營銷能力則是打開技術(shù)創(chuàng)新與績效的“黑箱”的關(guān)鍵。毫無疑問，R&D能力是任何企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的核心。營銷能力也是農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵之一。在現(xiàn)實中，農(nóng)業(yè)科技企業(yè)在某種程度上具有科技資源方面的優(yōu)勢，但缺乏市場優(yōu)勢。要發(fā)揮科技第一生產(chǎn)力的作用，實現(xiàn)科技優(yōu)勢向市場優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化，就必須強化市場創(chuàng)新，提高營銷能力（Gray et al.， 2004； 解宗方，2001）。不僅如此，R&D能力和營銷能力的提煉也是技術(shù)創(chuàng)新理論和市場營銷理論交融的關(guān)鍵點。從技術(shù)創(chuàng)新理論看，技術(shù)創(chuàng)新強調(diào)新產(chǎn)品、新商品及其市場經(jīng)濟效益（朱冬元和宋化民，1996），技術(shù)創(chuàng)新活動既是技術(shù)活動也是營銷活動（楊翩翩等，2009）。從市場營銷理論看，R&D能力是企業(yè)開發(fā)應(yīng)用不同技術(shù)生產(chǎn)有效新產(chǎn)品和服務(wù)的能力；營銷能力是企業(yè)比競爭者更好地理解、預(yù)測顧客需求并將其產(chǎn)品和服務(wù)傳遞給顧客的能力（Krasnikov and Jayachandran， 2008）。前者創(chuàng)造了滿足顧客需求的產(chǎn)品和服務(wù)，后者通過各種方式實現(xiàn)產(chǎn)品和服務(wù)的價值（柳卸林，1993）。
　　農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新特殊性可為R&D能力、營銷能力與績效的實證研究提供新素材。研究表明，在制造業(yè)、高新技術(shù)等行業(yè)的實證研究中，R&D能力和營銷能力對企業(yè)績效有正向影響（Li and Atuahene Gima，1999；Yam et al.， 2004；Nath et al.， 2010；Verhoef and Leeflang，2009）。然而，農(nóng)業(yè)的特殊性決定了農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在很多方面不同于其他產(chǎn)業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)（Purvis and Outlaw， 1995； 高啟杰，2008a）。例如，在R&D方面，農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有較長的研究開發(fā)周期（彭林魁，2005）、較強的地域性（周中林，2007）、較強的公共性產(chǎn)品的特性（顧麗敏和安同良，2002；朱衛(wèi)鴻，2007）；在營銷方面，技術(shù)創(chuàng)新的先進性與農(nóng)戶水平的滯后性的矛盾（解宗方，2001），要求農(nóng)業(yè)科技企業(yè)采用示范推廣方式向農(nóng)戶（消費者）推廣新產(chǎn)品（新技術(shù)）；在權(quán)變因素方面，技術(shù)創(chuàng)新模式在政府促進農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮特殊作用（高啟杰，2009），對農(nóng)村經(jīng)濟也起到了推動作用（褚保金和吳川，2001）等。雖然學(xué)者對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與績效的探索性研究取得了較為理想的成果（高啟杰，2008b，2009），但是農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新特殊性，使其實證研究中還存在一些問題有待探討。例如，根據(jù)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特殊性測定的R&D能力和營銷能力，會對企業(yè)績效產(chǎn)生什么樣的影響呢？R&D能力和營銷能力的整合會對企業(yè)績效有影響嗎？
　　本研究的理論意義在于，構(gòu)建在適度放寬限制條件下的技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效關(guān)系的理論模型，得到以定性數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的測量技術(shù)創(chuàng)新能力和績效的量表，以及R&D能力和營銷能力對企業(yè)績效的影響的主效應(yīng)和中介效應(yīng)，從而打開農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效的“黑箱”。本研究的實踐意義在于，為提高農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、提高農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對績效的貢獻，以及企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動提供實證證據(jù)，為政府制定農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策提供參考資料。
　　1.2研究內(nèi)容與結(jié)構(gòu)
　　本書一共有9章。內(nèi)容涉及理論研究、探索性研究及實證研究。
　　第1章是導(dǎo)論部分，簡述了本項研究的背景與意義及本書的章節(jié)安排。
　　第2章主要簡述了目前國內(nèi)外對于農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與績效的研究現(xiàn)狀。
　　第3章是從微觀視角深入探究農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要內(nèi)容，并具體分析農(nóng)業(yè)科技企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的現(xiàn)狀。通過深度訪談，對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的主要內(nèi)容進行剖析，具體指出了在技術(shù)創(chuàng)新能力中非常重要的R&D能力和營銷能力這兩個維度。接著從這兩個方面出發(fā)，分析了農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的R&D和營銷現(xiàn)狀，得出了目前我國農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要存在的不足，并得到結(jié)論：政府的支持和企業(yè)內(nèi)營銷部門和R&D部門的溝通使企業(yè)開發(fā)出創(chuàng)新性產(chǎn)品成為可能，產(chǎn)品的創(chuàng)新能力為企業(yè)的長期發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
　　第4章實證分析了市場風(fēng)險和營銷風(fēng)險及各子風(fēng)險在技術(shù)創(chuàng)新的四個階段的影響。結(jié)果顯示，市場風(fēng)險和營銷風(fēng)險在技術(shù)創(chuàng)新的整個過程中都起著重要的作用，在市場階段的影響尤為突出。我國農(nóng)業(yè)科技企業(yè)在實踐中應(yīng)加強對二者的重視，各部門應(yīng)緊密配合，抓住重點部分來進行風(fēng)險防范。
　　第5章基于R&D能力和營銷能力，探索了技術(shù)創(chuàng)新與績效的關(guān)系。首先，構(gòu)建了假設(shè)模型，提出R&D能力對經(jīng)濟績效有著正向影響；營銷能力對經(jīng)濟績效有著正向影響；經(jīng)濟績效對社會績效有著正向影響。其次，通過問卷調(diào)研的方式，采集了有效數(shù)據(jù)作為樣本，運用SPSS軟件及驗證性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）對數(shù)據(jù)進行分析，并采用結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation modeling，SEM）對其假設(shè)進行了檢驗。
　　第6章搜集了40家符合標(biāo)準(zhǔn)的上市農(nóng)業(yè)科技企業(yè)作為樣本，針對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的特點及數(shù)據(jù)的易取得性，選取了農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)體系及績效評價體系。并且根據(jù)數(shù)據(jù)的不同分布，選取了方差分析法及非參數(shù)分析法進行分析，揭示了目前我國農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的創(chuàng)新能力仍然比較落后。在技術(shù)創(chuàng)新能力與績效關(guān)系方面，只有主營業(yè)務(wù)利潤率與技術(shù)創(chuàng)新能力、R&D能力及營銷能力都直接相關(guān)。其他指標(biāo)，如資產(chǎn)負債率只與R&D能力相關(guān)，而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率只與營銷能力相關(guān)。并且，在一個會計年度中，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力并不能給發(fā)展能力指標(biāo)帶來相應(yīng)影響。
　　第7章探究了中國農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的營銷能力影響績效的內(nèi)部過程，并構(gòu)建了營銷能力、競爭優(yōu)勢和績效的實證模型。利用我國農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的一手數(shù)據(jù)進行了實證研究，營銷能力可以幫助我國農(nóng)業(yè)科技企業(yè)更好地理解顧客需求和應(yīng)對市場競爭。研究結(jié)果顯示營銷能力對績效有正向影響，競爭優(yōu)勢在營銷能力和績效之間起中介作用。
　　第8章探討了R&D營銷整合與經(jīng)濟績效和社會績效之間的關(guān)系，實證證明了R&D營銷整合對經(jīng)濟績效和社會績效均有正向影響，且經(jīng)濟績效在R&D營銷整合與社會績效的關(guān)系中起中介作用。為提高企業(yè)R&D營銷整合程度，提高企業(yè)R&D營銷整合對績效的貢獻，提供實證證據(jù)，同時為政府制定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策提供參考資料。
　　第9章探究了農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式對資源整合和企業(yè)績效關(guān)系的影響。利用農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的一手數(shù)據(jù)進行實證研究，研究結(jié)果顯示內(nèi)部資源整合對企業(yè)績效有顯著的正向影響，但是不同技術(shù)創(chuàng)新模式的影響有所差異。與合作創(chuàng)新模式相比，在自主創(chuàng)新模式和模仿創(chuàng)新模式下，資源整合對企業(yè)績效的影響更為顯著。這對指導(dǎo)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有重要的實踐意義。
　　第2章農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與績效的研究現(xiàn)狀
　　2.1技術(shù)創(chuàng)新與績效研究進展
　　2.1.1技術(shù)創(chuàng)新與績效概述
　　關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與績效的論述可以追溯到熊彼特（王子君，2002）。熊彼特在分析創(chuàng)新與壟斷的關(guān)系時提出的一個主要假設(shè)是創(chuàng)新與壟斷力量之間存在正向關(guān)系，換言之，技術(shù)創(chuàng)新能夠帶來超額壟斷利潤（王子君，2002）。隨后，學(xué)者從宏觀層面（李平等，2007）和企業(yè)層面針對技術(shù)創(chuàng)新對績效的影響展開了大量的理論和實證研究。主要就企業(yè)層面的研究進行如下綜述。
　　國外主要有兩類研究思路：一類沿承經(jīng)濟學(xué)中技術(shù)進步的研究思路，以生產(chǎn)函數(shù)