所以，卞先生的主張似乎可以概括為：“亦步亦趨，刻意求似，以似致信。”我很高興，卞先生對(duì)這樣一種認(rèn)識(shí)沒有表示異議，今天，我要說我會(huì)懷著感激的心情永志不忘。檢閱我國(guó)的文學(xué)翻譯成果，無數(shù)的實(shí)例可以證明，這是文學(xué)翻譯要取得成功的必由途徑。誰(shuí)相信，誰(shuí)就有福。事實(shí)上，任何嚴(yán)肅而有抱負(fù)的文學(xué)翻譯工作者，不論起步何處，遲早都一定會(huì)在某個(gè)岔路口匯合到這同一個(gè)方向上。
　　當(dāng)我經(jīng)過一段摸索，終于體會(huì)到“譯詩(shī)，必須力求形神皆似”，甚至，“形似而后神似”，當(dāng)我把這樣的體會(huì)形諸文字時(shí)，曾以為是我獨(dú)特的體會(huì)，而當(dāng)我為了寫文章祝賀卞先生八十華誕而仔細(xì)讀了他的相關(guān)著述時(shí)才發(fā)現(xiàn)，卞之琳先生早就說過了對(duì)于“形式近似”的“刻意追求”。
　　卞先生有關(guān)“破‘信達(dá)雅’說”之說，對(duì)于中國(guó)翻譯理論的貢獻(xiàn)，毫不亞于“‘信達(dá)雅’說”提出之初的歷史功績(jī)。中國(guó)的文學(xué)翻譯已經(jīng)成熟到能夠而且必須理解，所謂“信、達(dá)、雅”，對(duì)于文學(xué)翻譯，并不是三個(gè)對(duì)等并立的原則或標(biāo)準(zhǔn)。而嚴(yán)復(fù)提出的，恰恰是他認(rèn)為對(duì)于翻譯是同等重要的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。無論哲學(xué)、倫理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是邏輯學(xué)或進(jìn)化論，也無論原作的語(yǔ)言風(fēng)格如何，他都一概要求譯文雅馴，因?yàn)樗�認(rèn)為只有雅馴的語(yǔ)言才能把他相信是有助于救亡圖存的西方理論引入中國(guó)之命運(yùn)所系的廟堂。
　　但是，對(duì)于文學(xué)翻譯，特別是對(duì)于詩(shī)歌翻譯，等同地對(duì)待“信、達(dá)、雅”或是追求原作以外某種獨(dú)立自在的“雅”，全都是不可取的。很有一些錯(cuò)誤的翻譯理論與實(shí)踐全都發(fā)端于“信達(dá)雅說”，或是以“信達(dá)雅說”作為口實(shí)。