久久大香蕉在线国产,欧美激情偷乱人

本書雖為“判解研究”，卻并不以案例為出發(fā)和依歸，而是將相關(guān)的典型案例逐個(gè)滲透于商標(biāo)法的原本體例中，以理論為基點(diǎn)，尋求適合案例來對理論進(jìn)行闡釋。既注重對傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性問題作必要而詳盡的解析，也要引入新問題以完善現(xiàn)行商標(biāo)法理論體系，務(wù)求全面，并達(dá)到深入淺出之目的。

大陸法系多以演繹法構(gòu)建學(xué)科體系，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)也不例外。我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法著述往往從概念闡釋與特征分析人手，繼而剖析問題的法理，最后指導(dǎo)實(shí)踐——指明現(xiàn)行法之不足并提出改進(jìn)建議，其運(yùn)用的是從一般的理論到一般的立法實(shí)踐的演繹式推理方法。此種方法是大陸法系的法學(xué)思維和大陸法系國家傳統(tǒng)法學(xué)教育的主導(dǎo)方法，長久以來被無數(shù)國家和學(xué)校所承繼發(fā)展。然而，其弊端也日漸顯露，主要表現(xiàn)在不適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)這樣抽象性和應(yīng)用性都很強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科的研究和教育。于是人們開始研究英美法的案例教學(xué)和診所教育。本叢書就是在此啟發(fā)下。將英美法系的案例教學(xué)的可取之處，融入我國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的教育和研究之中，直接目的是使抽象的知識產(chǎn)權(quán)法理論清晰化、感性化，使讀者學(xué)以致用，而并不改變教育模式等抽象問題。
大陸法系從解釋抽象的概念與原理出發(fā)構(gòu)建學(xué)科體系，這有利于保持知識產(chǎn)權(quán)法理論體系的完整性并充分體現(xiàn)該法的基本價(jià)值，高屋建瓴地指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施；英美法系長于通過分析具體案例來闡釋法的原理，這種利用歸納方法得出的結(jié)論因具有個(gè)性和時(shí)效性而顯得更靈活，從法學(xué)教育角度看，此種方法給讀者提供了一個(gè)更加直觀的學(xué)習(xí)機(jī)會，便于研習(xí)。我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法判例的著述不可謂不豐，但大多是就一個(gè)案例的所有方面進(jìn)行全面分析，再將經(jīng)過這樣分析的諸多案例羅列在一起，這樣，一來事無巨細(xì)的分析難免產(chǎn)生很多雷同的地方，二來無法兼顧學(xué)科體系的嚴(yán)密性，這是一種由案例到尋找解決途徑的有關(guān)法律適用的再現(xiàn)和模擬過程，而不是由案例到探究法理的過程。

第一章商標(biāo)的有效性
第三節(jié) 商標(biāo)禁用標(biāo)志
主要知識點(diǎn)
1．商標(biāo)禁用標(biāo)志的種類；
2．地名作為商標(biāo)的禁用；
3．不良影響商標(biāo)的認(rèn)定。
一、地名注冊商標(biāo)的限制
【案例8】云南某公司與商標(biāo)評審委“紅河”地名注冊商標(biāo)爭議行政訴訟案
（一）案情簡介
本案爭議商標(biāo)“紅河”（第1022719號）系由大興安嶺某有限公司于1995年12月4日向國家商標(biāo)局申請注冊并于1997年6月7日獲準(zhǔn)注冊，指定使用于啤酒、飲料制劑商品。該商標(biāo)后于2000年11月28日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)公告轉(zhuǎn)讓給濟(jì)南某經(jīng)營部。云南某公司（原告）在其生產(chǎn)的啤酒上使用了“紅河”標(biāo)志，某經(jīng)營部在山東省濟(jì)南市中級人民法院對某公司提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。原告遂于2001年8月13日以該商標(biāo)屬于縣級以上行政區(qū)劃的地名等為由，向商標(biāo)評審委提出撤銷申請。
商標(biāo)評審委經(jīng)審理認(rèn)為，雖然“紅河”為縣級以上行政區(qū)劃的地名，但“紅河”按其字面含義和構(gòu)詞習(xí)慣已經(jīng)能夠使人理解為是一條河流的名稱，且“紅河”確為自然地理中存在的河流名稱，具有縣級以上行政區(qū)劃地名以外的其他含義。因此，商標(biāo)評審委裁定，某公司對某經(jīng)營部的“紅河”商標(biāo)所提撤銷理由不成立，該注冊商標(biāo)予以維持。
原告不服商標(biāo)評審委的裁定，向人民法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“紅河”確為縣級以上行政區(qū)劃的地名，但被告提交的《辭海》、《中國地圖冊》和《世界地圖冊》均為我國權(quán)威的公開出版物，可以證明有一條跨越中國越南邊境名為“紅河”的河流，故“紅河”具有地名以外的其他含義，可以作為商標(biāo)注冊。法院于2003年2月20日判決，維持商標(biāo)評審委的裁決。

你還可能感興趣

我要評論