第1章 導(dǎo)論
　　這本書(shū)涉及我們身邊眾多非常普通的物體。這是一些我們?cè)诩依�、戶外或工作�?chǎng)合使用的物體，如茶葉包、電視機(jī)、橋梁和芯片等。在本書(shū)中，我們把這些物體稱為“技術(shù)人工物”。通常，這是一些可觸摸的、實(shí)在的物體，用于偶爾的或?qū)こ５膶?shí)際目的。通過(guò)將這些物體稱為“人工物”，我們把它們視為已經(jīng)被創(chuàng)造的物體，有時(shí)是我們自己創(chuàng)造的，但大多數(shù)情況下是由他人創(chuàng)造的。我們有時(shí)會(huì)搭一座供個(gè)人使用的便橋，但我們見(jiàn)到的大多數(shù)橋梁是由他人建造的。之所以稱這些物體為“技術(shù)人工物”，是因?yàn)槲覀冴P(guān)注這些服務(wù)于我們的實(shí)際目的的物體所涉及的技能。我們用材料建造便橋是需要經(jīng)驗(yàn)的，而其他那些橋梁通常是由一個(gè)特定的訓(xùn)練有素的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，即工程師們，來(lái)建造的。工程師設(shè)計(jì)了我們使用的大多數(shù)物體，而且有一些僅僅是因?yàn)楣こ處熢O(shè)計(jì)了它們才存在的：芯片的發(fā)明超出了大多數(shù)人的技能，但顯然不是所有人。通過(guò)關(guān)注技術(shù)人工物，我們的分析首先排除了一些物體，如法律和組織(“社會(huì)人工物”)、雕像和交響樂(lè)(“審美人工物”或“藝術(shù)品”)、理論和模型(“科學(xué)人工物”)。但我們的分析不局限于工程學(xué)；本書(shū)所涉及的技術(shù)人工物要作廣義的理解，分析的對(duì)象小到日常用品，如茶葉包和電視機(jī)，大到技術(shù)復(fù)雜的物體，如橋梁和芯片。我們的分析是對(duì)這一系列物體的整體說(shuō)明，甚至可能擴(kuò)展到服務(wù)于實(shí)際目的的自然物體，如石塊和水。簡(jiǎn)而言之，我們的分析是同有用的材料相關(guān)的。
　　在本書(shū)中，我們關(guān)注那些顯現(xiàn)出來(lái)的，事實(shí)上也正是技術(shù)人工物的核心特征，即技術(shù)人工物同目的論的緊密聯(lián)系。對(duì)技術(shù)人工物的目的論分析的需求并非不言自明。畢竟，人工物長(zhǎng)久以來(lái)是用目的論的術(shù)語(yǔ)描述的，而這些術(shù)語(yǔ)在曾經(jīng)應(yīng)用過(guò)的其他領(lǐng)域里卻出現(xiàn)了問(wèn)題——最明顯的當(dāng)然是在生物學(xué)領(lǐng)域——但它們繼續(xù)用在技術(shù)人工物領(lǐng)域，顯然令大家滿意。哲學(xué)審視似乎是不必要的。然而，經(jīng)過(guò)仔細(xì)查看，人工物目的論存在的問(wèn)題要比人們能想到的更多，功能的概念就說(shuō)明了這一點(diǎn)。從技術(shù)的功能方面來(lái)描述人工物是最符合常理了：甚至一些人工物種類(lèi)即使明顯沒(méi)有根據(jù)它們的功能命名，也很容易從功能上進(jìn)行分類(lèi)。或許有些反例，即不能從功能上進(jìn)行分類(lèi)的人工物，但既然很難找到這樣的例子，人工物的功能性便是準(zhǔn)則。因此，一些哲學(xué)家甚至聲稱功能是人工物必不可少的。然而，盡管普遍強(qiáng)調(diào)人工物的功能特征，可到底是由誰(shuí)和由什么來(lái)決定技術(shù)功能還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。此外，目前要解決這個(gè)問(wèn)題的大多數(shù)嘗試比較籠統(tǒng)，這里人們提出的問(wèn)題比解決了的還多。
　　一個(gè)傳統(tǒng)的答案是主體的意向確定技術(shù)人工物的功能：技術(shù)功能的特點(diǎn)在于其預(yù)期的效果。但是把這個(gè)答案發(fā)展成更為完善的理論，即我們所講的意向功能理論，只能引出進(jìn)一步的問(wèn)題：這里涉及哪些主體？每個(gè)使用者都能決定他或她所需要的個(gè)人功能嗎？或者功能設(shè)置是那些設(shè)計(jì)技術(shù)人工物的工程師們的特權(quán)嗎？功能設(shè)置是其專業(yè)職責(zé)的一部分嗎？如果是這樣，在這些主體的眾多意向、愿望和信念中，哪些是和決定功能相關(guān)的？另一個(gè)傳統(tǒng)的答案是羅伯特?卡明斯(Cummins，1975)的功能理論給出的，在該理論中某種物品的功能大致與它對(duì)所在系統(tǒng)的因果影響相對(duì)應(yīng)。這一理論，我們稱之為因果作用功能理論，它提出了關(guān)于如何挑選出正確的因果影響，將其視為人工物的功能的問(wèn)題。人工物造成了各種影響，但并非所有的影響都和它們的功能對(duì)應(yīng)。如果說(shuō)主體的意向選出了功能性的影響，我們就又回到了意向功能理論提出的問(wèn)題上。此外，人工物有時(shí)或許——不幸地——由于沒(méi)能滿足所使用的實(shí)際目的而失效，這樣的話，卡明斯的理論就不能將并不存在的影響視為“功能偶發(fā)性失�！钡娜斯の锏墓δ堋５谌齻�(gè)不太傳統(tǒng)的答案認(rèn)為意向在很大程度上與決定人工物的功能無(wú)關(guān)。相反，這些功能是由變異和選擇的進(jìn)化力量塑造的，很像生物世界中的情形那樣。事實(shí)上，和許多生物體相比，人工物不得不在一個(gè)更具競(jìng)爭(zhēng)力的環(huán)境中生存，而技術(shù)史——尤其在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)——是一個(gè)連續(xù)的大規(guī)模的人工物滅絕史。毫無(wú)疑問(wèn)，自然領(lǐng)域和人工領(lǐng)域之間有許多相似之處。這種決定功能的方式或許是其中之一，此第三個(gè)觀點(diǎn)所導(dǎo)出的進(jìn)化的功能理論在生物哲學(xué)和一般的哲學(xué)中，這些進(jìn)化的功能理論更多地被稱為原因理論。也提出了一些問(wèn)題，最明顯的是關(guān)于選擇的相關(guān)過(guò)程以及有目的地設(shè)計(jì)和使用的存留作用。
　　這本書(shū)的主要章節(jié)致力于建立一個(gè)完全處在意向主義傳統(tǒng)中的有關(guān)人工物的功能的新理論。我們將從功能方面探究自然領(lǐng)域和人工領(lǐng)域的相似之處，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們不足以推翻這種傳統(tǒng)，但足以完善現(xiàn)有的意向效果的主張。為人工物的功能的意向主義辯護(hù)，盡管這個(gè)觀點(diǎn)根深蒂固，卻驚人地困難，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)回答那些由意向效果的主張所引發(fā)的問(wèn)題需要納入因果作用的和進(jìn)化的視角的要素。由此產(chǎn)生的功能理論被稱為ICE理論，這是為了體現(xiàn)對(duì)這三個(gè)基本概念(意向、因果和進(jìn)化)的尊敬，同時(shí)把意向主義的首字母I放在了首位(C和E是“因果”和“進(jìn)化”的英文詞首字母)。但是，盡管我們?cè)跊Q定人工物的功能時(shí)把優(yōu)先權(quán)給了設(shè)計(jì)者的意向，我們僅能通過(guò)認(rèn)可一個(gè)對(duì)設(shè)計(jì)而言稍顯隨意、明顯不標(biāo)準(zhǔn)的主張來(lái)避免前面隱含的問(wèn)題。因此，發(fā)明了第一臺(tái)助聽(tīng)電話的亞歷山大?格拉漢姆?貝爾(Alexander Graham Bell)算是一名設(shè)計(jì)者，后來(lái)的工程師也是一樣，他們把電話改造成一般的通信設(shè)備，甚至一些有創(chuàng)意的消費(fèi)者用電話監(jiān)聽(tīng)熟睡的孩子。
　　只有首先分析一般意義上的人工物的目的論，我們才能最終成功地平衡最初的設(shè)計(jì)者、重新設(shè)計(jì)的工程師和有創(chuàng)意的使用者之間在意向上的優(yōu)先權(quán)。此前關(guān)于主體和意向的問(wèn)題表明，一個(gè)準(zhǔn)確的技術(shù)功能意向理論需要分析這些人工物的使用和設(shè)計(jì)。我們展現(xiàn)的分析是基于行動(dòng)理論意義上的，它包含了認(rèn)識(shí)論的一些概念。這項(xiàng)任務(wù)涉及一些前沿知識(shí)。當(dāng)然，行動(dòng)理論是當(dāng)代哲學(xué)中的一個(gè)成熟的部分，但據(jù)我們所知，只有蘭德?tīng)?迪潑特(Dipert，1993，1995)嘗試過(guò)將它應(yīng)用于人工物。我們感謝迪潑特的研究為我們的靈感提供了一個(gè)重要來(lái)源。在我們探索人工物的使用和設(shè)計(jì)這些不熟悉的領(lǐng)域時(shí)，我們借鑒更為普遍的基于行動(dòng)理論的分析。我們特別采用計(jì)劃的概念，把它重塑為我們自己所用，從而引出對(duì)人工物使用和設(shè)計(jì)的“使用計(jì)劃”分析。
　　通過(guò)關(guān)注人工物目的論的現(xiàn)象，本書(shū)開(kāi)辟了一個(gè)新的領(lǐng)域。我們的功能理論研究項(xiàng)目在很大程度上被置于一個(gè)清晰的——或許有些人說(shuō)是過(guò)于清晰的——哲學(xué)辯論中。然而，既然這一領(lǐng)域已有的大部分研究涉及有關(guān)生物功能的理解，要建立技術(shù)人工物的名副其實(shí)的功能理論就需要保持批判的距離和更精細(xì)的考慮。相比之下，建構(gòu)人工物的基于行動(dòng)理論的分析幾乎沒(méi)有文獻(xiàn)可供參考，這要求我們通過(guò)更具探索性的分析模式，一步一步去補(bǔ)充典型的分析論據(jù)。
　　在更廣泛的意義上，我們意在為人工物的哲學(xué)分析提供基礎(chǔ)。這一目標(biāo)可用以下方法實(shí)現(xiàn)。首先，最重要的是，我們從研究和分析那些描述人工物的基本概念入手，如“使用”“設(shè)計(jì)”“功能”。我們要為把一些概念視為基本概念，而把其余的概念視為次要概念提供論據(jù)。
　　事實(shí)上，我們努力的結(jié)果之一，是發(fā)現(xiàn)功能性對(duì)于描述人工物不如想象得那樣重要。這就需要改變關(guān)注點(diǎn)：為了恰當(dāng)?shù)乩斫饧夹g(shù)人工物，哲學(xué)家和工程師應(yīng)該考慮涉及這些人工物的意向性行動(dòng)，而不是僅把它們視為功能性的對(duì)象。其次，通過(guò)分析和澄清人工物的功能性和目的論，我們考查技術(shù)人工物和其他物體之間的直觀區(qū)別——尤其是人工物和包括生物體在內(nèi)的自然物體之間的區(qū)別。最后，我們表明技術(shù)人工物這一領(lǐng)域的一些特征可以由分析哲學(xué)中熟悉的術(shù)語(yǔ)和主題來(lái)解釋：我們從合理性和計(jì)劃的角度分析行動(dòng)，這就為功能理論提供了背景；我們利用蘊(yùn)藏在諸如行動(dòng)理論和認(rèn)識(shí)論這些學(xué)科中的資源。這種選擇意味著我們主要從規(guī)范性的視角，而不是從描述性的視角來(lái)研究人工物及其發(fā)揮作用的行動(dòng)。我們不提供有關(guān)人們實(shí)際上如何使用或設(shè)計(jì)人工物的理論，或是他們事實(shí)上如何用功能術(shù)語(yǔ)來(lái)描述它們的理論；相反，我們?cè)噲D提供評(píng)價(jià)這些活動(dòng)某些方面的框架，我們對(duì)合理而恰當(dāng)?shù)厥褂萌斯の镆约芭卸ㄆ涔δ軞w屬方面進(jìn)行理論上的說(shuō)明。
　　1.1概念上的架構(gòu)
　　在對(duì)本書(shū)進(jìn)行概述之前，關(guān)于我們的方法有幾句話要加以說(shuō)明。從對(duì)人工物使用和設(shè)計(jì)的基于行動(dòng)理論的分析出發(fā)，我們意在為技術(shù)人工物發(fā)展一套功能理論，這需要仔細(xì)進(jìn)行方法上的選擇。首先需要說(shuō)明的是，發(fā)展一套功能理論，在過(guò)去幾十年里已成為哲學(xué)中越來(lái)越熟悉的主題，雖然它被許多人認(rèn)為是走向衰落的領(lǐng)域，曾有兩個(gè)作者值得紀(jì)念地稱其為“直覺(jué)沖突的沉悶雷聲”。Bigelow and Pargetter(1987：194)。事實(shí)上，功能理論偶爾給人以一種從哲學(xué)角度講故事的印象。像螺母和螺釘?shù)暨M(jìn)機(jī)器還能使其運(yùn)轉(zhuǎn)，《圣經(jīng)》擋住射向人的心臟的子彈這樣的不可能事件，似乎是衡量功能理論的準(zhǔn)繩。問(wèn)題并不在于需要靠直覺(jué)來(lái)解釋這些情況，而是對(duì)它們的直覺(jué)很薄弱，幾乎注定會(huì)出現(xiàn)分歧，事先還不清楚解釋這些情況會(huì)存在哪些風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于我們的計(jì)劃，這個(gè)問(wèn)題似乎突現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)槲覀冇?jì)劃涵蓋一些不熟悉的層面，這就是技術(shù)人工物領(lǐng)域。雖然我們?cè)噲D用熟悉的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)我們的分析，如“合理性”和“正當(dāng)理由”，但事實(shí)上，因?yàn)楹苌儆姓軐W(xué)家考慮過(guò)人工物并形成理論，這里的直覺(jué)很可能是未受到訓(xùn)練的、脆弱的和有分歧的。
　　我們的回應(yīng)不是回避對(duì)直覺(jué)的追求，而是要盡可能使其清晰并加以限制。按照本書(shū)的主題，我們用一種工程師的態(tài)度來(lái)面對(duì)我們的直覺(jué)：我們列出了我們的直覺(jué)的、現(xiàn)象學(xué)的“素材”，然后將其轉(zhuǎn)化成清晰的規(guī)則——或是我們這里所說(shuō)的“用處”——用來(lái)了解技術(shù)人工物。這種明確而又獨(dú)占式地訴諸某些直覺(jué)的方法并不是本書(shū)原創(chuàng)。例如，我們的方法類(lèi)似于杰克遜最近為概念分析辯護(hù)的嘗試(Jackson，1998)。我們將這些用處，只是這些，作為我們理論的試金石。此外，我們的現(xiàn)象學(xué)素材并不張揚(yáng)，只是為有效的功能理論給出最低程度的說(shuō)明。盡管如此，可能還有人不同意我們選擇的現(xiàn)象和直覺(jué)，或者有人懷疑是否應(yīng)該從功能的角度來(lái)解釋這些事情。對(duì)于這些分歧和疑慮我們將稍后探討，但我們對(duì)選擇的用處不加辯解：這就是一個(gè)選擇，因而在某種程度上是任意的。于是，反對(duì)我們選擇的唯一有效方法是建構(gòu)替代的用處和理論，把最終的選擇留給兩種理論的使用者。類(lèi)似地，我們的很受限制的目標(biāo)意味著，我們認(rèn)為成功地將我們的概念架構(gòu)用于其他目的，而不只是用來(lái)滿足對(duì)用處的考慮，充其量只能視為我們努力的有益的副產(chǎn)品。
　　表1.1列出了我們用于技術(shù)功能理論的四種技術(shù)人工物的用處。如其所說(shuō)，每種用處都充分體現(xiàn)了日常涉及的人工物的一個(gè)方面并反映了一個(gè)假設(shè)，即該方面應(yīng)當(dāng)從這些人工物的功能角度來(lái)加以解釋。因此，對(duì)每種用處都做了兩種選擇：我們選擇人工物使用或設(shè)計(jì)尤為突出的一面，并且選擇能解釋這方面的功能理論。在本節(jié)的剩余部分，我們將簡(jiǎn)要地證明這兩種選擇的正當(dāng)性。
　　表1.1人工物的理論涉及的人工物的四種用處
　　適當(dāng)?shù)呐既坏挠锰帲?br />　　一種人工物的理論應(yīng)該允許人工物有著某種限定且持久的適當(dāng)功能，以及較為短暫的偶然功能
　　功能偶發(fā)性失常的用處：
　　一種人工物的理論應(yīng)該引入一個(gè)允許功能偶發(fā)性失常的適當(dāng)功能的概念
　　得到支持的用處：
　　一種人工物的理論應(yīng)該要求存在將某種功能歸屬于人工物的支持性依據(jù)，即使該人工物出現(xiàn)功能紊亂或只有短暫功能
　　創(chuàng)新的用處：
　　一種人工物的理論應(yīng)該能將直覺(jué)上正確的功能歸屬于新奇的人工物
　　這四種用處相繼反映了以下四種現(xiàn)象：用途的廣泛性、有時(shí)可能失效、物理限制和創(chuàng)新。每一種都涉及一類(lèi)廣泛繁雜的現(xiàn)象，最好通過(guò)多個(gè)例子和現(xiàn)實(shí)生活中的敘述來(lái)描繪；在這方面，它們等同于諸如物體持續(xù)性和個(gè)人同一性這樣的現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象也會(huì)遇到許多不同的形式和偽裝。為簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，我們只舉一些簡(jiǎn)短的例子，只是為了展示這些現(xiàn)象和所產(chǎn)生的用處的直覺(jué)魅力與開(kāi)闊視角。

　　……