我們認(rèn)為，在毛澤東去世大約30年后重新思考他的思想是十分必要的，其原因表現(xiàn)在多個(gè)方面。首先，在過去的30年中，中國官方曝光了大量之前鮮為人知的毛澤東的文獻(xiàn)。中國出版并廣泛宣傳這些文獻(xiàn)，中國的媒體和學(xué)術(shù)期刊也對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋，若非有隱蔽的政治動(dòng)機(jī)是不會(huì)如此的———對(duì)于這一點(diǎn)我稍后會(huì)談到。不管發(fā)布這些著作的動(dòng)機(jī)是什么，它們從根本上擴(kuò)大了毛澤東和毛澤東思想研究賴以存在的文本域，同時(shí)，由于文本域輪廓的顯著改變，我們對(duì)一些傳統(tǒng)的闡釋 產(chǎn)生了懷疑，早期的討論同樣需要被重新開啟。因?yàn)檫@些文獻(xiàn)見證了很多新主題———文學(xué)的、哲學(xué)的、意識(shí)形態(tài)的、軍事的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、個(gè)人的———它們是毛澤東思想的核心。這些文獻(xiàn)成為我們闡釋毛澤 東思想時(shí)要面臨的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗鼈兇�表了需要探索的未知領(lǐng)域。其次，從毛澤東登上歷史舞臺(tái)之后，這個(gè)世界以顯而易見的代價(jià)發(fā)生了很多次轉(zhuǎn)向。轉(zhuǎn)向給中國和國際社會(huì)都帶來了深刻的變化，這些變化則不可避免地影響到我們理解毛澤東的方式。毛澤東在晚年時(shí)仍然會(huì)談到國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，即使這一運(yùn)動(dòng)內(nèi)部存在著嚴(yán)重的分裂。蘇聯(lián)的存在和冷戰(zhàn)引發(fā)了國際的緊張態(tài)勢(shì)，那時(shí)的中國依然堅(jiān)持毛澤東模式的 領(lǐng)導(dǎo)。一些觀點(diǎn)———這些觀點(diǎn)為20世紀(jì)八九十年代中國的徹底變革提供了支持———在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是異端邪說，它們?cè)凇拔幕�大革命”的猛�?攻擊下全線潰退。但是在短短幾年內(nèi)，“文化大革命”中所謂的異端成為新的正統(tǒng)思想，它們給中國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來了顯著改變，這些改變至少可以同毛澤東任何一項(xiàng)雄心勃勃的政治運(yùn)動(dòng)相媲美。中國朝向市場經(jīng)濟(jì)的變化、蘇聯(lián)日趨衰落并于1991年最終瓦解，這些事件伴隨著并部分地加速了西方左翼的實(shí)質(zhì)性消亡，很多國家的共產(chǎn)黨都不復(fù)存在。中國改革事業(yè)的勝利及其向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的躍進(jìn)，在西方國家得到了回應(yīng)。在這些西方國家中，新保守主義獲得了勝利。在中國和西方國家，認(rèn)為可能通過有意識(shí)的政治運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)人類平等的信心受到了嚴(yán)重侵蝕。上述變化使得前輩們主張平等的社會(huì)主義觀念，尤其是毛澤東一代試圖通過革命來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方式，變得更加難以理解，更不用說被證明。政治運(yùn)動(dòng)意義上的“社會(huì)主義”的衰落及其意識(shí)形態(tài)吸引力的減弱，不僅改變了過去人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)意義上使用該詞語的方式，而且改變了該概念所蘊(yùn)涵的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（好的和壞的、理性的和非理性的、 相關(guān)的和不相關(guān)的）。但是，社會(huì)主義的價(jià)值觀念激勵(lì)著毛澤東和他所屬的革命一代，這些觀念對(duì)他們來說是切實(shí)的、似乎可以實(shí)現(xiàn)的，正如激勵(lì)著后續(xù)一代那些不同的價(jià)值觀一樣。然而，顯而易見的是，許多評(píng)論毛澤東生活和思想的人不再愿意認(rèn)真地對(duì)待毛澤東所堅(jiān)持的馬克思主義和社會(huì)主義信念。不同時(shí)代的人具 有不同的意識(shí)價(jià)值和形式，這些差異成為當(dāng)前的限制，它阻止人們?nèi)フJ(rèn)可某種世界觀的解釋性價(jià)值，原因是這種世界觀和目前流行的世界觀極為不同。因?yàn)槿绻�馬克思主義和社會(huì)主義在當(dāng)下是毫無意義的，那么它們?cè)诋?dāng)時(shí)又何以具有意義呢?