寫序難，為這約800萬字的皇皇巨著寫序似乎更難。
先說說這套中文版手冊的成書由來。
把最新版本（2006年第六版）的《兒童心理學手冊》介紹給中國的學界同仁，其最初想法在該年的年底就已萌發(fā)。當時中國心理學會發(fā)展心理學專業(yè)委員會和教育心理學專業(yè)委員會在廣州聯(lián)合舉行學術年會，我們?nèi)�人均有幸受邀，忝為大會開幕式和閉幕式的報告人。盡管我們沒有在各自的報告中過多談及這一問世不久的新版《兒童心理學手冊》，但在會下和會后的交談和聯(lián)系中，我們已考慮組織隊伍迅速將之譯成中文的可能性。巧合的是，其后不久，華東師范大學出版社教育與心理編輯室主任彭呈軍同志主動就翻譯出版手冊之中文版一事征詢我們的意見。彭呈軍同志本人亦是發(fā)展心理學的專家，接受過該領域的專業(yè)訓練。他深知其書的學術價值和影響力。我們并且被告知： 華東師范大學出版社社長兼總編輯朱杰人教授秉承其一貫對出版高品位心理學著作的熱心態(tài)度，明確表示只要經(jīng)過認真而嚴肅的論證，一定會全力支持并盡快落實這一出版規(guī)劃，并且提議由我們?nèi)�人共同主持這項工作。華東師范大學出版社的積極態(tài)度，使我們深受鼓舞，同時也使我們感到責任重大。于是，在2007年初這一頗受中國發(fā)展心理學界同仁注目的工作正式啟動。
從2007年初至2009年初，歷時兩個寒暑，計約800萬字的《兒童心理學手冊》中文版終于與讀者見面。作為中文版的主持人，我們頓有如釋重負之感，同時也頗覺興奮和欣慰�；蛟S，我們在不經(jīng)意間竟創(chuàng)造了歷史。因為翻譯和出版手冊類圖書，這在中國心理學界未有前例，且其間動員、組織了國內(nèi)幾乎整個兒童（發(fā)展）心理學界的力量共襄此舉，這更是值得銘記之事。
對任一學科而言，手冊的價值是不言而喻的。眾所周知，任何學術手冊的語種嬗替，其困難之處也許不在于專業(yè)內(nèi)容的理解、把握和準確表達，更在于其時效性的潛在要求。在盡可能短的時間內(nèi)完成出版的全套作業(yè)，這多少有些冒險。須知，倘費時耗日，當我們勉力成書之際，人家又有新版問世，這豈非讓我等勞作成了“明日黃花”！因此，手冊價值的第一要義在于其時效性，這也是我們始終未敢懈怠的首要考慮�；�于此，我們在受命之初，就確定了動員全國兒童（發(fā)展）心理學同仁協(xié)力同心，共同參與，在確保譯文質量的前提下，盡可能快地推進翻譯和出版進程之原則。我們之所以敢于接受這一任務，坦率言之，首先，乃是基于對目前中國兒童（發(fā)展）心理學界基本隊伍的了解和信任。歷經(jīng)改革開放數(shù)十年，隨著國內(nèi)外學術交流的頻繁展開，中國兒童（發(fā)展）心理學家的學術視野更加開闊，學術水平迅速提高。國內(nèi)許多同行的研究也與時俱進，已具備在許多相關領域與國外同行進行交流的話語權。當然，差距猶存，但已獲之成果足令我們不必妄自菲薄。《兒童心理學手冊》原版的主編自認為其各章的撰稿人都是發(fā)展（兒童）心理學各領域最優(yōu)秀的專家。同樣我們也可以自信地說，我們中文版的譯校隊伍亦為國內(nèi)相關領域的一時之選。任何學術著作的翻譯，某種意義上其實都是一種學術對話，對話的質量就直接反映在譯文的水平上�？傮w而言，我們對譯文的質量是滿意的。其次，如下條件也為我們預期可完成這項工程平添了信心： 中國發(fā)展（兒童）心理學界不僅學科隊伍齊整，而且具有團結協(xié)作的良好傳統(tǒng)。改革開放早期，朱智賢、劉范、朱曼殊、李伯黍諸先生就曾經(jīng)領銜組織過全國范圍的合作研究項目。我們理應追隨前輩，使這一傳統(tǒng)后承有緒。去年開始至今仍在進行之中的由我們主持的《中國兒童青少年心理發(fā)育特征調查》就是另一全國協(xié)作的大項目。而此次《兒童心理學手冊》中文版的問世當為中國發(fā)展（兒童）心理學界的成功合作更添新的標志！作為這一工程的主持人，我們深感于國內(nèi)同仁的積極參與和熱情投入！這使我們能在最短的時間內(nèi)聯(lián)系并確定各章的譯校者，所邀同仁，無一例外地慨然應允，而且?guī)缀跞�都在�?guī)定時間內(nèi)完成任務。沒有他們的努力，要將這四卷（中文版分8冊）中文版《兒童心理學手冊》在如此之短的時間內(nèi)奉獻于讀者面前，那是極難想象的！在此，我們謹向參與這一工程的所有同仁表達我們真誠的謝意！
下面我們對這一新版《兒童心理學手冊》本身之某些可議之處再稍作贅語。這或許對開卷閱讀此書的讀者有所裨益。
原手冊主編之一W. Damon教授為手冊撰寫了長篇前言（1998年第五版的前言也為其所撰），對手冊長達75年的演變歷史作了詳盡的闡述，對從C. Murchison以后，歷經(jīng)L. Carmichael、P. Mussen，再到他們自己（W. Damon和R. M. Lerner）的各版手冊之內(nèi)容特色和主題變遷，所論周詳，為我們描繪了發(fā)展（兒童）心理學自身發(fā)展的歷史長卷。某種意義上，Damon的前言本身不啻為關于發(fā)展（兒童）心理學之發(fā)展的一項元研究。如他所說，手冊扮演著這一學科之“指向標、組織者和百科全書的角色”。我們建議讀者，無論是專業(yè)的，還是非專業(yè)或旁專業(yè)的，抑或是發(fā)展（兒童）心理學中某一分支領域更為專門的研究者，在從手冊采擷你所感興趣的材料之前，這一前言是應該首先閱讀的。
由于Damon出色的前言在前，這給我們撰寫中文版序言增加了壓力。若提出更高要求： 企望在深入各章內(nèi)容之后，再行跳出，站在高處對它們作一評述的話（嚴格來說，還必須對前幾版相關內(nèi)容的演變作縱向的回顧和比較），這更為我們力所不逮，且多少有點令我們產(chǎn)生某種“崔灝題詩在上頭”之感。
作為一名發(fā)展（兒童）心理學家應該感到慶幸，因為我們始終有薪火相傳、不斷更新的《兒童心理學手冊》相伴隨。其他領域的心理學家就未必有此好運。誠如Damon所言，“《兒童心理學手冊》對本學科的發(fā)展起到了獨特而重要的作用，其影響之大甚至連那些世界著名的學術手冊也難以比擬”（見本手冊“前言”）。我們很難想象，沒有當年Murchison的首創(chuàng)以及隨后Carmichael 和Mussen的開拓進取以及當代Damon和Lerner的繼承發(fā)揚，一句話，若沒有這一系列的《手冊》問世，當今發(fā)展（兒童）心理學的園地也許不會有今日如此繁榮的景象！Eisenberg曾將1970年版《手冊》（Mussen主編）奉為“圣經(jīng)”，這或許是她作為Mussen弟子的溢美之詞，但要說歷代發(fā)展（兒童）心理學家未曾受惠于這些《手冊》，這就難免有罔顧事實之嫌了！試問，當代發(fā)展（兒童）心理學的各類研究課題、數(shù)以百千計的學術著作和學位論文，哪一項或哪一篇敢于聲稱沒有受到其直接或間接的啟示和指導？學術的滋養(yǎng)也許潤澤于無聲，但它的影響是難以否認的。它實際起到了指引新研究方向之“明燈”、形成新思想之“發(fā)生器”、提供新知識之“寶庫”和孕育新理論之“搖籃”的作用（Damon語）。
歷代各版《手冊》的宗旨始終為歷任主編所恪守，即旨在為我們“提供一幅對知識的目前狀態(tài)進行全面、準確描繪的圖畫——主要的系統(tǒng)性思考和研究——在人類發(fā)展的心理學領域內(nèi)最重要的研究”（Mussen，1983年版“前言”），以“真實地向讀者奉獻一部完整的兒童心理學”。傳統(tǒng)上，《手冊》的讀者定位于所謂“特定的學者”，因此具有“高級教程”的特點。但自第五版之后，其“特定學者”的范圍顯然有明顯擴大的傾向，因為“如今的學者更多傾向于在多學科的領域，如心理學、認知科學、神經(jīng)生物學、歷史學、語言學、社會學、人類學、教育學和精神病學等學科進行跨學科的遨游”（Damon，本版“前言”），而且這種遨游必定還伴有不同研究導向的實踐工作者與之同行。
《兒童心理學手冊》從“四分卷”之體例到各卷內(nèi)容的主題確定，乃是從1998年的第五版開始成型的。第五版與1983年的第四版相比，有了顯著的變化。正是從第五版始，幾種如今幾乎成為兒童（發(fā)展）心理學家們工作語言的理論模型和研究取向漸居主流地位。它們是動力系統(tǒng)論、畢生發(fā)展和生活過程論、認知科學和神經(jīng)模型、行為遺傳學方法、個體—情境交互論、動作論、文化心理學以及泛新皮亞杰學派和泛新維果茨基模式。就這些主題而言，第六版與第五版相比，似乎更多地只是表現(xiàn)為新材料的增加、思考層次的深入而并無方向上的重大轉變。如果說從第四版到第五版是“革命”的話，那么從第五版到第六版，確切地說，應該只是某種“改良”——盡管某些方面的進步是顯而易見的。在可以預見的未來，或許也未必會再產(chǎn)生更多新的范式。因此，我們應對Damon和Lerner對手冊的歷史貢獻給予高度評價。
至于本版（第六版）與第五版的不同之處，Damon和Lerner在其所撰第六版的“前言”中未作詳列，當然讀者完全可以自行判斷。我們僅略述如次。
在第一卷“人類發(fā)展的理論模型”中，本版保留了1998年第五版19章中的15章，其撰稿人也沒有變化。除刪去第五版中的第6、7、8和13章外，較大的變化是增加了3章新的內(nèi)容，即“現(xiàn)象學生態(tài)系統(tǒng)理論： 多元群體的發(fā)展”、“積極的青年發(fā)展： 理論、研究與應用”和“宗教信仰與精神信仰的畢生發(fā)展”。這一變化顯然與后面我們還將提及的當代兒童（發(fā)展）心理學中“系統(tǒng)發(fā)展理論”逐漸取得支配地位的現(xiàn)狀相一致。
相對而言，第二卷“認知、知覺和語言”在體例和結構上均有所變化： 第五版的19章先被重新組織為以闡述認知發(fā)展的神經(jīng)基礎以及嬰兒期的知覺和動作發(fā)展為主要內(nèi)容的“基礎”部分以及“認知與交流”、“認知過程”、“概念理解和成就”和“展望兒童期后的發(fā)展”這四個部分，然后將相關各章分屬于它們，所涉主題也略有擴大而增至22章。至于撰稿人，22章中有15章由新人擔綱。
第三卷“社會、情緒和人格發(fā)展”的體例和撰稿人變動最小。兩版均為16章，其中題目和撰稿人均未變化的就有12章；第2章、第3章和第15章只是題目分別從“早期社會人格的發(fā)展”改為“個人發(fā)展： 社會理解、關系、道德感、自我”；從“生物學與兒童”改為“生物學、文化與氣質偏好”；從“成功動機”改為“成就動機的發(fā)展”，但3章的撰稿者仍是原班人馬。唯一一章題目和撰稿人均有變化的是第16章“人際環(huán)境中的青少年發(fā)展”（第五版的題目為“家庭背景下的青春期發(fā)展”）。
第三卷盡管體例和章目改變不大，但內(nèi)容的重點卻有新的側重。如該卷主編Eisenberg所指出的，這種改變主要體現(xiàn)在對“變化過程”的重視上，即研究者普遍進行著各種“中介作用”的考察。此外，大量的調節(jié)變量也成為研究者的關注中心，對調節(jié)過程的研究和討論更加深入，給予兒童情緒及情緒驅動的行為調節(jié)機制以及調節(jié)過程的個體差異與個體社會能力和適應的關系予以更多注意�？梢哉f，有關自我調節(jié)的內(nèi)容幾乎在這一卷的各章中都有不同形式的討論。值得指出的是，作為分卷的主編，N. Eisenberg也許是最為恪盡職責的，因為只有她為這一卷撰寫了較為系統(tǒng)全面的“導言”。這無疑為讀者對全卷各章內(nèi)容的全方位的思考提供了便利。
第四卷“應用兒童心理學”在體例、撰稿人及各章安排上均有較大變化。這反映了實踐的需求以及兒童（發(fā)展）心理學自身對應用基礎的日益重視。該卷的主編（兩版同為Renninger和Sigel）一如第五版的舊例，亦為本卷撰寫了簡短的前言（只是調換了兩人署名的順序）。但他們把第五版的“家庭養(yǎng)育”、“學校教育”、“心身健康”和“社區(qū)與文化”這四部分所涉內(nèi)容重新組織成為“教育實踐中的研究進展與應用”、“臨床應用的研究進展與含義”和“社會政策和社會行動的研究進展及其意義”這三個方向，同時在撰稿人和各章主題上均有較大改變。內(nèi)容涵蓋面有所擴大，從17章擴至24章，作者多數(shù)更換為新人。除該卷主編Renninger和Sigel外，只有“發(fā)展心理病理學及預防性干預”、“人類發(fā)展的文化路徑”、“兒童期貧困、反貧困政策及其實行”、“父母之外的兒童保育： 情境、觀念、相關方及其結果”這四章的撰稿人身份予以保留。
在羅列了上述關于第五版與第六版的異同之后，我們還想略費篇幅對這兩版手冊的最可關注之處表達我們的淺見。我們認為，近些年來，兒童（發(fā)展）心理學的進展突出體現(xiàn)在“理論”和“應用”這兩個方面。
Lerner為本手冊第一卷撰寫的第1章“發(fā)展科學、發(fā)展系統(tǒng)和當代的人類發(fā)展理論”具有全手冊導論的性質。它理應成為閱讀全書的理論向導。
根據(jù)Lerner，當代人類發(fā)展研究最值得稱道的變化是系統(tǒng)論思想的產(chǎn)生、發(fā)展并漸成主導思潮，它是我們構筑真正跨學科的兒童（發(fā)展）心理發(fā)展的研究領域的必然產(chǎn)物。發(fā)展系統(tǒng)思想正成為過去十年兒童（發(fā)展）心理學中理論變化的核心。它的跨學科的內(nèi)在屬性甚至使越來越多的兒童（發(fā)展）心理學家不滿原有的稱謂，主張以“發(fā)展科學”來取代“發(fā)展心理學”。發(fā)展系統(tǒng)論的界定性特征可概括為關系實在論、歷史(時間)根植性、相對可塑性和發(fā)展多樣性這四個主要方面（Lerner雖列舉了更多特征，但都可在上述四個方面中得到釋述）。Lerner認為，發(fā)展系統(tǒng)理論的框架在發(fā)展科學研究中已處于“支配地位”，它甚至被提到了庫恩意義上的“范式轉換”的高度。
以下我們就發(fā)展系統(tǒng)理論的這四個方面稍作說明。
從哲學層面而言，發(fā)展系統(tǒng)理論的基礎是一種關系實在論。關系實在論摒棄一切傳統(tǒng)的兩分概念[在兒童（發(fā)展）心理學中，它們是人們耳熟能詳?shù)摹俺墒炫c學習”、“天然與教養(yǎng)”、“連續(xù)與間斷”、“穩(wěn)定與不穩(wěn)定”、“完全不變與變化”等成對范疇]。關系實在論認為： 事物不是簡單二元對立的，而是構成一種整合的相互依賴和彼此決定的關系。它主張應融合整個人類發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)的不同組織水平（從生物學到文化學），強調這些不同水平之間的關系才是構成發(fā)展分析的基本分析單元。這一思想幾乎指導著本手冊各章的內(nèi)容，由此產(chǎn)生了許多更為具體的不同的理論模型，其涵蓋領域既有傳統(tǒng)領域（如知覺和動作發(fā)展、個性、情感和社會性發(fā)展、文化與發(fā)展、認知發(fā)展等），也包括新出現(xiàn)的研究領域（如精神和信仰發(fā)展、多樣化兒童的發(fā)展、人類的積極發(fā)展等）。
關系實在論對流行已久的“普遍性規(guī)律”的概念造成巨大沖擊。傳統(tǒng)研究者拘泥于實質源自實證主義和還原論的萬物一統(tǒng)觀，即人類行為的研究旨在確認通常與人有關的所謂普遍性規(guī)律。關系實在論則強調個別化的特異性規(guī)律。每個個體都是其自身發(fā)展的積極推動者。對個體—情境關系的強調，使“發(fā)展科學從一個似乎將時間和地點視為與科學發(fā)展規(guī)律的存在和作用無關的研究領域，轉化為一個試圖探求情境根植性和歷時性在塑造多樣化個體和群體發(fā)展軌跡中的作用的研究領域�！�(本手冊第一卷第1章)
發(fā)展的可塑性是發(fā)展系統(tǒng)理論的另一要點。“可塑性”又與“發(fā)展的多樣性”的概念相通。因為在個體與情境構成的動態(tài)系統(tǒng)中，個體與情境本質上是相互塑造的。于是在人與情境之間建立起“健康的支持性的聯(lián)合”就可促進所有多樣性個體的積極變化。而且，與發(fā)展科學對可塑性與動態(tài)性的理論關注相適應，縱向研究方法中用以評估發(fā)展系統(tǒng)中個人與情境間關系變化的統(tǒng)計方法的新進展以及關于質性分析技術的融合使用，也為之提供了方法的支持。
可塑性不能脫離發(fā)展的歷史(時間)根植性。系統(tǒng)隨時間進程而變化，即所謂歷史(時間)根植性。發(fā)展系統(tǒng)論主張的歷史(時間)根植性認為存在貫穿畢生持續(xù)系統(tǒng)的變化。多組織水平的聯(lián)合作用既促進系統(tǒng)的變化，也制約著變化本身。
具體到個體，沒有一個人的個體←→情境的關系是相同的；即便同卵雙生子，他們也有著不同的關系史�！斑@種生物與情境隨時間而出現(xiàn)的整合，意味著每個人均有各自發(fā)展的軌跡，它是個人所特有的�！� 多樣性既指個體內(nèi)的變化，也指個體間的差異。發(fā)展的多樣性是人類生命歷程所特有的特征，且也是人類發(fā)展的重要財富，因為它界定了人類生命最優(yōu)化之潛在物質基礎的變異范圍。它使人們利用它以實現(xiàn)自身積極、健康的畢生發(fā)展成為可能。
發(fā)展系統(tǒng)的相對可塑性意味著所有人都有發(fā)展的潛勢，當這種潛勢與環(huán)境發(fā)展資源整合之際，積極的發(fā)展變化就可期待�！盀橐粋�人一生的相對可塑性提供可能性的個體←→情境的關系融合系統(tǒng)，構成了每個人的某種基本發(fā)展勢力�！边@種勢力是發(fā)展的真正動力之源。
系統(tǒng)的發(fā)展方向不一定是正面的，關鍵在于社會的資源提供是否及時。發(fā)展科學的最大應用價值是努力使發(fā)展最優(yōu)化，即促進在主體的實際生態(tài)環(huán)境中，最好地聯(lián)合內(nèi)外資源去塑造他的生活歷程。這就要求我們發(fā)展科學的研究者能為之設計和提供一種“能描述、解釋和優(yōu)化實踐（使發(fā)展最優(yōu)化）為一體的科學議程”。對多樣化群體中個體和群體的認識，對多樣化情境資源的認識以及整合的科學議程都是發(fā)展科學所必須的成分。
從發(fā)展的可塑性、時間根植性和個體—情境的動態(tài)系統(tǒng)觀出發(fā)，就應對“個別差異（缺陷）”這一兒童（發(fā)展）心理學家最為熟知的概念加以重新審視。傳統(tǒng)上，個別差異是從誤差變異的角度來理解的，或是被理解為是由實驗控制缺乏或測量不當所致，或是（更糟糕）干脆把它們理解為是某種缺陷或異常的指標。
遺憾的是，這種“缺陷”取向的思考方式的殘余至今仍游弋于發(fā)展科學的外圍，特別在行為遺傳學、社會生物學或某些進化心理學之中。眾多學者已警告我們： 這些關于基因和人類發(fā)展的錯誤觀念，普通人或許易受其迷惑，但決不能成為公共政策的核心。缺陷取向的理論基礎，歸根結底是遺傳還原論和環(huán)境還原論。它們對公共決策影響極大，尤其是在其與缺陷模型相結合的時候。因為盡管個別差異是絕對的，但這并不意味著“一定有人屬于缺陷人群，有人屬于優(yōu)勢人群”。
假如要為遺傳與環(huán)境以及其他眾多二元對立的概念之糾纏不清的爭論解套，要肅清堂而皇之存在的兩分法思維的殘余影響，那就必須重新審視傳統(tǒng)的“交互作用”概念。交互作用只是“用自身通常被概念化的兩個分離的單純實體……以合作或競爭的或獨立地(在)起作用”來描述事物（Collins et al., 2000）Collins, W. A., Maccoby, E. E., Sternberg, L., Hetherington, E. M., Bornstein, M. H.(2000). Contemporary research on parenting： The case of nature and nurture. American Psychologist, 55, 218232.。只要是立足于這樣的交互作用，爭論兩者（如天然與教養(yǎng)、機體與環(huán)境）的相對貢獻大小，便是毫無意義的。一言以蔽之，所有兩分法的觀點，特別是遺傳還原論的觀點，不能作為闡述人類發(fā)展的理論框架。這在神經(jīng)科學大舉進入心理學家視野之際，尤應警惕。
從輕易地對差異貼上“缺陷”的標簽，到將之理解為“發(fā)展的多樣性”，Lerner認為這堪稱是一次“真正意義上的范式轉變”： 對人類本質特征的認識，以及對時間、地點（情境）和個體多樣性的認識的范式轉變。這一轉換在第五版Damon和Lerner兩主編當年曾親自擔任分主編的“人類發(fā)展的理論模型”一卷中即已成形，并開啟了它們在發(fā)展科學中漸趨活躍的時代。至于在第六版中，則它與處處可見的發(fā)展系統(tǒng)模型有關。結合兩版各章（包括第六版的新章），可得出如下結論： 發(fā)展是動態(tài)的、多樣的；時間和地點（情境）的差異是本質而非誤差。因此，“要認識人類發(fā)展，必須認識與個體、地點（情境）和時間有關的種種變量是如何協(xié)同塑造行為的結構和功能及其系統(tǒng)的和系列的變化”（參閱第一卷第4、8、11、13、14、15、16等各章以及Elder、Modell和Magnusson等人的研究）。
當然，發(fā)展的多樣性并不否認存在人類發(fā)展的一般規(guī)律。只不過它同時堅持也存在“個別化的規(guī)律”，而且認為前者的概括需要經(jīng)過經(jīng)驗的確證，而非先驗的約定產(chǎn)物。個別化的、特異的和普遍性的規(guī)律共存；每個人和每一人群均有其獨特的和共同的特征，它們都應成為發(fā)展分析的核心目標。發(fā)展系統(tǒng)理論也并不否定基因等的作用，而是強調“基因細胞、組織、器官、整個機體以