打破震耳欲聾的沉默 
法國(guó)知名兒童精神病醫(yī)生 
丹尼爾魯索（Daniel Rousseau） 
席琳其人 
我和席琳并不熟悉。 
可是，我欣賞這個(gè)瘦弱女孩的能量、堅(jiān)持與決心。她總能以樂觀與微笑，安靜而從容地征服了她的聽眾——記者、政治人物、公眾，并且向他們傳達(dá)自己從痛苦經(jīng)歷獲得的信息與感悟，即：專業(yè)人士須加強(qiáng)訓(xùn)練，使公權(quán)力能向著避免兒虐悲劇的方向傾斜，并采取有效的行動(dòng)。 
童年的她，被剝奪餐食、遭到毒打、受到禁閉、生活承受著過(guò)于沉重的孤寂，以致于每個(gè)周末都會(huì)擔(dān)心自己的性命安危。練琴！練琴！還是練琴！為了聚光燈下的榮耀，為了在公眾面前扮演天才鋼琴家的角色而練琴。她不得不隱忍，將私生活的恐怖驚懼包裹成閉口不提的秘密。身旁周遭除了沉默，還是沉默。一種震耳欲聾的沉默。 
這是一個(gè)小女孩的奴役人生。我們常常以為，被奴役的可憐孩子是這樣的：生活在世界的另一頭，不得不從早到晚給地毯打捆、搬運(yùn)磚瓦或是鹽巴；或者被賣到國(guó)外有錢人的家庭里，成了敢怒不敢言的使喚丫頭。而她，席琳，就住在法國(guó)，而且是顯貴人家的女兒。這雙重的反差，重塑了我們腦中對(duì)“奴役”的既有印象。當(dāng)奴役被罩上了卓越優(yōu)秀的外衣，我們?nèi)绾尾拍懿煊X它的真實(shí)面目？當(dāng)對(duì)完美的絕對(duì)堅(jiān)持，成為了暴行與虐待的合理借口，而這種奴役的行為并非是讓孩子成為做粗活的女仆，而是使其成為卓越的藝術(shù)家。如此，則更加輕易地蒙蔽了大多數(shù)人。 

虐待與蒙蔽 
虐待往往被精心修飾，特別是在心理層面上。大人往往會(huì)對(duì)孩子和別人這樣說(shuō)，“為了你好，所以我不得不傷害你”或是“我傷害他，是為了他好”。最糟的情況，無(wú)疑是孩子的外在成功會(huì)在這種傷害下增加。外在成功所帶來(lái)的光環(huán)是如此令人陶醉，令置身其中的孩童和家長(zhǎng)都無(wú)法自拔。這會(huì)讓孩子在一定程度上認(rèn)同家長(zhǎng)的做法，進(jìn)而會(huì)讓傷害變本加厲。然而，對(duì)于這個(gè)孩子來(lái)說(shuō)，內(nèi)心的混亂與迷惘，將始終難以解開。 
古羅馬時(shí)代著名的斯多葛學(xué)派哲學(xué)家塞內(nèi)卡曾經(jīng)巧妙地描寫過(guò)神話中父與子之間的致命傷害：珀羅普斯是兒子，坦塔羅斯是父親。這個(gè)孩子，懷著對(duì)父親滿心的愛，毫不設(shè)防地奔向父親。然而，這個(gè)父親的眼中只有孩童柔嫩的肌肉。他以此制成了一道佳肴，奉上了神祇的餐桌。眾神對(duì)于珀羅普斯受到的殘忍對(duì)待感到無(wú)比憤慨。除了處罰坦塔羅斯，他們還把這個(gè)孩子的肉收集起來(lái)，由命運(yùn)女神施法，將這孩子救活。由于珀羅普斯的肩胛部分遺失了，神就用一塊象牙代替。這樣，珀羅普斯再次四肢健全地回到人間。 
問題是，孩子雖然獲救了，但并非毫發(fā)無(wú)傷。 
這就是席琳的經(jīng)歷所引發(fā)的思考：受虐的孩童能否夠從殘暴的對(duì)待之中完全復(fù)原？他們能否夠走出陰霾？他們是否擁有能夠抵抗沖擊的韌性？有些人的確可以，席琳就是其中之一。然而，大多數(shù)受虐孩童的命運(yùn)并非如此。許多孩子為此付出了沉重的代價(jià)，這毀了他們的未來(lái)。 

虐待與沉默 
當(dāng)一個(gè)孩子受到虐待，他為什么遲遲不說(shuō)？ 
許多成人想當(dāng)然以為，孩童可以很輕易地將所受的苦難說(shuō)出口。有的人甚至在悲劇最終被揭露時(shí)，指責(zé)受害者未能早些說(shuō)出口：“為什么你不早點(diǎn)告訴我們？” 
這些成人忽略了擺脫奴役需要非同尋常的勇氣——尤其這種奴役和傷害還是來(lái)源于孩子們所依賴的監(jiān)護(hù)人。對(duì)一個(gè)孩子來(lái)說(shuō)，要能夠意識(shí)自己受到奴役虐待，并“揭竿而起”，心理上需要具備相當(dāng)罕見的成熟度，或是極度的憂傷。這些成人也忽視了那些選擇反抗或逃跑的小奴隸的悲劇下場(chǎng)——淪為一個(gè)憤慨、孤僻、居無(wú)定所、受人欺凌的小孩。此外，我們社會(huì)對(duì)于需要援助的孩童提供的接待條件太差，這又令他們又多了一項(xiàng)考驗(yàn)。 
這就是為何我如此欣賞席琳在她那令人難以置信的經(jīng)歷當(dāng)中所展現(xiàn)出的勇氣。而且，她要借著這個(gè)故事拯救其他人。只是，幾乎沒有人想聽恐怖的事實(shí)，亦覺得揭發(fā)那個(gè)事實(shí)令人不悅。我們的社會(huì)強(qiáng)迫受害者閉上嘴巴，對(duì)自己的恥辱保持沉默�？傊�，要不計(jì)一切地維護(hù)整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。太多人這樣，別過(guò)眼去，不看不聽，繼續(xù)自我的人生，一切都不想知道，一味逃避人類的悲慘、習(xí)以為常的野蠻和法不責(zé)眾的殘忍。幾乎，當(dāng)所有人都不愿正視時(shí)，兒童虐待的問題反而越來(lái)越明顯。原因在于，這一問題觸及了我們作為人類、彼此組成家庭的自然天性，亦即：對(duì)那些無(wú)法合理化自身存在的最弱勢(shì)者給予關(guān)懷，并保護(hù)將承繼自己的后代。 
為何當(dāng)兒虐的事實(shí)呈在眼前，我們不僅不相信，還訝異得不知所措，甚至去質(zhì)疑所有的證據(jù)？這個(gè)事實(shí)卻已經(jīng)發(fā)生在眾多孩子身上。 
因?yàn)槲覀兊默F(xiàn)代社會(huì)建筑于一種過(guò)時(shí)的習(xí)俗之上──亙古存在的父權(quán)，以及對(duì)于殺嬰行為的否認(rèn)。 
確實(shí)，法國(guó)法、歐洲法、各個(gè)國(guó)家認(rèn)可的國(guó)際公約對(duì)孩童提供了保護(hù)。可是自古以來(lái)的習(xí)慣，浸透了我們的語(yǔ)言以及日常生活，讓我們?cè)跓o(wú)形之中遵循著另外一套標(biāo)準(zhǔn)。父權(quán)，這個(gè)源自古老時(shí)代的語(yǔ)匯，讓孩童成為父親的從屬。新生兒的去留，全由父親決定。未能留下的新生兒，便遭棄置于公共場(chǎng)所，或是成為野獸的食物。父親對(duì)孩子有絕對(duì)控制權(quán)，因此，有權(quán)決定孩子的生死、賞罰、婚姻或是賣身為奴。 
在法國(guó)，直到2002年3月，父親與母親之間才擁有真正的平等。雖然法律已經(jīng)有了改變，但人們腦子的習(xí)俗與習(xí)慣卻不易改變。今日，父權(quán)依然在不知不覺中，浸透了我們的家庭生活：“要是你再這樣的話，我晚上就告訴你爸爸，讓他處罰你�！薄耙�是你不乖的話，就送你去寄宿學(xué)校�！薄叭绻�你不聽話，我們就把你賣掉！” 
這種古老的習(xí)俗認(rèn)可無(wú)上父權(quán)，其家庭運(yùn)作方式不受社會(huì)干預(yù)，并且將殺嬰視為調(diào)節(jié)生育率的模式──實(shí)際且方便。不過(guò)，現(xiàn)今社會(huì)仍在大力否認(rèn)這一歷史事實(shí)。 
我在某個(gè)兒童之家工作超過(guò)20年，這個(gè)兒童之家位于昂熱一所廢棄的修道院庭院之中。一些近代歷史的研究顯示，該修道院曾經(jīng)是收容棄嬰的場(chǎng)所。此修道院庭院的地下，埋葬著那些因被拋棄而無(wú)辜死去的嬰兒！ 
那些遭到拋棄并且由慈善機(jī)構(gòu)收容的嬰兒，死亡數(shù)目成千上萬(wàn)。在17~19世紀(jì)間，法國(guó)有超過(guò)600萬(wàn)名嬰兒死于收容所�？梢哉f(shuō)，有九成被拋棄的嬰兒無(wú)法存活。拋棄嬰兒的行為，相當(dāng)于習(xí)慣中的殺嬰。我們?cè)谶@片歷史的腐植土上工作、生活，而我們對(duì)這片腐植土卻完全不想了解、認(rèn)識(shí)。 
在幾個(gè)世紀(jì)當(dāng)中，歐洲社會(huì)一直以殺嬰為調(diào)節(jié)出生率的唯一方法。至今，公眾社會(huì)仍未對(duì)這個(gè)主題表態(tài)，也沒有任何懺悔的行動(dòng)，反而在繼續(xù)忽視這段自古至今的歷史。在住宅內(nèi)冰箱發(fā)現(xiàn)尸骸的殺嬰新聞事件，一再重復(fù)發(fā)生，也一再地讓我們感到驚愕……可是，當(dāng)我們?cè)诮o小朋友們講述《三只小豬》的故事時(shí)，卻并不知道，其實(shí)死于豬只口中的新生兒，遠(yuǎn)比被狼吃掉的小孩還多。只要閱讀19世紀(jì)法醫(yī)學(xué)著作，就能了解到這個(gè)可怕的事實(shí)。 
在無(wú)意識(shí)中余威不斷的父權(quán)，以及自曠古時(shí)代出現(xiàn)的殺嬰，致使今日的人們?cè)诿鎸?duì)兒虐時(shí)會(huì)變聾、變啞。原因是，在多數(shù)人的意識(shí)之中，孩童的生命或是福祉雖然受到法律保護(hù)，但仍比不上父母的絕對(duì)權(quán)力。 

虐待與期待 
父母希望孩子會(huì)讀寫，能運(yùn)動(dòng)，懂得探索科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)，乃是天經(jīng)地義之事。他們也希望孩子能夠在能力限度之內(nèi)，在各個(gè)領(lǐng)域有所作為，且通過(guò)努力獲得肯定與獎(jiǎng)賞�？墒沁@些為了孩子著想的期盼，一旦跨越到何種限度，便會(huì)成為專制暴虐從而導(dǎo)致幼苗凋落？ 
父母經(jīng)常以為事事都能找到標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該練習(xí)幾個(gè)小時(shí)？幾歲可以開始學(xué)？然而，標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)該往孩子身上找尋。他喜歡做嗎？他有困難嗎？他怎么說(shuō)？他怎么想？承認(rèn)孩子對(duì)于期待有自主性，就是承認(rèn)他是一個(gè)可為自己負(fù)責(zé)的小小大人。當(dāng)然，這并非指家長(zhǎng)不需要支持孩子的努力，也不是說(shuō)家長(zhǎng)不需要鼓勵(lì)他堅(jiān)持努力以獲得榮譽(yù)或在可行范圍內(nèi)盡力而為。相反，父母應(yīng)該以一種堅(jiān)定、公正、平和、衡量過(guò)的要求，鍛煉孩童的性格，同時(shí)不傷害他以及他的自尊或自信心。 
一位爸爸這么對(duì)我說(shuō)：“我明白自己對(duì)馬丁的課業(yè)要求太嚴(yán)格。他很認(rèn)真，表現(xiàn)得很好，可是我一直加重他的負(fù)擔(dān)。直到有一天，我發(fā)覺他的眼睛濕濕的，而且再也不跟我說(shuō)話，我開始害怕起自己�！� 
盲目的愿望與毅力是這位父親的困境。父母對(duì)于表現(xiàn)良好的喜愛與要求，在有限度的情況之下，是具有正面價(jià)值的；而當(dāng)這種喜愛和要求不再具有建設(shè)性，而是帶來(lái)了毀滅時(shí)，就是到了極限。每個(gè)孩子的敏感度不同。所以，是父母要去適應(yīng)孩子的個(gè)性，并且依照孩子的能力加以形塑，而非讓孩子去適應(yīng)父母的期待。 
一些父母，以及教育工作者（包括老師、教練、教授、不同的教育工作者，我指的是某些，而非全部）對(duì)于孩子的“直言不諱”，實(shí)在令我驚訝。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，對(duì)孩子進(jìn)行侮辱、嘲笑、歧視、像是稀松平常之事。仔細(xì)觀察某些父母在公共場(chǎng)合，比如超市、練習(xí)時(shí)間當(dāng)中的足球或網(wǎng)球場(chǎng)上，又或者是學(xué)校門口。他們對(duì)孩子大聲吼叫、威脅咒罵的樣子，有時(shí)真讓人汗毛直豎。再看看他們因孩子晚上無(wú)法按時(shí)完成作業(yè)而大加責(zé)罵的樣子，以及是何等地善于發(fā)明具侮辱性或是過(guò)度的懲罰，真會(huì)讓人忍無(wú)可忍。 
父母對(duì)于孩子展現(xiàn)出的威權(quán)立場(chǎng)，似乎是他們已忘記尊敬孩子的義務(wù)。那些不尊重自己孩子的父母，大部分的時(shí)間當(dāng)中，會(huì)因?yàn)榧易逯械哪硞�(gè)陌生人、鄰居、路人，以同樣任意的態(tài)度，對(duì)待自己才“修理過(guò)”的孩子，而大為憤慨。對(duì)于這樣的家長(zhǎng)，請(qǐng)回答我?guī)讉�(gè)問題：您會(huì)接受自己的鄰居，以和您一樣的態(tài)度，對(duì)待您的孩子嗎？您會(huì)接受您的同事或是上級(jí)，對(duì)您進(jìn)行相同的侮辱嗎？這種侮辱性的精神騷擾，已在成人世界之中被確認(rèn)無(wú)疑�？墒�，某些人對(duì)于自己孩子的表現(xiàn)，卻在不自覺當(dāng)中正與之符合�！斑@是我的孩子，我有權(quán)這么做”的說(shuō)法，在遠(yuǎn)古時(shí)代、甚至到19世紀(jì)，是理所當(dāng)然的；然而到了今日，卻是已經(jīng)完全過(guò)時(shí)。 
缺乏文化、愚癡，無(wú)知亦大行其道。有父母親口告訴我，他們會(huì)在盛怒當(dāng)中鞭打孩子，以防止他再次尿床，而不是選擇讓他進(jìn)行治療。也有父母責(zé)打或懲罰睡不著的小孩──可是當(dāng)一名成人失眠的話，沒有人會(huì)想到要采取此種療法。某些父母會(huì)與老師結(jié)盟，以軍事化的方式強(qiáng)迫嚴(yán)重懼學(xué)的孩子上學(xué)�？墒�，一個(gè)在工作上遇到困難的員工，每天都是喉嚨發(fā)緊、胃部