“反常識(shí)”思維
　　蘆山地震，有人批評(píng)我國(guó)電視臺(tái)的報(bào)道過(guò)于煽情。記者們有意刻畫(huà)了太多哭泣和死者的畫(huà)面，他們竟試圖采訪(fǎng)一個(gè)還在被廢墟壓著的人，甚至還想直播帳篷里正在進(jìn)行的手術(shù)。你這是報(bào)道災(zāi)情呢還是拍電視劇呢？
　　但煽情是文人的膝跳反應(yīng)。人們普遍反映日本NHK的災(zāi)難報(bào)道非常理性和專(zhuān)業(yè)，然而對(duì)絕大多數(shù)中國(guó)觀眾來(lái)說(shuō)煽情是他們最能聽(tīng)懂的語(yǔ)言。不煽情就沒(méi)有高收視率。也許更重要的是，煽情可以獲得更多捐款。
　　在2007年發(fā)表的一個(gè)研究中，幾個(gè)美國(guó)研究者以做調(diào)查為名招募了若干受試者，并在調(diào)查結(jié)束的時(shí)候發(fā)給每個(gè)受試者5美元作為報(bào)酬。不過(guò)研究者的真正目的是搞一個(gè)決策實(shí)驗(yàn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的機(jī)關(guān)在于，隨著5美元一同發(fā)到受試者手里的還有一封呼吁給非洲兒童捐款的募捐信。而這封信有兩個(gè)版本：（下面事例換字體）
　　第一個(gè)版本列舉了一些詳實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字：馬拉維有三百萬(wàn)兒童面臨食物短缺；安哥拉三分之二的人口，也就是四百萬(wàn)人，被迫遠(yuǎn)離家園，等等。
　　第二個(gè)版本說(shuō)你的全部捐款會(huì)給一個(gè)叫Rokia的七歲女孩。她生活在馬里，家里很窮，時(shí)常挨餓，你的錢(qián)會(huì)讓她生活更好一點(diǎn)，也許能獲得更好的教育和衛(wèi)生條件。
　　研究者問(wèn)受試者愿不愿意把一部分報(bào)酬捐給非洲。結(jié)果收到第一個(gè)版本募捐信的人平均捐了1.14美元，而收到第二個(gè)版本募捐信的人平均捐了2.38美元。
　　據(jù)說(shuō)是斯大林說(shuō)的，"殺死一個(gè)人是悲劇，殺死一萬(wàn)個(gè)人是統(tǒng)計(jì)數(shù)字"。這個(gè)捐款實(shí)驗(yàn)證明統(tǒng)計(jì)數(shù)字的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上一個(gè)人，一個(gè)具體的人。受試者對(duì)遠(yuǎn)在天邊的國(guó)家的抽象數(shù)字沒(méi)有多大興趣，而他們對(duì)一個(gè)具體人物 -- 哪怕僅僅聽(tīng)說(shuō)了她的名字和最簡(jiǎn)單的背景，都更樂(lè)于出手相助。
　　在石器時(shí)代的幾十萬(wàn)年里，甚至對(duì)大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)一直到進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之前，我們都生活在一個(gè)"具體的"世界中。我們的活動(dòng)范圍僅限于自己所屬的小部落或者小村莊，很多人一生去過(guò)的地方也不會(huì)超過(guò)一天的路程。我們熟悉每一個(gè)有可能打交道的人，而這些人的總數(shù)加起來(lái)也不是很多。這種生活模式對(duì)大腦的演化有巨大的影響。據(jù)英國(guó)人類(lèi)學(xué)家鄧巴估計(jì)，我們至今能夠維持緊密人際關(guān)系的人數(shù)上限，也只有150個(gè)而已。 當(dāng)我們需要做決定的時(shí)候，我們考慮的是具體的事、具體的人、和他們具體的表情。在這些具體例子的訓(xùn)練下，我們的潛意識(shí)早就學(xué)會(huì)了快速判斷人的真誠(chéng)程度和事件的緊急程度：我們不會(huì)把錢(qián)借給一個(gè)嬉皮笑臉的名聲不好的壞人，但是會(huì)借給一個(gè)窘迫不安的眾所周知的好人。進(jìn)化本能使我們毫不費(fèi)力就可以通過(guò)人臉和情緒來(lái)作出判斷。嬰兒剛出生幾天就能分辨不同的面部表情，六個(gè)月就能識(shí)別不同的人臉，我們只需要四分之一秒的時(shí)間就能以相當(dāng)高的準(zhǔn)確度從兩個(gè)政客的照片中找出更有能力的那個(gè)。
　　這種"具體思維"做各種選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)，是道德。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中提出，世代定居的傳統(tǒng)中國(guó)社區(qū)本質(zhì)上是熟人社會(huì)。在熟人社會(huì)中人們做事不是靠商業(yè)和法治，而是靠道德和禮治。在這個(gè)體系中出了案子，首先關(guān)乎的是名聲和面子，而不是利益。鄉(xiāng)紳會(huì)"先照例認(rèn)為這是件全村的丑事"："這簡(jiǎn)直是丟我們村子里臉的事！你們還不認(rèn)了錯(cuò)，回家去。"費(fèi)孝通說(shuō)鄉(xiāng)土中國(guó)的最高理想是"無(wú)訟"，就好像足球比賽中每個(gè)人都能自覺(jué)遵守雙方的規(guī)則，而犯規(guī)的代價(jià)不單是被罰，更是整個(gè)球隊(duì)和指導(dǎo)員的恥辱。
　　生活在這樣的社會(huì)里，我們的首要技能的不是數(shù)學(xué)計(jì)算，而是分辨善惡美丑。也許這就是文人思維的起源：針對(duì)每個(gè)特定動(dòng)作的美學(xué)評(píng)價(jià)。有時(shí)候他們管這種評(píng)價(jià)叫"價(jià)值觀"，但所謂價(jià)值觀無(wú)非就是給人和事貼或好或壞的標(biāo)簽。文人把弘揚(yáng)真善美和鞭撻假惡丑當(dāng)成自己義不容辭的責(zé)任。
　　低端文人研究道德，高端文人研究美感。他們的原始本能使他們熱愛(ài)大自然，他們贊美花、贊美藍(lán)天、贊美山水、贊美健康的動(dòng)物和異性。這
　　些贊美會(huì)演化成藝術(shù)�？墒侵挥袆偨佑|藝術(shù)的人才喜歡令人愉快的東西，審美觀成熟到一定程度以后我們就覺(jué)得快樂(lè)是一種膚淺的感覺(jué)，改為欣賞愁苦了。人類(lèi)歷史上大多數(shù)人很難接觸到什么藝術(shù)，而現(xiàn)代社會(huì)卻能讓藝術(shù)普及，也許這就是為什么統(tǒng)計(jì)表明過(guò)去幾十年流行歌曲的趨勢(shì)是感情越來(lái)越憂(yōu)傷和含糊。所以美學(xué)是不可能客觀的，每個(gè)人都在鄙視別人低端審美觀和被別人鄙視，我們?cè)趯徝烙^的鄙視鏈上不斷移動(dòng)。文人有時(shí)候研究病態(tài)美、悲壯美、失敗美等等，也許更高境界則追求各種變態(tài)美。但本質(zhì)上，他們研究美。
　　文人對(duì)事物的議論是感嘆式的。有時(shí)候他們贊美，有時(shí)候他們唾棄；有時(shí)候他們悲憤，有時(shí)候他們呼吁。他們說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是這個(gè)XXX怎么這么YYY啊！
　　他們有時(shí)候把自己的價(jià)值判斷稱(chēng)為"常識(shí)"，因?yàn)檫@些判斷本來(lái)就是從人的原始思維本能而來(lái)。
　　然而現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生了另一種思維，卻是"反常識(shí)"的。
　　現(xiàn)代社會(huì)與古代最大的不同，是人們的生活變得越來(lái)越復(fù)雜。除了工作和休息，我們還要娛樂(lè)和社交、學(xué)習(xí)和發(fā)展、以及隨時(shí)對(duì)遙遠(yuǎn)的公眾事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)。我們的每一個(gè)決定都可能以一種不直截了當(dāng)?shù)姆绞接绊懰�人，然后再影響自己。面�?duì)這種復(fù)雜局面，最基本的一個(gè)思想，就是好東西雖然多，你卻不能都要。
　　你想用下班時(shí)間讀書(shū)，就不能用同樣的時(shí)間看電影。你不能又讀書(shū)又看電影又加班又飯局，還有時(shí)間輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)。距離工作地點(diǎn)近的房子通常更貴，你不能要求這個(gè)房子又大又便宜又方便。長(zhǎng)得帥的未必掙錢(qián)多，掙錢(qián)多的很可能沒(méi)那么多時(shí)間陪你。我們不得不在生活中做出各種取舍，而很多煩惱恰恰來(lái)自不愿意或者不知道取舍。古人很少有這樣的煩惱，他們能有一個(gè)選擇就已經(jīng)高興的不得了了。
　　取舍這種思維，英文有一個(gè)可能更形神兼?zhèn)涞脑~：tradeoff。兩個(gè)好東西我不可能都要，那么我愿意犧牲（off）一點(diǎn)這個(gè)，來(lái)?yè)Q�。╰rade）一點(diǎn)那個(gè)。Tradeoff是"理工科思維"的起源。討價(jià)還價(jià)一番達(dá)成交易，這對(duì)文人來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常無(wú)語(yǔ)的情境！既不美也不丑，既不值得歌頌也不值得唾棄。斤斤計(jì)較地得到一個(gè)既談不上實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)想也談不上是悲劇的結(jié)果，完全不文藝。所以文人不研究這個(gè)。
　　Tradeoff要求我們知道每一個(gè)事物的利弊。世界上并沒(méi)有多少事情是"在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下使得至少一個(gè)人變得更好"的所謂"帕累托改進(jìn)"，絕大多數(shù)情況下興一利必生一弊，而利弊都不是無(wú)限大的�？墒俏娜怂季S仍然停留在有點(diǎn)好東西就高興的不得了的時(shí)代，習(xí)慣于無(wú)限夸大自己的情感，一邊說(shuō)金錢(qián)如糞土，一邊說(shuō)朋友值千金，一邊說(shuō)生命無(wú)價(jià)，一邊說(shuō)愛(ài)情價(jià)更高。做過(guò)利弊分析，理工科思維要求妥協(xié)，而文人總愛(ài)戲劇性的不管不顧，喜歡說(shuō)不惜一切代價(jià)，喜歡看動(dòng)不動(dòng)就把全部籌碼都押上的劇情。理工科思維要求隨時(shí)根據(jù)新情況調(diào)整策略，而撒切爾夫人說(shuō)她"從不轉(zhuǎn)彎"--可能是因?yàn)檫x民愛(ài)聽(tīng)這個(gè)，不過(guò)她的確不愛(ài)轉(zhuǎn)彎。
　　對(duì)自己的事物搞不好tradeoff，生活仍然可以對(duì)付著過(guò)下去。但現(xiàn)代社會(huì)要求我們必須在整個(gè)社會(huì)的尺度上進(jìn)行tradeoff。從美學(xué)角度看計(jì)劃生育制度不但不美簡(jiǎn)直還滅絕人性，但是從社會(huì)角度人口暴漲的確有可能成為災(zāi)難。歷史上很多國(guó)家因?yàn)槿丝谔�多而發(fā)生生產(chǎn)和社會(huì)退化，十八世紀(jì)的日本甚至連牛馬都不用了，什么都必須用人，甚至打仗都不用槍炮直接退回到原始狀態(tài)。所以我們不能光考慮計(jì)劃生育這個(gè)動(dòng)作的美學(xué)，我們得計(jì)算這個(gè)動(dòng)作的后果。而且這個(gè)計(jì)算必須隨時(shí)修正，比如現(xiàn)在就很有必要考慮是否應(yīng)該繼續(xù)保留這個(gè)制度。但文人卻喜歡用一個(gè)動(dòng)作的"美感"來(lái)說(shuō)服別人。萬(wàn)歷皇帝想收商業(yè)稅，東林黨反對(duì)，而他們給出的反對(duì)理由不是收稅這個(gè)動(dòng)作的輸出后果，而是"天子不與小民爭(zhēng)利"！當(dāng)然有人認(rèn)為東林黨其實(shí)代表利益集團(tuán)，是故意拿道德作為借口，但這種不重知識(shí)重姿勢(shì)的談話(huà)氛圍仍然令現(xiàn)代人震驚。
　　諾貝爾獎(jiǎng)得主丹尼爾卡尼曼的《思考，快與慢》一書(shū)，把人腦的兩套思維系統(tǒng)稱(chēng)為"系統(tǒng)1"和"系統(tǒng)2"。前者自動(dòng)起作用，能迅速對(duì)事物給出一個(gè)的很難被改變的第一印象；而后者費(fèi)力而緩慢，需要我們集中注意力進(jìn)行復(fù)雜計(jì)算，甚至我們?cè)谙到y(tǒng)2工作的時(shí)候連瞳孔都放大了。系統(tǒng)2根本不是計(jì)算機(jī)的對(duì)手，沒(méi)人能在百萬(wàn)分之一秒內(nèi)計(jì)算111.61872的平方根。然而系統(tǒng)1卻比計(jì)算機(jī)強(qiáng)大得多，直到2012年Google用了1.6萬(wàn)塊處理器，才讓計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)識(shí)別貓的臉 -- 而且它肯定還不會(huì)像剛出生的嬰兒那樣分辨表情。系統(tǒng)1這么快，顯然是因?yàn)樗�在漫長(zhǎng)的進(jìn)化史中非常有用的緣故。我們可以想見(jiàn)一個(gè)不會(huì)算數(shù)，甚至不會(huì)清晰地邏輯推理的人只要知道誰(shuí)對(duì)他好誰(shuí)對(duì)他壞，靠本能也能在草原上生活的不錯(cuò)。只有到了現(xiàn)代社會(huì)，他才會(huì)有大麻煩。文人思維顯然是系統(tǒng)1的集大成者，而理工科思維則是系統(tǒng)2的產(chǎn)物。
　　Tradeoff要求量化輸入和預(yù)計(jì)輸出，這也是理工科思維的最根本方法。但人腦天生不適應(yīng)抽象數(shù)字。倫敦奧運(yùn)會(huì)組織者給運(yùn)動(dòng)員準(zhǔn)備了15萬(wàn)個(gè)避孕套，竟在開(kāi)幕僅僅五天之內(nèi)被用完。騰訊請(qǐng)來(lái)梁文道、蔣方舟和閻連科三位文人對(duì)此事發(fā)表了意見(jiàn)。這三位都是高端文人，根本不計(jì)較道德，專(zhuān)門(mén)談審美，甚至還要做一番技術(shù)分析。梁說(shuō)他從來(lái)都是公開(kāi)支持性產(chǎn)業(yè)和性工作者。蔣說(shuō)擁有優(yōu)秀基因就會(huì)花心。閻說(shuō)中醫(yī)認(rèn)為以毒攻毒，性可能也是一個(gè)疏通渠道。三人說(shuō)的都挺有意思，可他們?cè)趺淳筒凰闼阋蝗f(wàn)運(yùn)動(dòng)員五天用掉15萬(wàn)個(gè)，這是每天六次的水平！真正合理的解釋是大部分套被運(yùn)動(dòng)員拿走當(dāng)紀(jì)念品了。據(jù)運(yùn)動(dòng)員說(shuō)，奧運(yùn)村還真沒(méi)到性晚會(huì)的程度。
　　文人思維天生喜愛(ài)聳人聽(tīng)聞的消息，如果再加上不愛(ài)算數(shù)，就會(huì)對(duì)世界亂擔(dān)心和瞎指揮。請(qǐng)問(wèn)在以下死亡方式中，哪種是最值得擔(dān)心的？在海灘游泳被鯊魚(yú)攻擊，恐怖襲擊，還是被閃電擊中？直到911事件讓恐怖襲擊的戲份突然變大，美國(guó)媒體上曾經(jīng)充斥著鯊魚(yú)攻擊的報(bào)道。而事實(shí)上美國(guó)平均每年死于鯊魚(yú)之口的還不到一人 -- 從這個(gè)角度說(shuō)鹿比鯊魚(yú)危險(xiǎn)得多，死于開(kāi)車(chē)撞上鹿的人數(shù)是前者的三百倍！一個(gè)美國(guó)人在過(guò)去五年內(nèi)死于恐怖襲擊的概率只有兩千萬(wàn)分之一，而根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》最近提供的一
　　個(gè)各種死法危險(xiǎn)排名，其在一年內(nèi)死于閃電擊中的概率則是一千萬(wàn)分之一 -- 閃電比恐怖分子厲害十倍！
　　這種擔(dān)心會(huì)左右公共政策。文人可能從"是不是純天然的"這個(gè)角度認(rèn)為有機(jī)農(nóng)業(yè)很美而核電很可怕，這不是一個(gè)好標(biāo)準(zhǔn)�？墒撬麄兛傁Ｍ�自己的聲音大到能夠調(diào)動(dòng)很多人感情乃至于按照他說(shuō)的"常識(shí)"采取行動(dòng)的地步。他們號(hào)稱(chēng)是"民意"的代表，但他們代表的只是未經(jīng)過(guò)tradeoff的原始民意。在大多數(shù)公共問(wèn)題上，常識(shí)是不好使的。資源調(diào)配即使做不到完全依賴(lài)市場(chǎng)，也不應(yīng)該誰(shuí)聲音大就聽(tīng)誰(shuí)的。
　　聽(tīng)作文的不如聽(tīng)論文的。以下這四件事，每個(gè)文人都想要：（1）用純天然方法種植的有機(jī)農(nóng)業(yè)；（2）保護(hù)環(huán)境；（3）取消人口控制；（4）讓每一個(gè)人都吃飽穿暖�？墒沁@四件事不可能同時(shí)做到，你必須放棄一個(gè)。有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品上的農(nóng)藥殘余的確更少，但是如果你考慮到有機(jī)農(nóng)業(yè)的低產(chǎn)量，其生產(chǎn)一單位食物所消耗的水和地都比化肥農(nóng)業(yè)高很多，綜合起來(lái)的結(jié)果是有機(jī)農(nóng)業(yè)更破壞環(huán)境。產(chǎn)量低是個(gè)致命缺點(diǎn)。事實(shí)上在沒(méi)有化肥的時(shí)代，人類(lèi)養(yǎng)活不了很多人口。在這種情況下文人再怎么大聲疾呼有機(jī)農(nóng)業(yè)也沒(méi)用。
　　"好吧，"這時(shí)候有個(gè)文人說(shuō)，"我有錢(qián)我自己吃有機(jī)食物，這總可以吧？"可以。但根據(jù)2012年斯坦福大學(xué)的研究者發(fā)表在《內(nèi)醫(yī)學(xué)年鑒》的一份針對(duì)過(guò)去幾十年兩百多項(xiàng)研究的總結(jié)報(bào)告，有機(jī)食物甚至并不比普通食物更健康。
　　現(xiàn)在到了用理工科思維取代文人思維的時(shí)候了。傳統(tǒng)的的文人腔已經(jīng)越來(lái)越少出現(xiàn)在主流媒體上，一篇正經(jīng)討論現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的文章總要做點(diǎn)計(jì)算才說(shuō)的過(guò)去。
　　本文引用了幾個(gè)最新的研究結(jié)果，但這其實(shí)是一篇一百年以前就能寫(xiě)出來(lái)的文章。從1915年陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》至今我們喊了近百年賽先生卻仍然沒(méi)搞清楚賽先生是干什么的。賽先生遠(yuǎn)不止是"鬼火是磷火"之類(lèi)的少兒科普。他是常常違反常識(shí)，甚至可能變來(lái)變?nèi)�，可是你卻不得不依靠他來(lái)做出決策的硬知識(shí)。他更是有時(shí)候簡(jiǎn)單到tradeoff的一種并不"自然"的思維方式。
　　別想說(shuō)服我！
　　霍金寫(xiě)《時(shí)間簡(jiǎn)史》和《大設(shè)計(jì)》二書(shū)，都有一個(gè)被所有人忽視了的第二作者，列納德蒙洛迪諾。這兩本書(shū)能夠暢銷(xiāo)，我懷疑霍金本人的貢獻(xiàn)也許僅僅是他的名氣，因?yàn)楣�眾其�?shí)并不真喜歡科學(xué)知識(shí) – 哪怕是霍金的知識(shí)。而霍金也深知"每一個(gè)數(shù)學(xué)公式都能讓這本書(shū)的銷(xiāo)量減少一半"。如果真有讀者能在這兩本"霍金的書(shū)"中獲得閱讀上的樂(lè)趣，很可能要在相當(dāng)?shù)某潭壬蠚w功于蒙洛迪諾。從他獨(dú)立完成的Subliminal（《潛意識(shí)：控制你行為的秘密》）這本書(shū)來(lái)看，蒙洛迪諾真的是個(gè)非常會(huì)寫(xiě)書(shū)的人。他完全了解讀者想看什么。
　　看完《潛意識(shí)》，我也知道讀者想看什么了。在書(shū)中蒙洛迪諾講了個(gè)很有意思的笑話(huà)。說(shuō)有一個(gè)白人天主教徒來(lái)到天堂門(mén)口想要進(jìn)去，他跟守門(mén)人列舉了自己的種種善行，但守門(mén)人說(shuō)："可以，不過(guò)你還必須能夠正確拼寫(xiě)一個(gè)單詞才能進(jìn)。""哪個(gè)單詞？""上帝。""GOD.""你進(jìn)去吧。"
　　一個(gè)猶太人來(lái)到天堂門(mén)口，他同樣被要求正確拼寫(xiě)一個(gè)單詞才能進(jìn)。守門(mén)人考他的單詞仍然是"上帝"。這個(gè)單詞非常簡(jiǎn)單，所以他同樣拼寫(xiě)正確，于是也進(jìn)去了。
　　故事最后一個(gè)黑人來(lái)到天堂門(mén)口，他面臨同樣的規(guī)則。但是守門(mén)人讓他拼寫(xiě)的單詞是，"捷克斯洛伐克"。
　　這個(gè)笑話(huà)的寓意是像我們這樣受過(guò)高等教育的人接收信息都有一個(gè)門(mén)檻，低于這個(gè)門(mén)檻的我們根本不看。我的門(mén)檻就相當(dāng)高，誰(shuí)想向我說(shuō)明一個(gè)什么科學(xué)事實(shí)，我一般都要求他出具學(xué)術(shù)論文。比如作為一個(gè)愛(ài)國(guó)者，我對(duì)中醫(yī)的存廢和轉(zhuǎn)基因的好壞這兩個(gè)問(wèn)題非常感興趣，特別關(guān)注相關(guān)的論文。然而就算是論文也有好有壞，要知道有的論文根本不嚴(yán)謹(jǐn)。所以一篇論文質(zhì)量好壞，我也有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到我的標(biāo)準(zhǔn)才算得上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮谜撐模?br /> 　　如果這篇論文是說(shuō)中醫(yī)有效的，我就要求它拼寫(xiě)"上帝"。如果這篇論文是說(shuō)轉(zhuǎn)基因無(wú)害的，我就要求它拼寫(xiě)"捷克斯洛伐克"。
　　你不用笑我，你也有同樣的毛病。蒙洛迪諾說(shuō)，人做判斷的時(shí)候有兩種機(jī)制：一種是"科學(xué)家機(jī)制"，先有證據(jù)再下結(jié)論；一種是"律師機(jī)制"，先有了結(jié)論再去找證據(jù)。世界上科學(xué)家很少，你猜絕大多數(shù)人使用什么機(jī)制思考？每個(gè)人都愛(ài)看能印證自己已有觀念的東西。我們不但不愛(ài)看，而且還會(huì)直接忽略，那些不符合我們已有觀念的證據(jù)。
　　有人拿芝加哥大學(xué)的研究生做了個(gè)實(shí)驗(yàn)。研究者根據(jù)某個(gè)容易引起對(duì)立觀點(diǎn)的議題，比如是否應(yīng)該禁槍?zhuān)瑐卧炝藘善獙W(xué)術(shù)報(bào)告，受試者隨機(jī)地只能看到其中一篇。這兩篇報(bào)告的研究方法乃至寫(xiě)法都完全一樣，只有數(shù)據(jù)對(duì)調(diào)，這樣其結(jié)果分別對(duì)一種觀點(diǎn)有利。受試者們被要求評(píng)價(jià)其所看到的這篇報(bào)告是否在科學(xué)上足夠嚴(yán)謹(jǐn)。結(jié)果，如果受試者看到的報(bào)告符合他原本就支持的觀點(diǎn)，那么他就會(huì)對(duì)這個(gè)報(bào)告的研究方法評(píng)價(jià)很高；如果是他反對(duì)的觀點(diǎn)，那么他就會(huì)給這個(gè)報(bào)告挑毛病。
　　去年方舟子大戰(zhàn)韓寒，雙方陣營(yíng)都使用各種技術(shù)手段尋找證據(jù)，寫(xiě)了各種"論文"，來(lái)證明韓寒的確有代筆或者的確沒(méi)有代筆。有誰(shuí)記得看到過(guò)有人說(shuō)本陣營(yíng)的論文不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿�？都認(rèn)為對(duì)方的論文才是胡扯。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是最可怕的。如果我反對(duì)一個(gè)結(jié)論而你支持，那么當(dāng)我看一篇支持這個(gè)結(jié)論的論文就會(huì)不自覺(jué)地用更高的標(biāo)準(zhǔn)去看，就會(huì)認(rèn)為這個(gè)論文不行；而你，因?yàn)橹С诌@個(gè)觀點(diǎn)，則會(huì)認(rèn)為這個(gè)論文很好 -- 如此一來(lái)我不就認(rèn)為你是弱智了么？于是兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)都會(huì)認(rèn)為對(duì)方是弱智。一切都可以在潛意識(shí)發(fā)生。
　　認(rèn)為別人弱智和被別人認(rèn)為是弱智，其實(shí)也沒(méi)那么可怕。真正可怕的是媒體也參與到觀念的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。
　　如果人已經(jīng)被各種觀念分成了陣營(yíng)，那么媒體就不應(yīng)該追求什么"客觀中立"，因?yàn)闆](méi)人愛(ài)看客觀中立的東西！媒體應(yīng)該怎么做呢？技術(shù)活動(dòng)家Clay Johnson 在 The Information Diet （《信息食譜》）這本書(shū)里，給我們介紹了美國(guó)收視率最高的新聞臺(tái) Fox News （�？怂剐侣劊┑某晒γ孛�。尼克松時(shí)期，媒體人Roger Ailes有感于當(dāng)時(shí)媒體只知道報(bào)道政府的負(fù)面消息，認(rèn)為必須建立一個(gè)"擁護(hù)政府的新聞系統(tǒng)"。然而事實(shí)證明Fox News 的成功并不在于其擁護(hù)政府 --  它只擁護(hù)共和黨政府 --  而在于Ailes有最先進(jìn)的新聞理念：（下面事例換字體）
　　第一，有線(xiàn)頻道這么多，你不可能，也沒(méi)必要取悅所有觀眾。你只要迎合一個(gè)特定觀眾群體就可以了。
　　第二，要提供有強(qiáng)烈主觀觀點(diǎn)的新聞。
　　給觀眾想要的東西，比給觀眾事實(shí)更能賺錢(qián)。觀眾想要什么呢？娛樂(lè)和確認(rèn)。觀眾需要你的新聞能用娛樂(lè)的方式確認(rèn)他們已有的觀念。福克斯新聞臺(tái)選擇的觀眾群體，是美國(guó)的保守派。每當(dāng)美國(guó)發(fā)生槍擊事件，不管有多少媒體呼吁禁槍?zhuān)�福克斯新聞一定�?qiáng)調(diào)擁槍權(quán) – 他們會(huì)找一個(gè)有槍的采訪(fǎng)對(duì)象，說(shuō)如果我拿著槍在現(xiàn)場(chǎng)就可以制止慘案的發(fā)生。美國(guó)對(duì)外軍事行動(dòng)，�？怂剐侣勔欢ǔ謴�(qiáng)硬的支持態(tài)度，如果有誰(shuí)敢提出質(zhì)疑，他就會(huì)被說(shuō)成不愛(ài)國(guó)。哪怕在其網(wǎng)站上轉(zhuǎn)發(fā)一篇美聯(lián)社消息，�？怂剐侣劧家�做一番字詞上的修改來(lái)取悅保守派，比如《選民對(duì)經(jīng)濟(jì)的擔(dān)心給奧巴馬帶來(lái)新麻煩》這個(gè)標(biāo)題被改成了《奧巴馬跟白人婦女有大問(wèn)題》。
　　我們可以想象知識(shí)分子一定不喜歡�？怂剐侣�。的確沒(méi)有哪個(gè)大學(xué)教授宣稱(chēng)自己愛(ài)看這個(gè)臺(tái)。就連我當(dāng)初物理系畢業(yè)典禮，系里請(qǐng)來(lái)的演講嘉賓都說(shuō)物理學(xué)有什么用呢？至少能讓你學(xué)會(huì)判斷�？怂剐侣�?wù)f的都是什么玩應(yīng)兒�？墒侨绻�你認(rèn)為�？怂剐侣勥@么做是為了宣傳某種意識(shí)形態(tài)，你就錯(cuò)了。他們唯一的目的是賺錢(qián)。
　　比如修改新聞標(biāo)題這件事，其實(shí)從技術(shù)角度說(shuō)并不是網(wǎng)站編輯的選擇，而是讀者自己的選擇。很多新聞網(wǎng)站，比如赫芬頓郵報(bào)(The Huffington Post)，使用一個(gè)叫做 multivariate testing（也叫A/B testing）的技術(shù)：在一篇文章剛貼出來(lái)的時(shí)候，讀者打開(kāi)網(wǎng)站首頁(yè)看到的是隨機(jī)顯示的這篇文章的兩個(gè)不同標(biāo)題之一，網(wǎng)站會(huì)在五分鐘內(nèi)判斷哪個(gè)標(biāo)題獲得的點(diǎn)擊率更高，然后就統(tǒng)一使用這個(gè)標(biāo)題。事實(shí)證明在讀者的選擇下最后勝出的標(biāo)題都是聳人聽(tīng)聞型的。
　　�？怂剐侣劦氖找暵试诿绹�(guó)遙遙領(lǐng)先于其他新聞臺(tái)。因?yàn)镃NN在北京奧運(yùn)傳遞火炬期間對(duì)中國(guó)的歪曲報(bào)道，很多人認(rèn)為CNN是個(gè)有政治色彩的媒體，其實(shí)CNN得算是相當(dāng)中立的 -- 這也是為什么它的收視率現(xiàn)在節(jié)節(jié)敗退。據(jù)2012年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的報(bào)道，傾向自由派的MSNBC現(xiàn)在收視排名第二，CNN只得第三，而這兩個(gè)臺(tái)的收視率加起來(lái)也比不上�？怂埂�喬布斯1996年接受《連線(xiàn)》采訪(fǎng)，對(duì)這個(gè)現(xiàn)象有一個(gè)非常好的評(píng)價(jià)：
　　當(dāng)你年輕的時(shí)候，你看著電視就會(huì)想，這里面一定有陰謀。電視臺(tái)想把我們變傻�？墒堑饶汩L(zhǎng)大一點(diǎn)，你發(fā)現(xiàn)不是這么回事兒。電視臺(tái)的業(yè)務(wù)就是人們想要什么它們就給什么。這個(gè)想法更令人沮喪。陰謀論還算樂(lè)觀的！至少你還有個(gè)壞人可以打，我們還可以革命！而現(xiàn)實(shí)是電視臺(tái)只不過(guò)給我們想要的東西。
　　美國(guó)人玩的這一套，中國(guó)也有人早就玩明白了。今天我們的媒體和網(wǎng)絡(luò)上有各種觀點(diǎn)鮮明的文章和報(bào)道，它們或者罵得特別犀利，或者捧得特別動(dòng)人，觀眾看得暢快淋漓，十分過(guò)癮。但是這些文章提出什么切實(shí)可行的解決方案沒(méi)有？說(shuō)過(guò)什么能夠修正我們現(xiàn)有思想的新信息沒(méi)有？它們只是在迎合和肯定人們已有的觀念而已。因?yàn)樗鼈兊纳�產(chǎn)者知道他們不需要取悅所有人。他們只要能讓自己的粉絲基本盤(pán)高興就已經(jīng)足夠獲利的了。他們是"肯定販賣(mài)者"。政治辯論？其實(shí)是一種娛樂(lè)。
　　王小波寫(xiě)過(guò)一篇《花刺
　　……