最后舉出當代的核戰(zhàn)爭問題。美國的政策制定者時常公開講要在核戰(zhàn)爭中“占優(yōu)勢”。他們的說法恰恰重復(fù)了俄國軍事領(lǐng)導(dǎo)人的言論——盡管蘇聯(lián)的政治領(lǐng)導(dǎo)人不這樣說，例如像勃列日涅夫就不止一次地警告說熱核戰(zhàn)爭對于兩個超級大國來說無異于自殺。特別是在20世紀80年代，當冷戰(zhàn)再趨緊張時，兩個國家的論調(diào)都反映了一種信念，即取得核戰(zhàn)爭的勝利并不是不可想象的，只要能夠通過大幅度增加防務(wù)預(yù)算形成鞏固的戰(zhàn)略力量。人們有可能建立一種核戰(zhàn)爭理論，假設(shè)核戰(zhàn)爭只不過是另一種暴力，它在規(guī)模上更大，但在實質(zhì)上與我們在歷史上所熟悉的暴力類型沒有區(qū)別。從該假設(shè)出發(fā)就會認為，核戰(zhàn)爭雖比常規(guī)戰(zhàn)爭更可怕，但如果我們采取措施使我們中間至少一些人生存下來，它并不一定無法容忍。換言之，一旦人們從對于核戰(zhàn)爭的性質(zhì)和后果的這種理論假設(shè)出發(fā)，就能合乎邏輯地得出結(jié)論說，美國不需要將自己的外交政策局限于竭力防止核戰(zhàn)爭，美國也必須準備在核戰(zhàn)爭后生存下來。于是，人們當然就可以合理地提出這樣的問題：假如一億美國人死于核戰(zhàn)爭，美國十分之九的經(jīng)濟能力遭到毀滅，我們?nèi)绾尾拍軌蚴剐掖嫦聛淼拿绹�人以殘存的十分之一的�?jīng)濟能力重建美國呢？
    這種核戰(zhàn)爭理論中的偶然因素是它的極不確定性，這種不確定性在國際和國內(nèi)政治領(lǐng)域的各個層次的理論分析和預(yù)測中，都具有典型性。即使人們接受這種理論對死亡、物質(zhì)破壞和物質(zhì)復(fù)蘇率所作的所有估計，它仍然不能肯定人們對于核戰(zhàn)爭可能帶來的那種人類的和物質(zhì)的毀滅會有什么反應(yīng)。顯然，如果一個高度復(fù)雜的人類社會能被設(shè)想為像原始的螞蟻社會那樣活動，那么，它理所當然地具有復(fù)原能力。
    ……