《國外圖書館學情報學經(jīng)典譯叢：開放存取簡編》：
　　2.在當前，金色OA強制性政策將會限制大學教師根據(jù)自己的意愿將作品提交給不同期刊的自由。但是，這主要是因為現(xiàn)在只有25010的同行評審刊是OA期刊。隨著這個比例的增長，金色OA強制性政策對學術(shù)自由的侵蝕就會減弱。當達到一定程度的時候，即使是對學術(shù)自由最熱心的維護者也會認為這種侵蝕作用其實是微乎其微了。從理論上來說，這種侵蝕作用可以為零。當然，當這類侵蝕作用為零的時候，金色OA強制性政策也就沒有存在的必要了。
　　3.在當前，大學教師希望保留版權(quán)強制性政策提供棄權(quán)選項，當政策確實提供棄權(quán)選項的時候，他們往往會以壓倒性優(yōu)勢或全部投票數(shù)一致通過該政策。但是，有幾種情況可能會使得大學教師傾向于放棄政策所提供的棄權(quán)選項。一種情況就是轉(zhuǎn)變大學教師的看法，即認為使作品成為OA資源比縱容設(shè)置獲取障礙的出版商更為緊迫。另外一種情況是越來越多的出版商接受綠色OA強制性政策，這使得幾乎所有的作者（而不只是大多數(shù)）都能獲取出版商的許可進行綠色OA存儲。就第一種情況而言，大學教師可能會“用自己的投稿實際行為進行投票”，即不再向不允許作者綠色OA存儲的出版商投稿。就第二種情況而言，大學教師將幾乎不會碰到這樣的出版商。因此，在第一種情況下，他們不太希望政策提供棄權(quán)選項；在第二種情況下，他們很少需要政策提供棄權(quán)選項。
　　可以理解的是，綠色免費強制性政策要比綠色自由強制性政策能夠更快地擴散開來，綠色強制性政策要比金色強制性政策擴散得更快，提供棄權(quán)選項的保留版權(quán)強制性政策要比沒有提供棄權(quán)選項的保留版權(quán)強制性政策更容易擴散。但是，綠色自由強制性政策也正在逐步得以發(fā)展。
　　反對這三種類型的OA政策的具體案例都是隨著時間的變化而變化的，而非永久性的。這些具體案例也是跟特定情況相關(guān)的，而所謂的特定情況也正處于快速變化之中。但是，對于那些希望移除獲取障礙的機構(gòu)來說，他們的戰(zhàn)略是不變的：現(xiàn)在就應該盡自己最大的努力采納最為強硬的政策，并且時刻等待可以強化這些政策的時機。
　　隨著科研人員越來越熟悉開放存取，越來越多的機構(gòu)采納OA政策，越來越多的文獻被強制性O(shè)A政策所覆蓋，越來越多的付費獲取期刊轉(zhuǎn)變?yōu)镺A期刊，越來越多的付費獲取期刊適應強制性O(shè)A政策，甚至是越來越多的OA期刊從免費轉(zhuǎn)向自由，科研機構(gòu)就能夠強化他們的OA政策，同時又不至于提高出版商對作者投稿的拒稿率，也不會提高作者選擇棄權(quán)的比例�？蒲袡C構(gòu)應該時刻關(guān)注不同利益主體權(quán)力的這種此消彼長的平衡關(guān)系，并要善于抓住機會強化自己的政策。什么時候會是最好的機會，對此我們沒有絕對的把握。機會的來臨將不只是通過反對意見和反對事實得以凸顯，也需要一些自我實現(xiàn)的領(lǐng)導能力。政策決策者不僅要評估由現(xiàn)有政策所導致的總體環(huán)境、現(xiàn)有政策的支持力度，同時也要評估他們的行為可能要產(chǎn)生的影響。每個強硬的新政策都會提高出版商適應開放存取的可能性；當采納OA政策的大學和資助機構(gòu)達到足夠數(shù)量的時候，所有出版商將不得不適應這些政策。從這個意義上來講，每個強硬的新政策都在為最終的勝利添磚加瓦。每一家采納新政策的科研機構(gòu)都實現(xiàn)了對自己研究產(chǎn)出提供OA服務，并為其他科研機構(gòu)提供了更為簡易的途徑。跟其他許多政策議題一樣，在OA政策領(lǐng)域，跟從要比領(lǐng)頭遠為容易�？上驳氖�，我們已經(jīng)有一批先行者了。采納OA政策的機構(gòu)數(shù)量越來越多，每家機構(gòu)采納OA政策的行為本身就是對其他機構(gòu)發(fā)出的不言而喻的邀請——通過共同的目的來加強科研機構(gòu)自身的力量，并加速出版商對開放存取的適應能力。
　　……