《面向21世紀課程教學案例系列：國際私法教學案例（第2版）》篇幅有所壓縮，內(nèi)容更加簡潔，能夠更好地適合教學和實踐的需要。
《面向21世紀課程教學案例系列：國際私法教學案例（第2版）》講述了案例教學是法學教育“實踐性”之展開的一個當然的平臺。案例教學是指在教師引導下，學生通過對案例的思考、分析和討論，就其中的問題作出判斷，從而理解和掌握案例中的法律精神和法律規(guī)范，并提高分析問題和解決問題能力的一種教學活動過程，也是理論與實踐之間的橋梁。
第一編 總論
第一章 國際私法的概念
本章知識點
案例分析
案例一：美國公司訴西安公司國際貨物買賣合同糾紛案
——國際私法的調(diào)整對象
案例二：“富山海輪”與波蘭所屬塞浦路斯船籍的集裝箱船碰撞案
——涉外民事關(guān)系的認定
案例三：湖廣鐵路債券案——國家主權(quán)原則
案例思考題
思考題一：出租汽車司機凌某訴俄羅斯商人艾立科不當?shù)美?br>——國際私法的調(diào)整對象
思考題二：葉特蘋富訴英國利物浦太盛克電子貿(mào)易跨國公司
支付工資案——國際私法的性質(zhì)
第二章 國際私法的淵源
本章知識點
案例分析
案例一：�？怂构九c音像大世界知識產(chǎn)權(quán)糾紛案
——國內(nèi)法作為國際私法的淵源
案例二：中國A公司訴美國B公司黃桃買賣合同糾紛案
——國際條約作為國際私法的淵源
案例三：CFR交貨方式下的貨物買賣合同糾紛案
——國際慣例作為國際私法的淵源
案例思考題
中國H公司訴日本S公司案——貿(mào)易習慣的效力
第三章 國際私法的歷史
本章知識點
案例分析
案例一：奧汀夫人訴奧汀案——“最密切聯(lián)系原則”
案例二：工業(yè)事故委員會與太平洋雇用保險公司保險補償費糾紛案——政府利益分析說
案例思考題
貝科克訴杰克遜案——“最密切聯(lián)系說”
第四章 國際私法關(guān)系的主體
本章知識點
案例分析
案例一：中國恢復(fù)對澳門行使主權(quán)后，澳門居民國籍的確定
——雙重國籍的解決
案例二：劉岳華、劉靖華、劉湘華、劉樹華訴劉復(fù)華遺產(chǎn)繼承案
——自然人住所的確定
案例三：蘇伊士運河公司國有化案——法人國籍的確定
案例四：中國銀監(jiān)會強化監(jiān)管，美聯(lián)銀行遭受重罰
——外國法人的認許案
案例五：杰克因放煙花受傷索賠案一一國家主權(quán)豁免
案例六：美國民用航空運輸公司訴陳納德、魏勞爾交付兩航公司資產(chǎn)案
——國家財產(chǎn)豁免
案例七：杰柏川克案——國民待遇原則
案例八：荷蘭某貿(mào)易公司和江蘇省某特殊鋼繩廠買賣合同案
——普惠制
案例九：A國潛艇撞沉B國貨輪案——非歧視待遇原則
案例思考題
思考題一：某氏要求確認其日本國籍案——國籍的積極沖突
思考題二：卡賴·貝克曼和阿凱·貝克曼訴中華人民共和國案
——國家主權(quán)豁免
思考題三：美國煙酒武器局禁止中國武器進口案
——最惠國待遇原則
第二編 沖突法
第三編 國際民事訴訟法
第四編 國際商事仲裁法
主要參考文獻
�。▍⒖冀Y(jié)論） 1.在本案中，原告、被告雙方在保函中約定“此保函由英國法律調(diào)整”，這體現(xiàn)了當事人的意思自治。依照國際慣例和我國法律的規(guī)定，當事人對適用法律的選擇應(yīng)當?shù)玫街С�。但是由于原告未能提供、法院也未能查明英國法關(guān)于調(diào)整保函的規(guī)則及確定當事人責任與義務(wù)的相關(guān)案例，而根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，在外國法無法查明時，適用中國法律，因此本案中保函及當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用我國法律調(diào)整。2.如適用我國2010年《涉外民事關(guān)系法律適用法》，本案也應(yīng)當適用中國法律。（法律評析） 1.外國法內(nèi)容的查明，也叫證明、舉證等，是國際私法上的一個基本制度，是法院在處理涉外案件時必然遇到的問題。它是指法院審理涉外民商事案件時，根據(jù)本國沖突規(guī)范應(yīng)適用外國實體法的情況下，如何證明該外國法中有無這方面的法律規(guī)定以及具體內(nèi)容如何。查明外國法內(nèi)容的方法有三種：（1）當事人舉證證明；（2）法官依職權(quán)查明，無須當事人舉證；（3）法官依職權(quán)查明，但當事人亦負有協(xié)助的義務(wù)。在外國法不能查明時，主要有如下不同的學說和實踐：（1）推定外國法與內(nèi)國法相同；（2）以內(nèi)國法替代；（3）駁回請求；（4）適用相近的法律。本案中，英國法是調(diào)整原告，被告雙方關(guān)于保函的權(quán)利義務(wù)的規(guī)則，但由于原告未能提供、法院也未能查明英國法關(guān)于調(diào)整保函的規(guī)則及確定當事人責任與義務(wù)的相關(guān)案例，而根據(jù)我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第193條的規(guī)定，“通過以上途徑仍不能查明的，適用中華人民共和國法律”。
書單推薦
