国产盗摄XXXX视频XXXⅩ,亚洲专区中文字幕专区

第一篇中華民族的人種結(jié)構(gòu)和民族發(fā)展本書的中華民族指的是現(xiàn)代中國境內(nèi)所生活的56個已識別的民族及未識別的民族群體.現(xiàn)代中華民族的結(jié)構(gòu)特征(人種結(jié)構(gòu)?文化結(jié)構(gòu)?社會結(jié)構(gòu)及其對應的地域結(jié)構(gòu)等),是歷史上中國境內(nèi)來往遷徙的眾多民族群體相互交流?分化融合等歷史過程的結(jié)果.盡管現(xiàn)代人在中國是本土起源還是遷徙起源①尚存在爭論,但新石器時代以來中華文明的發(fā)展是連續(xù)的,這一點已是國內(nèi)外的共識.與此同時,討論現(xiàn)代中華民族大概從新石器時代前后開始是沒有問題的.陳連開(1996)曾指出: “從170萬年以前(也可能是三四百萬年以前②)到距今10000年以前的中國舊石器時代,當然不可能有民族的區(qū)別”.除此之外,在國家形成之前,具有國族意義的“中華民族” 也是無從談起的.因此,討論中華民族的人種結(jié)構(gòu)和民族發(fā)展問題,需要人類學?民族學?歷史學?社會學?地理學等學科的共同努力.在中華民族的人種結(jié)構(gòu)問題上,盡管中華現(xiàn)代人的起源尚存爭議,但對討論中華民族的人種結(jié)構(gòu)問題則是不成問題的,兩個概念間的區(qū)別前已明晰.本篇第一章中華民族的人種特征,基于體質(zhì)人類學的研究,系統(tǒng)地總結(jié)了現(xiàn)代中華民族各族的人種歸屬問題,結(jié)論顯示:中華民族人種結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以蒙古人種為主體(分南方類型和北方類型),并有少部高加索人種血緣成分,但后者已因民族交往和融合而大大淡化；高加索人種血緣成分在中華民族中總體上自西向東?自北向南遞減.顯然,現(xiàn)代中華民族的人種結(jié)構(gòu)是長時期以來民族遷徙所導致的基因交流的結(jié)果.本篇第二章中華民族起源與自在發(fā)展,回顧了中華民族起源的問題,包括本土起源(他們在中國境內(nèi)的遷徙當然也導致了民族的基因交流) 和遷徙起源兩大類(下同).結(jié)論顯示: 公元前3000~前2000年(或公元前4000~前2000年) 起至公元13世紀前后,中華民族起源與形成的主體是本土的民族, 與高加索人種有初步的血緣交流,即塔吉克族和柯爾克孜族先民的遷入；公元13世紀前后, 由于有較多的西亞?中亞高加索人種民族遷入, 中華民族與高加索人種的血緣成分交流得到加強；13世紀以來,表現(xiàn)為高加索人種血緣成分的淡化和蒙古人種血緣成分的加重；京族?俄羅斯族?塔塔爾族?朝鮮族等族雖是遷徙起源民族, 但原本即是蒙古人種就空間結(jié)構(gòu)而言,新石器時代的民族格局呈現(xiàn)滿天星斗式的分布, 但顯然集中于平原地帶,尤其是河網(wǎng)交錯的中緯度平原地區(qū)；隨著漢族前身華夏族的形成和發(fā)展, 中原地帶民族迅速整合,由此也帶來了古代民族群體的遷徙；中原以外的類似過程同樣導致了古代民族群體的遷徙, 遷徙過程中的民族分化?整合等民族互動過程還可能形成了新的民族,特殊地帶形成了民族走廊.本篇第三章中華民族的自覺發(fā)展,論述了伴隨民族發(fā)展過程中的一個重要環(huán)節(jié)是對“正統(tǒng)”地位的尋求,現(xiàn)在所說的主體民族(漢族) 和少數(shù)民族在歷史上的“正統(tǒng)” 尋求過程,實際上均導致了民族互動；當西方民族以國族形態(tài)與中華民族碰撞時,中華民族由自在發(fā)展階段轉(zhuǎn)入自覺發(fā)展階段.第一章中華民族的人種特征人種或種族是指在體質(zhì)特征以及血型?遺傳性疾病等方面具有某些共同遺傳性狀的人群(孫關(guān)龍,1990).在生物學上,世界現(xiàn)生的人類都屬于哺乳動物綱靈長目人科(Hominidae)人屬(Homo) 的智人種(Homosapiens)(李法軍,2007；張愛芳,2007).不同的人種實際上就是智人種的各地方性亞種,這與地理環(huán)境的差異有著一定的關(guān)系(王恩涌等,2008).根據(jù)體質(zhì)特征的差異,全世界人種分為三大人種:即蒙古人種(黃色人種)?高加索人種(白色人種)?尼格羅人種(黑色人種)；或再分出澳大利亞人種(棕色人種)的四大人種.在這些主要人種之間還有若干過渡型(«中國大百科全書»編委會,2009).無論中華民族的祖先是本土的還是外來的,以及既有本土又有外來的成分,但最終都以蒙古人種為主體,并有少部高加索人種血緣成分,構(gòu)成了中華民族的人種基礎(chǔ).他們在與中國區(qū)域內(nèi)的具有鮮明多樣性和變化性的地理環(huán)境———自然地理環(huán)境和人文地理環(huán)境———適應?原始共生和選擇以及改造共生的漫長的自然歷史過程中,逐漸孕育出各個民族.第一節(jié) 雙源的人種結(jié)構(gòu)討論中華民族的人種問題,在應用體質(zhì)人類學方法上,早期的兩本民族史著作早已開創(chuàng)性地討論過,一本為李濟(2005)«中國民族的形成»,一本為呂振羽(2009) «中國民族簡史».李著是他留學哈佛的博士論文.該著對中華民族①起源的考察打破了傳統(tǒng)中國史學家中央王朝的界限,研究方法也打破傳統(tǒng)的史料論,結(jié)合了全新的體質(zhì)人類學方法.呂著的特點是提出了中華民族來源的人種問題,盡管其結(jié)論與今多有出入.本節(jié)所論中華民族的人種結(jié)構(gòu)問題,當然采用的是現(xiàn)代意義的人種分類體系,其含義也是現(xiàn)代意義的.而考慮這個問題,實際上是中華現(xiàn)代人的來源問題.現(xiàn)代人②是從哪里來的這個問題,在考古學?人類學?歷史學?民族學等學術(shù)界主要有兩種不同的觀點:“外來說” (OutGofGAfricaTheory,或稱“非洲起源說”?“單一起源說”?“入侵說”?“遷徙說”?“替代說”)和“土著說” (TheoryofMultiregionalEvolution,或稱“多地區(qū)起源說”?“夏娃理論”).近20 年來兩種學說爭論不斷(WilsonandCann,1992；ThorneandWolpoff,1992；吳汝康,1994；HawksandWolGpoff,2003；盛桂蓮等,2004；高星等,2010).就中華民族的人種結(jié)構(gòu)而論,無論“外來說”還是“本土說”,均無法避免現(xiàn)代人起源和演進過程中的環(huán)境因素和遺傳因素等的影響(席煥久等,2011).中國現(xiàn)代人在適應具有鮮明分異性和變遷性特點的東亞自然地理環(huán)境的漫長“自然歷史”過程中,通過進化?突變和選擇等多重路徑形成具有諸多共同特征的蒙古人種主體,在逐漸創(chuàng)造輝煌燦爛新石器文明的同時,文化意義不斷追加,形成中華民族復雜的自然文化民族結(jié)構(gòu).中華民族的先民們,主要在諸多新石器文明的核心區(qū)域,與他們所在區(qū)域的自然地理環(huán)境和以自然環(huán)境為基礎(chǔ)的初級形態(tài)的人文地理環(huán)境———之間的原始人地共生中,在與相鄰區(qū)域的區(qū)際多元交流過程中,逐漸孕育出代表民族最重要特點的文化———語言.以語言為主要成分的文化基因和以自然基因為基礎(chǔ)的雙重遺傳,包括系統(tǒng)遺傳和個體遺傳,以及變異和融合,是中華民族種類多樣性的重要基礎(chǔ).同時,中華民族,除了這一發(fā)展脈絡外,由現(xiàn)代中國版圖的域外遷入的人群,是中華民族的另一重要來源.因此,中華民族的人種基礎(chǔ),既具有內(nèi)源性———繼承了中華現(xiàn)代人,又具有外源性———域外人種融入的特點.至于中國現(xiàn)代人是“外來”還是“本土”,雖然學科差異可能使得兩種學說雙方討論時交集不多(高星等,2010),但對于中華民族的人種結(jié)構(gòu)均不會有分歧.“外來說”假設非洲直立人在非洲進化成為現(xiàn)代人后,在1??0MaBP前走出非洲,進入東亞后完全取代了當?shù)氐闹绷⑷瞬⒎毖芟聛?Cannetal,1987；翁自力等,1989；Ballingeretal,1992；Vigilantetal,1997；Piazza,1998；LiandBing,2000；DingandStephen,2000),尤其隨著分子遺傳學技術(shù)的不斷成熟,產(chǎn)生了更多可以用來追溯人群起源遷徙過程及時間的遺傳標記,其中最突出的就是Y 染色體非重組區(qū)段(NRY)給予“外來說”重要支持(柯越海等,2000,2001；Underhilletal,2000；蔡曉云,2009).“外來說”的研究均說明非洲現(xiàn)代人進入東亞的時間在18~60kaBP,且中國現(xiàn)代人祖先最早從南部進入東亞,之后又發(fā)生南北向的遷徙(Chuetal,1998；Suetal,1999；Keetal,2001；Palanichamyetal,2004；TheHUGOPanGAsianSNPConsortium,2009；Kongetal,2011).而蒙古人種的形成,或因人種分化觀點的差異有源自猿人或早期智人的差異,但直到新石器時代,才最后形成(歐潮泉,1999).故依據(jù)現(xiàn)代中華民族的人種結(jié)構(gòu)(詳見本章第二節(jié)),“外來說”是能給出解釋的.“本土說”,對現(xiàn)代中華民族的人種結(jié)構(gòu)給出解釋自然是不成問題的.目前來看,民族學家傾向于就本土考古研究尋找依據(jù),大多民族學家認為中華民族的起源是本土的(時間上限約2??0MaBP),其中的關(guān)鍵是揭示100~40kaBP中國境內(nèi)人類化石并未出現(xiàn)斷層①.就本土考古學證據(jù)來看,從直立人到現(xiàn)代人均有大量發(fā)現(xiàn),所以民族學著作常常以此說明中國境內(nèi)人類演化的連續(xù)性,文化人類學家的文獻基本持此觀點,如下文獻可資參考:白壽彝,1989；陳連開,1996；陳連開等,1999；伍雄武,2000；田曉岫,2001；王鐘翰,2006；翁獨健,2007；尤中,2007.就遺傳學所論中國發(fā)現(xiàn)的人類化石在時間上并不具備所謂的連續(xù)性,且前后化石之間形態(tài)存在顯著差異的問題,吳新智(1990)從中國人類化石的年代順序?共同形態(tài)特征?漸進變化?形態(tài)的異樣性?鑲嵌性?與其他地區(qū)的基因交流和古文化證據(jù)等方面,論證了中國人類進化以連續(xù)性為主,還與世界其他地區(qū)之間有漸增的基因交流.1998年他提出了“連續(xù)進化附帶雜交說”,認為中國境內(nèi)直立人與智人之間有形態(tài)學上的鑲嵌,且贊同吳汝康等(WuandCheboksarov,1959)所研究的20世紀50年代在資陽?丁村?長陽?柳江?馬壩相繼發(fā)現(xiàn)不同時代人類化石,在一定程度上填補了中國猿人和現(xiàn)代人之間缺失環(huán)節(jié)的論點.同文又舉近6萬年以內(nèi)舊石器時代遺址以說明連續(xù)性.吳新智此說還特別說明:“連續(xù)進化附帶雜交”前者為主要趨勢,后者與時俱增(吳新智,2006).同時,針對遺傳學者所說,100~50kaBP第四紀冰川導致的人類化石斷層,吳新智認為此期我國豐富的動植物化石證據(jù)卻表明當時華南有大量猩猩?犀牛?大象等特別喜暖的動物,華北也有許多牛?馬?老虎等溫帶動物,沒有理由認為中國的原住民必定絕跡(吳新智,1990,1998)①.此說后來得到高星等(2010)的贊同,并又提出現(xiàn)代人類演化的“區(qū)域性多樣化模式”.最新的中國考古學研究也認為,中國境內(nèi)的新石器時代居民的種族與這個地區(qū)的舊石器時代人類之間存在種族系統(tǒng)學上的聯(lián)系,尤其在舊石器時代中?晚期的材料上,已經(jīng)出現(xiàn)某些可以感知的程度不同的人類種族分化趨勢(中國社會科學院考古研究所,2010).而對于晚期智人及其以后的發(fā)展,南北有別已是共識,對于中華民族人種結(jié)構(gòu)的解釋當然不會有較大分歧.也由此,蒙古人種構(gòu)成了中華民族的主體.而由于諸多歷史因素的影響,在世界三大人種中,高加索人種較早就與中華民族有著交往與融合的過程.不過,除西北地區(qū)部分民族高加索人種血緣成分明顯外,很多民族的高加索人種血緣成分已隨著民族融合而大大減弱,更多地已表現(xiàn)為蒙古人種特征.故而,中華民族具有高加索人種和蒙古人種的雙源人種結(jié)構(gòu),而蒙古人種是中華民族人種結(jié)構(gòu)的主體和核心.第二節(jié) 民族的人種類型中華民族的體質(zhì)特征及其差別,是人種基礎(chǔ)和他們長期賴以生存的地理環(huán)境等因素的綜合及民族分化?融合等作用的結(jié)果.大量的遺傳學研究結(jié)果表明,中華民族人種結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以蒙古人種為主體,并有少部高加索人種血緣成分,但后者已因民族交往和融合而大大淡化.同時,高加索人種血緣成分在中華民族中總體上自西向東?自北向南遞減.從體質(zhì)人類學角度給出的總體特征來看,中華民族并非各自獨立發(fā)展,而是在密切的交往和不斷的分化?融合中形成.在此方面,諸多體質(zhì)人類學家已有過系統(tǒng)總結(jié)(肖春杰,1995；杜若甫,2004；杜若甫,肖春杰,1997；金力,儲嘉佑,2006；李樹春,2010),揭示出現(xiàn)代中華民族的體質(zhì)形態(tài)特征及其種族人類學成分,除西北地區(qū)個別少數(shù)民族中混雜有高加索人種成分之外,絕大多數(shù)屬于同系性質(zhì)的蒙古人種.而在蒙古人__種的南北差異的同

你還可能感興趣

我要評論