戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)，是政治斗爭(zhēng)尖銳激化的暴力解決形式。由于不同的階級(jí)、政治集團(tuán)之間政治經(jīng)濟(jì)利益的斗爭(zhēng)達(dá)到不可調(diào)和的地步，最后不得不以暴力手段加以解決，這即是戰(zhàn)爭(zhēng)的起源。戰(zhàn)國(guó)時(shí)著名軍事家吳起對(duì)此有集中和系統(tǒng)的論述。《吳子·圖國(guó)》云：“風(fēng)兵之所起者有五：一日爭(zhēng)名，二日爭(zhēng)利，三日積惡，四日內(nèi)亂，五日因饑。”所謂爭(zhēng)名，即爭(zhēng)奪名分。名分可直解為人的身份和地位。而在西周和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各有其特有的含義，即西周以來(lái)分封制下，公、侯、伯、子、男及后來(lái)的士、農(nóng)、工、商等各自所處的等級(jí)、地位和應(yīng)享受的權(quán)力及所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。爭(zhēng)名，就是指諸侯之間爭(zhēng)奪霸權(quán)。爭(zhēng)利，意為爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益，其中不僅包括國(guó)家內(nèi)部各利益集團(tuán)，而且包括國(guó)家、民族之間爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益。積惡，指國(guó)家、諸侯、民族或政治集團(tuán)之間的歷史積怨。內(nèi)亂，指國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)亂及由此引發(fā)的武裝叛亂。因饑，是因饑荒等原因爆發(fā)的人民起義等。這種兩千多年前對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的直接起因的揭示，無(wú)疑是相當(dāng)深刻的。對(duì)政治與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的軍事家已經(jīng)有了切實(shí)而系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。中國(guó)古代偉大的軍事家孫武在他的不朽著作《孫子兵法》的開(kāi)篇中明確指出： 兵者，國(guó)之大事也。戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)乎國(guó)家的生死存亡。那么，決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵又在哪里呢?首先在政治是否清明，其次才是將帥是否得人、軍隊(duì)是否強(qiáng)大、戰(zhàn)法是否得力等。孫子之后的另一位軍事家司馬穰苴也說(shuō)：古者，以仁為本，以義治之之謂正。正不獲意則權(quán)。權(quán)(權(quán)變，特殊手段)出于戰(zhàn)，不出于中(人)。他認(rèn)為以“仁”“義”為治是國(guó)家治理的正常方法。沖突和斗爭(zhēng)則只能用戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)處理。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子蜂起，百家爭(zhēng)鳴，游士橫議，各持一端，其中不乏非戰(zhàn)廢兵論者，《管子·立政第四》云：寢兵之說(shuō)勝，則險(xiǎn)阻不守；兼愛(ài)之說(shuō)勝，則士卒不戰(zhàn)。寢(息)兵之說(shuō)，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)稷下學(xué)宮的宋、尹學(xué)派的主張，力倡“見(jiàn)侮不辱，救民之斗；禁攻寢兵，救世之戰(zhàn)”。這一主張?jiān)趹?zhàn)國(guó)諸侯互相攻伐不休的時(shí)代中無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。兼愛(ài)加非攻，用愛(ài)一切人而制止戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)諸侯來(lái)說(shuō)，也差不多是與虎謀皮�！豆茏印返淖髡咴谠u(píng)論當(dāng)時(shí)流行的九家學(xué)說(shuō)的是非得失時(shí)，首先批評(píng)宋尹學(xué)說(shuō)，認(rèn)為其停止戰(zhàn)爭(zhēng)、廢止軍備的要求只能削弱國(guó)防；墨家倡導(dǎo)兼愛(ài)而非攻，就會(huì)使士兵喪失戰(zhàn)斗意志，實(shí)在是自毀長(zhǎng)城、自取滅亡之道。這種觀點(diǎn)確是中肯而符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的�！秴问洗呵铩返恼擖c(diǎn)更加明確： 爭(zhēng)斗所自來(lái)者久矣，不可禁，不可止。故古之賢王有義兵而無(wú)偃兵。有以用兵喪其國(guó)者，欲偃天下之兵，悖。夫兵不可偃，譬之若水火焉，善用之則為福，不能用之則為禍。 P1-2