就現(xiàn)存資料而論，如《老子河上公章句》分全書為八十一章，趙岐《孟子章句》將《孟子》七篇細(xì)分為二百六十一小章是也。漢代章句之分別科段，僅于注經(jīng)時(shí)以標(biāo)題或語(yǔ)意表明段落所在，并無(wú)明言分章，更未詳細(xì)區(qū)分說(shuō)明各章節(jié)段落之起訖如何。如《老子河上公章句》各章，僅標(biāo)《異俗》、《守道》等篇名；《孟子章句》，趙岐每于一小章之后概括章指，說(shuō)明本章主題，讀者據(jù)此知有章節(jié)。而兩晉南北朝之講經(jīng)，則較漢儒為系統(tǒng)，至其所撰講疏體義疏，亦能于章節(jié)段落之科分，多所措意，講解更為詳細(xì)明晰。上舉劉炫、周宏正兩例，即為明證。然而，兩漢章句既以分章斷句作為主要體式特點(diǎn)，甚至以此命名，則其對(duì)后來(lái)學(xué)者之以科段解經(jīng)，自然有所啟發(fā)。特別是六朝經(jīng)學(xué)，其學(xué)術(shù)背景仍然不出漢學(xué)范圍，儒經(jīng)義疏之多作科段，對(duì)兩漢章句之體式特點(diǎn)顯然不能置若罔聞，而當(dāng)有所借鑒。
    而牟潤(rùn)孫論義疏文體，引吉藏《法華義疏》以為：釋氏法師解經(jīng)，有所謂開(kāi)與不開(kāi)兩類，儒經(jīng)義疏，因亦有科段和無(wú)科段之區(qū)別。②此似可商榷。
    今考吉藏《法華義疏》，其“序品第一”云：
    “問(wèn)：尋天竺之與震旦，著筆之與口傳，敷經(jīng)講論者不出二種。一者科章門，二者直解釋。如天親解涅槃?dòng)衅叻�，龍�?shù)釋般若無(wú)章門，蓋是天竺論師開(kāi)不開(kāi)之二類也。河西制涅槃疏開(kāi)為五門，道融講新法華類為九轍。至如集解凈名之說(shuō)，撰注法華之文，但拆其玄微，又不豫科起盡。蓋是震旦諸師開(kāi)不開(kāi)兩義也。今所釋者其義云何。
    答：夫適化無(wú)方，陶誘非一。考圣心以息患為主，統(tǒng)教意以開(kāi)道為宗。若因開(kāi)以取悟，則圣教為之開(kāi)。若由合而受道，則圣教為之合。如其兩曉并為甘露必也，雙迷俱成毒藥。若然者豈可偏守一逕，以應(yīng)壅九逵者哉。
    問(wèn)：有人言經(jīng)無(wú)大小，例開(kāi)三段：序，正，流通。是事云何。
    答：領(lǐng)向圓通之論，開(kāi)道息患之言，足知眾途是非，寧問(wèn)三段之得失耶。必茍執(zhí)三章，過(guò)則多矣。而群生因初分以取悟則初分為正，借后章以受道則后章非傍。何得言初后是非正經(jīng)，中段乃為宗極。將非秉執(zhí)規(guī)矩局釋大方耶。”
    ……