我們最常聽(tīng)說(shuō)的是“依法治國(guó)”，整個(gè)社會(huì)知識(shí)階層對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子的“道德”訴求，也常常持否定態(tài)度。然而，法官以及立法者的道德信念，與法律的制定和執(zhí)行真的毫無(wú)關(guān)系嗎？
作為當(dāng)今最偉大的自由主義旗手和思想家之一，德沃金從法理學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等多個(gè)角度展開(kāi)辯論，他的結(jié)論是：毫無(wú)疑問(wèn)，法律與道德是相互交織的。此外，德沃金還針對(duì)當(dāng)下美國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)問(wèn)：
富人天生就該多納稅嗎？懷孕墮胎是否違背美國(guó)憲法精神？那同性戀和種族歧視呢？德沃金就這個(gè)時(shí)代面臨的諸多基本問(wèn)題深入剖析，并試圖從中找到一條法律人通往公共生活的道路，確立法律人的職業(yè)尊嚴(yán)和道德信念。
★德沃金：當(dāng)代最重要的思想家之一，逝世一周年精裝紀(jì)念版。
★賀衛(wèi)方、高鴻均、劉蘇里推薦。
★讀懂德沃金，讀懂美國(guó)法治、民主與自由。
羅納德?德沃金（Ronald Dworkin，1931—2013），舉世公認(rèn)的20世紀(jì)后半葉最重要的法理學(xué)家，曾先后任教于耶魯大學(xué)、牛津大學(xué)、紐約大學(xué)等歐美高校，與諾齊克及羅爾斯并駕齊驅(qū)，被稱為當(dāng)代自由主義最著名的三位旗手，堪稱當(dāng)今世界最重要的思想家之一。德沃金一生獲獎(jiǎng)無(wú)數(shù)，2007年獲得被譽(yù)為人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域諾貝爾獎(jiǎng)的“霍爾堡國(guó)際紀(jì)念獎(jiǎng)”。
2013年2月14日，81歲的德沃金與世長(zhǎng)辭，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》在訃聞中將其與19世紀(jì)世界上最重要的思想家之一斯圖爾特?密爾相提并論；《紐約書(shū)評(píng)》開(kāi)辟專版，刊登了他半個(gè)世紀(jì)以來(lái)最具代表性的6篇文章作為紀(jì)念；紐約大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站上介紹說(shuō)：“假若兩百年后還有兩三個(gè)人的著作會(huì)被后人閱讀，他一定是其中之一。”
譯者：周林剛，華東師范大學(xué)政治學(xué)系師資博士后、華東師范大學(xué)世界政治研究中心研究員。翟志勇，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授。
導(dǎo)論 法律與道德
第一章 實(shí)用主義與法律
第二章 理論的禮贊
第三章 達(dá)爾文的新斗牛犬
第四章 道德多元論
第五章 原旨主義與忠誠(chéng)
第六章 哈特的后記與政治哲學(xué)的要義
第七章 三十年以來(lái)
第八章 法律的諸種概念
第九章 羅爾斯與法律
各篇來(lái)源
索引
譯后記
在這個(gè)非常繁榮的國(guó)度里，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人們沒(méi)有體面的生計(jì)或前景。他們沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)，沒(méi)有合適的住所，沒(méi)有工作。在回應(yīng)這種控訴的時(shí)候，你有多少回聽(tīng)到說(shuō)，我們必須對(duì)此做些什么，但我們不能做得太多，因?yàn)槠降扰c自由是沖突的？如果我們將把稅收提高到以任何一種嚴(yán)肅的方式來(lái)解決貧困問(wèn)題所必需的水平，那我們是否就會(huì)侵犯到自由？或者當(dāng)我們抬眼看看國(guó)外，看到在這個(gè)世界的許多地方，民主無(wú)非一個(gè)笑話，而我們可能說(shuō)我們對(duì)此所能做的或許并不多，但或許還是可能做些什么的時(shí)候；或者當(dāng)我們注意到塔利班拒絕給予婦女醫(yī)療照顧的政策，而我們感到驚愕萬(wàn)分，并且問(wèn)道，經(jīng)濟(jì)制裁是否能夠?qū)Υ俗鲂┦裁吹臅r(shí)候，我們有多少回被告知說(shuō)，不同的文化有不同的價(jià)值，我們堅(jiān)持認(rèn)為唯有我們的價(jià)值是正確的而不同的價(jià)值是錯(cuò)誤的，這種看法乃是一種帝國(guó)主義的形式？［我們又有多少回被告知說(shuō)］我們有我們組織社會(huì)的方式，塔利班和其他原教旨主義社會(huì)有他們自己的方式，最終我們所能說(shuō)的只是，某一個(gè)別的社會(huì)無(wú)法將所有的價(jià)值整合在一起，他們?cè)谶@些價(jià)值中作出了他們的選擇，而我們則作出了我們的選擇？
刺猬不一定是一個(gè)暴君——正如托馬斯?內(nèi)格爾(Thomas Negel)所指出的，因?yàn)閮r(jià)值一元論可以用作暴君的旗幟而認(rèn)為它必定總是如此，這樣的想法是一個(gè)極大的錯(cuò)誤。當(dāng)然，認(rèn)為價(jià)值多元主義不可避免會(huì)導(dǎo)向自私或者冷漠，那也是錯(cuò)誤的。不過(guò)，兩方面都存在危險(xiǎn)，而刺猬的危險(xiǎn)是否像伯林所認(rèn)為的那樣比狐貍的危險(xiǎn)更大些，這似乎在極大的程度上取決于時(shí)機(jī)和處境。在1950年代中期，當(dāng)他寫(xiě)下他那著名的講稿之時(shí)，斯大林主義正甚囂塵上，法西斯主義陰魂未散。當(dāng)其時(shí)，很容易看到的是，文明社會(huì)對(duì)刺猬的擔(dān)憂要更多一些。但在當(dāng)代的美國(guó)，以及在其他繁榮的西方民主制度之中，那一點(diǎn)就并不是顯而易見(jiàn)的了；狐貍可能已成了更具威脅的野獸。或許有一個(gè)鐘擺在這些危險(xiǎn)之間不停地?cái)[動(dòng)著。
書(shū)單推薦
