王思睿序新文化運(yùn)動(dòng)的路徑反思
　　張耀杰的新書將要出版，這是一件值得祝賀的事情。作為比他年長(zhǎng)的學(xué)友讀者，我談一點(diǎn)自己的看法。
　　張耀杰多年來(lái)圍繞政學(xué)兩界尤其是民國(guó)學(xué)界的歷史研究，有一個(gè)大的方向，就是要厘清20世紀(jì)中國(guó)人，特別是政學(xué)兩界知識(shí)精英的路徑選擇，進(jìn)而發(fā)揚(yáng)光大胡適當(dāng)年提倡的以人為本、自由自治、自我健全、立異求同的“健全的個(gè)人主義”的價(jià)值觀念。
　　張耀杰的民國(guó)史研究工作主要包括兩個(gè)方面。一方面是外向型的辨別異同、清理門戶，就是與不是真正以人為本的思想、作派、腔調(diào)劃清界限。有些長(zhǎng)期以來(lái)被視為“自由主義”的思想界前輩，由于受歷史傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的影響，身上還帶有嚴(yán)重的專制傾向，張耀杰查閱梳理了大量第一手文獻(xiàn)資料，較為清晰地呈現(xiàn)還原出提倡“民主”與“科學(xué)”的那一代知識(shí)精英，事實(shí)上難以自我克制專斷思維和專制習(xí)性的盲點(diǎn)誤區(qū)、歷史局限。
　　辨別異同、清理門戶是外向型的據(jù)實(shí)甄別。與此同時(shí)還需要內(nèi)向型的凝聚共識(shí)、積聚精粹。如果把以人為本的“健全的個(gè)人主義”看成是純而又純的價(jià)值標(biāo)桿，就連率先提倡這種價(jià)值觀念的胡適本人，也是不能夠完全達(dá)標(biāo)合格的，這就削弱了以人為本的“健全的個(gè)人主義”已經(jīng)在中國(guó)社會(huì)積累沉淀的本土資源。我們應(yīng)當(dāng)注重挖掘以人為本的“健全的個(gè)人主義”的本土資源，使之成為一重要的社會(huì)力量，才能增強(qiáng)與人類共同體正常接軌并且最大限度地推動(dòng)歷史前進(jìn)的自信心。有些人從整體上看并不是以人為本的健全的個(gè)人主義者，但在他的思想中有一些時(shí)段或一些側(cè)面卻包含了自由、平等、民主、憲政的正能量，我們就應(yīng)當(dāng)把它提煉升華出來(lái)，并匯集到中國(guó)社會(huì)的本土資源中。有的人做過(guò)不少錯(cuò)事，最終卻有所反思和補(bǔ)救，他們的歷史功績(jī)和歷史地位就不應(yīng)當(dāng)被抹殺，譬如說(shuō)晚年有所反思的陳獨(dú)秀和最終放棄專制獨(dú)裁的蔣經(jīng)國(guó)。
　　我十多年前寫過(guò)一篇關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的文章，當(dāng)時(shí)我就比較同意胡適的觀點(diǎn)，他一直主張五四運(yùn)動(dòng)是五四運(yùn)動(dòng)，新文化運(yùn)動(dòng)是新文化運(yùn)動(dòng)。他認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)是對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)的一種政治上的干擾，五四運(yùn)動(dòng)代表的民族主義傾向把中國(guó)社會(huì)過(guò)去二三十年間追逐世界主流文明的步伐給攪亂了，使得中國(guó)偏離了現(xiàn)代化的正確軌道。胡適在20世紀(jì)30年代這么說(shuō)的時(shí)候，很多人是聽不進(jìn)去的；現(xiàn)在看來(lái)，胡適確實(shí)是先知先覺，從五四運(yùn)動(dòng)到四五運(yùn)動(dòng)，中國(guó)在這60年里走了太多的彎路。
　　我現(xiàn)在認(rèn)為，不僅要分清五四運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)的區(qū)別，還要進(jìn)一步拷問新文化運(yùn)動(dòng)本身的路徑罪錯(cuò)。新文化運(yùn)動(dòng)中有一塊東西是沒有太大疑問的，就是白話文運(yùn)動(dòng)。白話文運(yùn)動(dòng)給中國(guó)文化帶來(lái)的變化，現(xiàn)在看來(lái)已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)。盡管有人對(duì)于白話文運(yùn)動(dòng)持批判態(tài)度，但是已經(jīng)沒有什么辦法再返回白話文運(yùn)動(dòng)之前，再重新復(fù)興文言文了。胡適、陳獨(dú)秀他們?cè)谶@方面作出的貢獻(xiàn)和打下的烙印，基本上可以蓋棺定論。胡適和《新青年》同人基于現(xiàn)代文明價(jià)值觀念所鼓吹倡導(dǎo)的婚姻自由、婦女解放、社會(huì)平等、勞工神圣、民主科學(xué)的社會(huì)生活方式，在總體上是正確和進(jìn)步的。
　　關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)，歷史學(xué)界有兩個(gè)說(shuō)法，一個(gè)說(shuō)法是從梁?jiǎn)⒊�說(shuō)起，一個(gè)說(shuō)法是從陳獨(dú)秀、胡適說(shuō)起。我認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)、新思潮運(yùn)動(dòng)從梁?jiǎn)⒊�算起或者更早一些是比較合適的。到一部分北大教授在《新青年》、《每周評(píng)論》、《新潮》、北京《晨報(bào)》上鼓吹“新文化運(yùn)動(dòng)”時(shí)，就已經(jīng)有所走偏，也就是跟著國(guó)際社會(huì)最為時(shí)髦的過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值和文化主義的潮流跑。施賓格勒的《西方的沒落》就是這種思潮的代表。中國(guó)在這方面也是跟日本學(xué)的，不是直接跟歐洲學(xué)的。福澤諭吉在明治時(shí)期把“文明”一詞引入日語(yǔ)；到了大正年間，“文化”一詞開始在日本走俏。桑本嚴(yán)翼發(fā)表過(guò)一篇名為《文化主義》的演講，他說(shuō)，所謂“文化主義”，就是要“使文化成為生活的中心的思想”。
　　把文化放在文明之上、放在制度之上，這是日本人從德國(guó)人那里學(xué)來(lái)的，又被中國(guó)人拿了過(guò)來(lái)。陳獨(dú)秀晚年對(duì)于自己的路徑選擇曾經(jīng)有過(guò)批判性反思。胡適在20世紀(jì)60年代也是有過(guò)反思的。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的自由、平等、民主、憲政，需要有經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)層面、政治層面、思想層面的共同努力。胡適作為《新青年》同人團(tuán)隊(duì)的靈魂人物，他的所作所為過(guò)度局限于文化思想層面；社會(huì)層面的各種公民團(tuán)體，包括商會(huì)、工會(huì)、農(nóng)會(huì)等等組織，他幾乎沒有談到過(guò)。他在政治層面上提倡的“好政府主義”后來(lái)又分為兩支。一支是丁文江、蔣廷黻等人鼓吹的“新式獨(dú)裁”，一支是胡適等人不具備操作性的“無(wú)黨政治”。在“民主與獨(dú)裁”的論爭(zhēng)結(jié)束之后，胡適發(fā)表了一篇《從一黨到無(wú)黨的政治》，其中寫道：“二十多年的世界政治趨勢(shì)，使人們對(duì)于政黨政治的迷信減低了不少；在這個(gè)本來(lái)厭惡政黨政治的國(guó)家，對(duì)政黨的信用更減低了�！�…如果將來(lái)的憲政能夠逐漸實(shí)行‘五權(quán)憲法’的精神，中國(guó)的憲政大可以不必重演政黨紛爭(zhēng)和分贓的老路。從一黨的政治走上無(wú)黨的政治，使政治制度在中國(guó)建立一個(gè)足為世界取法的特殊風(fēng)范，這似乎是孫中山先生的本意，也不是完全不可能的吧？”
　　胡適從來(lái)不把梁?jiǎn)⒊�視為自己在政治上的同路人，盡管梁?jiǎn)⒊�在五四運(yùn)動(dòng)后的政治觀點(diǎn)與他有部分契合之處。梁?jiǎn)⒊�去歐洲轉(zhuǎn)了一圈后，在1920年的《改造》發(fā)刊詞里明確表示代議政治過(guò)時(shí)了，要尋求新式政治。他的弟子張君勱、張東蓀也認(rèn)為，新式政治就是“修正的民主政治”。應(yīng)該說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)以后中國(guó)政學(xué)兩界的主流是反民主憲政和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種現(xiàn)象直到今天依然持續(xù)存在著。如何讓胡適在五四運(yùn)動(dòng)之前就率先提倡的以人為本、自由自治、自我健全、立異求同的“健全的個(gè)人主義”的現(xiàn)代文明價(jià)值觀念，普及推廣為大多數(shù)中國(guó)人最低限度的價(jià)值共識(shí)，還需要有更加年輕新銳的研究者共同參與、深入探索，以便形成積極向上的社會(huì)共識(shí)和社會(huì)合力。張耀杰的這本新書，只能算是小小的開端。
　　……