本書主要內(nèi)容包括: 專題一: 聯(lián)合國改革與走向; 專題二: WTO十周年; 論文; 案例分析; 書評。
今年正值聯(lián)合國成立60周年和世界貿(mào)易組織成立10周年，為紀念國際社會的兩大盛事，《武大國際法評論（第5卷）》特別設有“聯(lián)合國改革”和“WTO十周年”兩大專題，邀請中外名家學者各抒己見，暢所欲言。此外，《武大國際法評論（第5卷）》繼續(xù)保持傳統(tǒng)的“論文”、“案例研究”、“書評”三個欄目，一如既往地秉承學術(shù)自由、兼容并包、博采眾長、百家爭鳴、和而不同、求同存異的學術(shù)傳統(tǒng)，力圖向社會展示國際法理論研究的優(yōu)秀成果。
一、專題一：聯(lián)合國改革與走向
安理會改革熱潮再析
聯(lián)合國改革與國際法的發(fā)展——對聯(lián)合國“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”報告的一種解讀
聯(lián)合國集體安全體制對使用武力的法律控制挑戰(zhàn)與改革
二、專題二：WTO十周年
風雨伴輝煌的多邊貿(mào)易體制：成就、問題與完善——紀念世界貿(mào)易組織成立10周年
Democracy and the WTO
Several New Issues Relating to the Enforcement of the Enforcement Provisions of the TRIPS Agreement under the WTO System
Like a Rolling Stone:Developing Countries,Doha and the Future of the WTO
WTO爭端解決程序之上訴階段實踐考察
論WTO爭端解決的談判法理和程序構(gòu)建
三、論文
中國船舶扣押制度50年回眸與展望
析歐洲貨幣聯(lián)盟的超國家性質(zhì)
經(jīng)濟全球化背景下國際空運服務法律管制自由化實踐及我國對策
美國聯(lián)邦法院執(zhí)行管轄權(quán)條款規(guī)則評析——兼與海牙國際私法會議《法院選擇協(xié)議公約》規(guī)則相比較
香港與內(nèi)地相互執(zhí)行仲裁裁決制度之發(fā)展——以內(nèi)地仲裁裁決在香港法院的執(zhí)行為視角
歐共體環(huán)境知情權(quán)立法發(fā)展及啟示
恐怖主義受害者的救濟與主權(quán)豁免——美國公民針對支持恐怖主義國家的訴訟評介
四、案例分析
洛文公司訴美國案分析
論任擇條款的保留與國際法院的任意強制管轄權(quán)——西班牙訴加拿大漁業(yè)管轄權(quán)案評析
五、書評
通向國際組織的橋梁和指南——大型工具書《國際組織通覽》評介
20世紀70年代，美國一些學者如賴斯曼（Reisman）、麥克杜格爾（McDougal）等在其著作中紛紛提出人道主義干涉合法的論說。他們認為對憲章第2條第4款應作限制性解釋，即禁止使用武力或武力威脅原則僅直接針對侵犯各國“領(lǐng)土完整”和“政治獨立”的行為，對保護人權(quán)沒有限制，并沒有將使用武力的特殊形式——人道主義干涉的合法性排除出去。他們進而主張，出于人道主義的動機使用武力不但不與聯(lián)合國宗旨相抵觸，從廣義上來說，對人權(quán)的國際保護也包含在聯(lián)合國宗旨之中，如出現(xiàn)特別侵犯人權(quán)的情況，使用包括武力在內(nèi)的措施符合憲章規(guī)定。
以美國一些國際法學者為首的人道主義干涉的支持者們又進一步提出，由于憲章第2條第4款規(guī)定的目標是將在國際關(guān)系中使用武力的可能性降至最低的程度，在某些極端的情況下，這與憲章的另一個目標，即對人權(quán)的國際保護必然發(fā)生沖突。因此他們主張，在特定情況下，在沖突的最低限度化和人權(quán)的法律保護這兩種目的之間必須保持適當?shù)钠胶�。當人�?quán)受到嚴重破壞時，保護人權(quán)原則要優(yōu)于禁止使用武力原則。賴斯曼與麥克杜格爾教授還引用憲章第55條和第56條來加強這一觀點。換句話說，他們認為憲章第2條第4款的法律效力是以聯(lián)合國成功地履行其保護人權(quán)的職能為前提條件的，如果聯(lián)合國不能有效地采取措施保護人權(quán)，那么其他國家則有權(quán)對嚴重違反人權(quán)的國家實行人道主義干涉。這種主張實質(zhì)上就是把人道主義干涉作為禁止使用武力或武力威脅原則的例外。
（2）人道主義干涉是一項與憲章規(guī)定并存的習慣國際法，至今仍然有效。
認為人道主義干涉在19世紀已經(jīng)成為習慣國際法的觀點主要來自方廷（Fonteyne）發(fā)表于1974年的一篇學術(shù)文章。這篇文章寫道：“雖然對于在何種條件下能夠訴諸人道主義干涉，以及人道主義干涉應該采取何種手段，存在明顯分歧，但是，人道主義干涉原則本身已被廣泛地接受為習慣國際法的組成部分�！背诌@種觀點的學者主要依據(jù)格勞秀斯等早期國際法學家的學說。早在17世紀，格勞秀斯就提出，在原則上，一國君主得向正為反對本國暴君而斗爭的他國人民提供合法的援助。國際法學家伊恩·布朗利在其著作《國際法與國家使用武力》（International Law and the Use of Force by States）中稱：“萬國公法的古典法理學家，包括被稱為‘國際法之父’的格勞秀斯，都認為懲罰不法行為的戰(zhàn)爭是正義戰(zhàn)爭。大多數(shù)法理學著作均承認，到19世紀末已存在著一種稱為‘人道主義干涉’的權(quán)利�！边�有學者認為，聯(lián)合國成立以來單方面人道主義干涉的實踐并沒有停止的事實足以確認人道主義干涉作為一項習慣國際法權(quán)利的持續(xù)有效。
……
書單推薦
