《擔(dān)保物權(quán)法比較研究》共七章：
第一章生點(diǎn)分析了傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)立法與近現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)立法在價值取向上的差異，并就支撐兩種不同價值取向的附隨性理論和獨(dú)立性理論進(jìn)行了全面的評析。同時，對我國擔(dān)保物權(quán)的立法價值取向進(jìn)行了檢討。
第二章主要介紹了各國學(xué)者對擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)識，以及各國立法對擔(dān)保物權(quán)制度的不同定位和體系設(shè)計(jì)，并就我國未來立法中對擔(dān)保物權(quán)的立法定位與體系構(gòu)建問題，提出了建議。
第三章重點(diǎn)闡述了各國在不動產(chǎn)擔(dān)保的種類設(shè)計(jì)、登記公示制度和公示效力問題上存在的差異。在此基礎(chǔ)上，就如何克服我國不動產(chǎn)擔(dān)保立法的缺陷，提出了相關(guān)的建議。
第四章詳細(xì)闡述了各國在動產(chǎn)擔(dān)保的種類取舍、公示方法和效力問題上存在的差異，以及產(chǎn)生這種差異的原因，并就我國立法對于上述問題應(yīng)取的立場，特別是關(guān)于動產(chǎn)抵押和法定擔(dān)保物權(quán)應(yīng)取的態(tài)度，闡述了作者的看法。
第五章圍繞非典型擔(dān)保中的讓與擔(dān)保制度和所有權(quán)保留制度，重點(diǎn)闡述了各國立法、學(xué)說和判例在非典型擔(dān)保的法律構(gòu)造、設(shè)定、公示及其效力問題上的不同觀點(diǎn)和做法，并就我國立法對非典型擔(dān)保應(yīng)取的態(tài)度和建立我國非典型擔(dān)保制度應(yīng)注意的幾個問題，闡述了作者的觀點(diǎn)和建議。
第六章主要圍繞各類典型擔(dān)保之間、典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保之間的競合效力問題，分析了各國立法或判例的不同規(guī)定和解釋。在闡述擔(dān)保物權(quán)競合效力基本理論的基礎(chǔ)上，針對我國擔(dān)保物權(quán)競合立法不完善之處，提出了相應(yīng)的立法和修改建議。
第七章在介紹各國關(guān)于涉外物權(quán)法律適用的立法和學(xué)說的基礎(chǔ)上，闡述了物之所在地法原則在擔(dān)保物權(quán)法律適用問題上的運(yùn)用，并對我國學(xué)者起草的《中華人民共和國國際私法》的相關(guān)條文進(jìn)行了評析，就如何完善我國涉外擔(dān)保物權(quán)的法律適用問題，闡述了作者的觀點(diǎn)。
擔(dān)保物權(quán)制度作為物權(quán)制度的一個重要組成部分，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)交往中，對于維護(hù)交易安全，降低交易風(fēng)險，滿足融資與投資需求，發(fā)揮著其他制度所不容替代的作用，特別是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)以金融制度為核心的情況下，為防范金融風(fēng)險，各類財(cái)產(chǎn)擔(dān)保在經(jīng)濟(jì)交往中更是被頻繁使用，各國的擔(dān)保物權(quán)立法也成為物權(quán)立法中最為活躍的部分。本書以兩大法系具有代表性國家和地區(qū)的立法和判例為主線，以典型擔(dān)保為重點(diǎn)，采用比較分析的方法，對擔(dān)保物權(quán)的價值取向、立法體系、種類、公示、效力、法律適用等問題，進(jìn)行了全面深入地研究。并在此基礎(chǔ)上，就完善我國的擔(dān)保物權(quán)立法，提出了相關(guān)的建議。
全書共分七章。
第一章重點(diǎn)分析了傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)立法與近現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)立法在價值取向上的差異，并就支撐兩種不同價值取向的附隨性理論和獨(dú)立性理論進(jìn)行了全面的評析。同時，對我國擔(dān)保物權(quán)的立法價值取向進(jìn)行了檢討。
作者認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對投資的巨大需求，在承認(rèn)擔(dān)保物權(quán)的保全功能的同時，確認(rèn)不動產(chǎn)擔(dān)保的投資功能；在借鑒國外立法例時，應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注國外立法、判例和學(xué)說的發(fā)展趨勢。擔(dān)保物權(quán)的立法價值取向應(yīng)通過相應(yīng)的原則和制度設(shè)計(jì)來加以保證。
第二章主要介紹了各國學(xué)者對擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)識，以及各國立法對擔(dān)保物權(quán)制度的不同定位和體系設(shè)計(jì)，并就我國未來立法中對擔(dān)保物權(quán)的立法定位與體系構(gòu)建問題，提出了建議。
作者認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)的立法定位，應(yīng)當(dāng)同擔(dān)保物權(quán)的功能設(shè)計(jì)緊密結(jié)合起來。擔(dān)保物權(quán)的體系設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保物權(quán)的分類標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，嚴(yán)格區(qū)分典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保、普通擔(dān)保與特殊擔(dān)保，典型擔(dān)保中的普通擔(dān)保在民法典中規(guī)定，而典型擔(dān)保中的特殊擔(dān)保和非典型擔(dān)保則應(yīng)由特別法去解決。
第三章重點(diǎn)闡述了各國在不動產(chǎn)擔(dān)保的種類設(shè)計(jì)、登記公示制度和公示效力問題上存在的差異。在此基礎(chǔ)上，就如何克服我國不動產(chǎn)擔(dān)保立法的缺陷，提出了相關(guān)的建議。
作者認(rèn)為，在不動產(chǎn)擔(dān)保的種類設(shè)計(jì)上，既要考慮投資功能的需要，承認(rèn)流通抵押存在的必要性；也要考慮保全債權(quán)的需要，適當(dāng)增加法定擔(dān)保的種類；同時還應(yīng)當(dāng)適應(yīng)交易實(shí)踐發(fā)展的需要，以特別法的形式，對各類不動產(chǎn)的特殊擔(dān)保方式作出較為具體的規(guī)定。在不動產(chǎn)擔(dān)保的公示方法上，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一采用登記的方法。在不動產(chǎn)擔(dān)保的效力確定上，應(yīng)當(dāng)采用登記要件主義，并承認(rèn)登記的公信力。對未登記事項(xiàng)的效力，應(yīng)由法律明確規(guī)定，而不允許當(dāng)事人自由約定。在登記制度的完善問題上，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“四統(tǒng)一”，即統(tǒng)一登記依據(jù)、統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)、統(tǒng)一登記效力、統(tǒng)一登記程序。
……
陳本寒，1963年12月生，安微和縣人。1985年做畢業(yè)于武漢大學(xué)法律系法學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1991年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位；2001年畢業(yè)于武漢大學(xué)學(xué)院國際私法專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位�，F(xiàn)在為武漢大學(xué)法學(xué)院民高法專業(yè)教授、博士研究生導(dǎo)師，并擔(dān)任湖北省法學(xué)會理事，武漢市法學(xué)會理事等職務(wù)。任職期間，先后主持或參與了國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目和司法部課題項(xiàng)目的研究工作。主持編寫了《擔(dān)保法通論》、《商法通論》、等五部著作；參與編寫了《比較民法學(xué)》、《現(xiàn)代物權(quán)法專論》等五部著作；在《中國法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《國際法與比較法論叢》等國家權(quán)威和核心期刊上，先后發(fā)表了《擔(dān)保物權(quán)的立法定位與體系構(gòu)建之探討》、《不動產(chǎn)擔(dān)保制度比較研究》、《動產(chǎn)擔(dān)保制度比較研究》、《共同抵押制度之探討》等論文二十余篇�，F(xiàn)主要從事物權(quán)法研究。
前言
第一章 擔(dān)保物權(quán)的立法價值取向
第一節(jié) 傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)的立法重心
一、羅馬法擔(dān)保物權(quán)的立法重心
二、日耳曼法物的擔(dān)保制度的立法重心
（一）日耳曼古質(zhì)（Aeltere Satzung）
（二）日耳曼新質(zhì)（Jungere Satzung）
三、早期英國法財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的重心
第二節(jié) 近代擔(dān)保物權(quán)的立法價值取向
一、大陸法系國家擔(dān)保物權(quán)立法的價值取向
（一）法國法——擔(dān)保物權(quán)的附隨性理論
（二）德國法——不動產(chǎn)擔(dān)保的獨(dú)立性理論
二、近代英美法國家財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度的價值取向
第三節(jié) 現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)立法的價值取向
一、瑞士法——對德國法的承繼
二、日本法——附隨性緩和理論
（一）日本擔(dān)保物權(quán)立法是對法國法的承襲
（二）日本不動產(chǎn)擔(dān)保立法承襲附隨性理論的原因
（三）日本附隨性緩和理論的含義及對立法和實(shí)務(wù)的影響
（四）附隨性緩和理論存在的弊端
三、現(xiàn)代英美法國家財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度的價值取向
（一）英國法
（二）美國法
第四節(jié) 舊中國擔(dān)保物權(quán)立法的價值取向
一、舊中國擔(dān)保物權(quán)的立法重心
二、我國臺灣地區(qū)的現(xiàn)行司法實(shí)務(wù)和
學(xué)說對附隨性原則的緩和解釋
第五節(jié) 新中國擔(dān)保物權(quán)立法價值取向之檢討
一、我國現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)制度在價值取向上存在的問題
二、我國學(xué)者對擔(dān)保物權(quán)立法價值取向的主張
三、對我國擔(dān)保物權(quán)立法價值取向的幾點(diǎn)思考
第二章 擔(dān)保物權(quán)制度的立法定位與體系構(gòu)建
第一節(jié) 關(guān)于擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的爭議
一、債權(quán)說
二、物權(quán)說
三、中間權(quán)利說
第二節(jié) 擔(dān)保物權(quán)的立法定位
一、法國式
二、德國式
第三節(jié) 擔(dān)保物權(quán)制度的體系構(gòu)建
一、民商分立式
二、民商合一式
第四節(jié) 舊中國擔(dān)保物權(quán)制度的立法定位和體系
一、舊中國擔(dān)保物權(quán)的立法定位
二、舊中國擔(dān)保物權(quán)的立法體系
第五節(jié) 我國現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)的立法定位
和體系構(gòu)建之檢討
一、新中國擔(dān)保物權(quán)的立法定位
二、新中國擔(dān)保物權(quán)的立法體系
三、對我國擔(dān)保物權(quán)制度立法定位和體系構(gòu)建問題的思考
（一）我國學(xué)者對擔(dān)保物權(quán)立法定位和體系構(gòu)建問題的看法
（二）對我國擔(dān)保物權(quán)立法體系構(gòu)建問題的幾點(diǎn)思考
第三章 不動產(chǎn)擔(dān)保
第一節(jié) 不動產(chǎn)擔(dān)保的種類和特點(diǎn)
一、大陸法系國家不動產(chǎn)擔(dān)保的種類及特點(diǎn)
（一）不動產(chǎn)抵押權(quán)
（二）不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)
（三）不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)
（四）不動產(chǎn)留置權(quán)
（五）土地債務(wù)和定期土地債務(wù)
二、英美法國家不動產(chǎn)擔(dān)保的種類及其特點(diǎn)
（一）按揭（Mortgage）
（二）財(cái)產(chǎn)上負(fù)擔(dān)（Charge）
（三）不動產(chǎn)留置權(quán)（Eguitable Lien）
第二節(jié) 不動產(chǎn)擔(dān)保的公示制度
一、不動產(chǎn)擔(dān)保登記的性質(zhì)和機(jī)關(guān)
二、不動產(chǎn)擔(dān)保登記的內(nèi)容
三、不動產(chǎn)擔(dān)保登記的程序
第三節(jié) 不動產(chǎn)擔(dān)保公示的效力
一、大陸法系國家關(guān)于不動產(chǎn)擔(dān)保登記效力的不同立法例
二、英美法國家關(guān)于不動產(chǎn)擔(dān)保登記效力的規(guī)定
三、公示對未登記事項(xiàng)的效力
第四節(jié) 特殊不動產(chǎn)擔(dān)保
一、共同抵押
二、最高額抵押
三、所有人抵押
第五節(jié) 我國不動產(chǎn)擔(dān)保制度之檢討
一、我國不動產(chǎn)擔(dān)保立法存在的缺陷
二、完善我國不動產(chǎn)擔(dān)保制度的幾點(diǎn)思考
第四章 動產(chǎn)擔(dān)保
第一節(jié) 動產(chǎn)抵押權(quán)
一、有關(guān)國家和地區(qū)對動產(chǎn)抵押的態(tài)度
二、動產(chǎn)抵押的公示及效力
三、動產(chǎn)抵押的標(biāo)的物
第二節(jié) 動產(chǎn)質(zhì)權(quán)
一、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的種類
二、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的公示
三、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力
第三節(jié) 動產(chǎn)留置權(quán)
一、各國立法對留置權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)定
二、各國立法對動產(chǎn)留置權(quán)成立要件的不同要求
三、各國立法對動產(chǎn)留置權(quán)行使要件的不同規(guī)定
第四節(jié) 動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)
一、各國立法對優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)識
二、動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的適用范圍
三、動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的效力
第五節(jié) 我國動產(chǎn)擔(dān)保立法之檢討
一、我國現(xiàn)行動產(chǎn)擔(dān)保立法存在的問題
二、完善我國動產(chǎn)擔(dān)保立法的幾點(diǎn)設(shè)想
第五章 非典型擔(dān)保
第一節(jié) 讓與擔(dān)保
一、讓與擔(dān)保在主要國家和地區(qū)法制中的演進(jìn)
（一）德國讓與擔(dān)保制度的演進(jìn)
（二）日本讓與擔(dān)保制度的演進(jìn)
二、各國關(guān)于讓與擔(dān)保法律構(gòu)造的判例和學(xué)說
三、讓與擔(dān)保的設(shè)定
四、讓與擔(dān)保的效力
第二節(jié) 所有權(quán)保留
一、所有權(quán)保留制度在主要國家和地區(qū)法制中的演進(jìn)
二、所有權(quán)保留的性質(zhì)和特點(diǎn)
三、所有權(quán)保留的設(shè)定
四、所有權(quán)保留的效力
第三節(jié) 建立我國非典型擔(dān)保制度的法律思考
一、我國立法對非典型擔(dān)保制度應(yīng)取的態(tài)度
二、建立我國非典型擔(dān)保制度應(yīng)注意的幾個問題
第六章 擔(dān)保物權(quán)的競合
第一節(jié) 優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的競合
一、優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的競合
二、優(yōu)先權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合
三、優(yōu)先權(quán)與留置權(quán)的競合
第二節(jié) 抵押權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的競合
一、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合
二、抵押權(quán)與留置權(quán)的競合
第三節(jié) 質(zhì)權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的競合
一、質(zhì)權(quán)相互間的競合
二、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合
第四節(jié) 非典型擔(dān)保與典型擔(dān)保的競合
一、讓與擔(dān)保與典型擔(dān)保的競合
二、所有權(quán)保留與典型擔(dān)保的競合
第五節(jié) 完善我國擔(dān)保物權(quán)競合立法的法律思考
一、我國擔(dān)保物權(quán)競合立法存在的缺陷
二、完善我國擔(dān)保物權(quán)競合立法的幾點(diǎn)建議
第七章 涉外擔(dān)保物權(quán)的法律適用
第一節(jié) 涉外物權(quán)法律適用的一般原則
一、一般原則的演變
二、一般原則的適用范圍
三、一般原則適用的例外
第二節(jié) 物之所在地法原則在動產(chǎn)擔(dān)保中的運(yùn)用
一、典型動產(chǎn)擔(dān)保的法律適用
二、非典型動產(chǎn)擔(dān)保的法律適用
第三節(jié) 對我國涉外擔(dān)保物權(quán)法律適用立法的評價
一、我國涉外擔(dān)保物權(quán)法律適用立法存在的缺陷及其原因
二、對我國《國際私法》（示范法）相關(guān)內(nèi)容的評價
主要參考文獻(xiàn)
后記
第三，獨(dú)立性理論借助于物權(quán)無因性原則和物權(quán)公示的公信力原則，在擔(dān)保物權(quán)移轉(zhuǎn)過程中，維護(hù)了交易的動態(tài)安全。無論是附隨性理論，還是獨(dú)立性理論，均承認(rèn)擔(dān)保物安在具備一定條件時，可以移轉(zhuǎn)給第三人，但對于“一定條件”的理解是不一樣的。如前所述，在附隨性理論看來，擔(dān)保物權(quán)的移轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)具備以下三個條件：（1）主債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的有效存在；（2）辦理法定的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)；（3）擔(dān)保物權(quán)必須與主債權(quán)一并移轉(zhuǎn)，而不得將兩者分離單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。從以上條件中我們不難看出，由于強(qiáng)調(diào)擔(dān)保物權(quán)的移轉(zhuǎn)必須辦理登記，這對于第三人了解擔(dān)保物的權(quán)利歸屬和物上負(fù)擔(dān)的真實(shí)情況無疑是有積極意義的。正是在這個意義上，我們說，附隨性理論借助于物權(quán)公示原則，維護(hù)了財(cái)產(chǎn)交易的靜態(tài)安全。但是，在采納附隨性理論的國家，由于強(qiáng)調(diào)擔(dān)保物權(quán)與主債權(quán)共命運(yùn)，否定物權(quán)行為的無因性，這樣，一旦主債權(quán)因有瑕疵而無效或被撤銷時，隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的擔(dān)保物權(quán)也會隨之無效；雖然采附隨性理論國家的立法也主張物權(quán)公示原則，但公示只產(chǎn)生對抗效力，而無公信力可言，在主債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)有瑕疵的情況下，受讓擔(dān)保物權(quán)的人（即善意第三人）也無法基于對擔(dān)保登記的信賴而取得該擔(dān)保物權(quán)，這對維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易的動態(tài)安全顯然是不利的。而依照獨(dú)立性理論，擔(dān)保物權(quán)與主債權(quán)絕緣而存在，設(shè)定或移轉(zhuǎn)擔(dān)保物權(quán)的行為是一種典型的物權(quán)行為，具有無因性的特點(diǎn)。即使被擔(dān)保債權(quán)因有瑕疵而無效，對擔(dān)保物權(quán)行為的效力也不會產(chǎn)生什么影響，受讓擔(dān)保物權(quán)的人仍可有效
地取得該擔(dān)保物權(quán)。同時，由于德國民法關(guān)于流通抵押登記公信力的規(guī)定，不僅及于抵押權(quán)本身，也及于被登記的債權(quán)，因此，在流通抵押下，即使債權(quán)未成立，信賴登記簿上的債權(quán)記載而受讓抵押權(quán)者，仍能取得該債權(quán)和抵押權(quán)。由此觀之，獨(dú)立性理論更有利于維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易的動態(tài)安全。
第四，獨(dú)立性理論借助于不動產(chǎn)擔(dān)保與證券的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了土地債務(wù)和流通抵押的證券化，反映了在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)產(chǎn)證券化的發(fā)展趨勢。獨(dú)立性理論提出不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)應(yīng)成為不依附于其他權(quán)利而存在的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是目的，其目的在于使這種財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠在不同主體間自由轉(zhuǎn)讓，從而使不動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)可以直接成為投資的客體。為了達(dá)到這一目的，德國民法借助于不動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)與證券的有效結(jié)合，將土地債務(wù)變?yōu)橥恋貍鶆?wù)證券（Grundschuld brief），將流通抵押變?yōu)榈盅鹤C券，從而實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)的證券化。這對于擔(dān)保物權(quán)制度來說，具有非常重要的意義，表現(xiàn)在：（1）不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的證券化，使得不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)在形式上取得了動產(chǎn)的形態(tài)，可以通過“合意+交付”的方式實(shí)現(xiàn)不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)在不同主體間的自由轉(zhuǎn)讓，從而避免了附隨性理論支配下的保全擔(dān)保，每一次轉(zhuǎn)讓都必須辦理變更登記的繁瑣手續(xù)，降低了登記費(fèi)用，加快了擔(dān)保證券的流通速度。（2）不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的證券化，強(qiáng)化了該權(quán)利的獨(dú)立性，為滿足不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)人以該權(quán)利投資的需求，提供了制度保障。
……
書單推薦
