第一章 緒 論
美學(xué)問題自從被畢達(dá)哥拉斯學(xué)派納入哲學(xué)研究的范圍以后，形成了以哲學(xué)思辨為主要內(nèi)容的哲學(xué)美學(xué)。哲學(xué)美學(xué)自誕生以來歷經(jīng)了2600多年，一直沒有能為我們解決“美是什么”的基本問題。這種哲學(xué)美學(xué)研究到現(xiàn)代，不僅“美是什么”沒有定論，甚至連美是否存在似乎都成了問題。北京大學(xué)美學(xué)教授葉朗先生“不存在一種實體化的，獨(dú)立于人的美”的結(jié)論，顯然與我們的切身體會是不一致的。這就不得不使我們產(chǎn)生了兩個問題：
1、用哲學(xué)方法解決美學(xué)問題的路徑是否正確？
2、美學(xué)問題除了用哲學(xué)方式加以研究外，還有沒有其它更合適的方法和手段？
對這兩個問題的探討，將解決的是：關(guān)于美學(xué)研究的正確方法論。其中對第一個問題的研究，旨在探討哲學(xué)美學(xué)是不是唯一正確的美學(xué)研究之路。而對第二個問題的研究，旨在引導(dǎo)我們建立正確的美學(xué)學(xué)科——制式美學(xué)。
一、美學(xué)的來源與性質(zhì)
由于美學(xué)問題在2600多年以來一直為哲學(xué)家們所津津樂道，人們在研究美學(xué)的時候常常不由自主地被各種流派的哲學(xué)家的不同認(rèn)識論所左右，使得美學(xué)研究悄然變身為認(rèn)識論的研究。而認(rèn)識論研究又是哲學(xué)研究的全部內(nèi)容，于是美學(xué)研究就錯誤地陷入了哲學(xué)的思辨之中。這種錯誤使得美學(xué)研究走入兩大板塊，一是美學(xué)的來源問題；二是美學(xué)的性質(zhì)問題，偏偏背離了“美就是快感”這個美學(xué)研究的應(yīng)有之意。對這兩個問題的探索，將不僅有利于我們還原一個美學(xué)問題的歷史真相，還有利于我們建立正確的美學(xué)方法論，使美學(xué)研究回歸到正確的道路上。
1、關(guān)于美學(xué)的來源問題。把美學(xué)的來源問題歸之為哲學(xué)思考本身就是一個歷史的誤會。早在公元前6000年，阿拉伯半島底格里斯河與幼發(fā)拉底河流域南端的波斯灣口一帶出現(xiàn)的美索不達(dá)米亞文化，就呈現(xiàn)了古人在美學(xué)方面探索的痕跡。其中，奧貝德陶瓷、烏爾第三王朝陵墓中的黃金短劍和青金石劍柄、蘇美爾陶瓷上使用雪松油畫的圖案，蘇美爾人石匠和首飾匠制作的雪花石膏（方解石）、象牙、金、銀、瑪瑙石和青金石。蘇美爾牛頭豎琴音箱、長著金獅頭和青金石翅膀的雄鷹垂飾、蘇美爾塔廟、蘇美爾石雕等等，早就向我們展現(xiàn)了古人向往美、追求美的思索和實踐。在這里我們沒有聽到任何哲學(xué)家關(guān)于美的議論，只看到古人默默的思索和勤懇的實踐。
而哲學(xué)家的出現(xiàn)如以最早的畢達(dá)哥拉斯而言，則是美索不達(dá)米亞文化后5000多年的事。所以，不是“美學(xué)從誕生起就從屬于哲學(xué)”（朱立元《美學(xué)》），而是后世的哲學(xué)家以自己的一孔之見，從認(rèn)識論的角度對5000多年前的美索不達(dá)米亞文化的揣摩和推論。他們研究的不是美在制造學(xué)方面的問題，而是與美有關(guān)的認(rèn)識論，這種關(guān)于美的認(rèn)識論，被他們錯誤的稱之為美學(xué)。其實哲學(xué)家們所說的美學(xué)，其正確的名稱應(yīng)該是“美的認(rèn)識論”。也就是哲學(xué)家關(guān)于方法論與美的關(guān)系的探討，探討的重點(diǎn)在于方法是否正確，而不在于美是什么。
美索不達(dá)米亞文化明白無誤地告訴我們?nèi)齻�事實:
1--1、人類對美的實踐和思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于哲學(xué)家對美的思辨。
1--2、蘇美爾人留給我們的令人震撼的美說明美的實踐并不依賴于哲學(xué)家的指導(dǎo)。
1--3、研究、制造使人產(chǎn)生快感的具象人造物，才是美學(xué)的應(yīng)有之意。
所以，初始的美學(xué)是以具象人造物能否給人以快感為原則，在制造學(xué)方面的研究與實踐的問題，而不是哲學(xué)家們對審美問題形而上的思辨。形而上的思辨屬于認(rèn)識論范疇，而認(rèn)識論無論因其內(nèi)容的龐雜還是哲學(xué)流派的不一，都決定了認(rèn)識論只是有待探討的哲學(xué)問題，認(rèn)識論合法存在的理由就在于它的不確定性(原因詳見本書第四章)。這種不確定性和美學(xué)的確定性之間存在不可逾越的天然鴻溝，所以認(rèn)識論是不能簡單地等同于美學(xué)的。哲學(xué)美學(xué)家們認(rèn)為的“美學(xué)從誕生起就從屬于哲學(xué)”不僅沒有事實依據(jù)，也是對初始美學(xué)應(yīng)有之意的曲解。
2、關(guān)于美學(xué)的屬性問題。把與美有關(guān)的，屬于哲學(xué)上的認(rèn)識論當(dāng)作美學(xué)問題的全部，是絕大部分哲學(xué)美學(xué)家們對美學(xué)屬性的見解。這種見解在浩如煙海的哲學(xué)美學(xué)著作中俯拾皆是：
畢達(dá)歌拉斯認(rèn)為美就是和諧，他把對美的研究放進(jìn)了整個自然界，從而得出了“美就是和諧”的結(jié)論。
蘇格拉底則從"美德就是知識＂出發(fā)，得出了＂美德合一＂論。
柏拉圖認(rèn)為什么是美無法定義的，＂美的東西之所以是美的，乃是由于美本身＂。
柏拉圖之后又出現(xiàn)了＂神授論＂。其主要代表有普洛丁、賀拉斯、奧里留?奧古斯丁、托馬斯、但丁、達(dá)芬奇、盧梭、海德格爾等人。
而朗吉努斯、洛克、夏夫茲伯里、休謨、柏克、狄德羅、鮑姆加登、叔本華、尼采、克羅齊、桑塔耶那、恩斯特?卡西爾等則提出了＂神授論＂，＂心靈論＂，＂崇高的風(fēng)格是一顆偉大心靈的回聲＂。
培根直截了當(dāng)?shù)匦�告＂美是不能制定�?guī)范的，創(chuàng)造它的往往是機(jī)遇，而不是公式＂。
上述這些從認(rèn)識論角度出發(fā)的美學(xué)議論，不僅沒有回答“美是什么”的問題，還把美學(xué)問題拖入了宗教學(xué)、倫理學(xué)的研討之中，使得美學(xué)問題因此變幻成世界觀和方法論的問題和道德、價值觀的問題。而世界觀、方法論自身無對錯可分的特性，以及道德、價值觀因人而異的不確定性，使得美學(xué)問題隨之陷入了“美無定論”的悖論之中。
這些哲學(xué)大家們以他們的固有思維方式，對美學(xué)作了形而上的思辯后，不約而同地在美學(xué)上走進(jìn)了＂不可知論＂的死胡同。蘇格拉底甚至提出了，“有用的糞筐比金質(zhì)的盾牌美”的論辯。不知道一個臭氣熏人、粘滿糞便的筐，老蘇會拿回家做枕頭嗎？
就在朱光潛先生歡呼美學(xué)終于由“文藝批評，哲學(xué)和自然科學(xué)的附庸發(fā)展成為一門獨(dú)立的社會科學(xué)”后，美學(xué)家們?nèi)匀徊荒芑卮鹗裁词敲赖膯栴}。以致于在＂癩蛤蟆美不美？＂的問題面前撓耳抓腮，無詞以對。
哲學(xué)美學(xué)家們所犯的錯誤就是把美的問題當(dāng)作認(rèn)識論的一個分支來研究，在討論的過程中又畫蛇添足地夾雜進(jìn)宗教學(xué)、倫理學(xué)的神和價值觀念。結(jié)果從認(rèn)識論的無定論性質(zhì)和價值觀念的因人而異里，引導(dǎo)出美也是無定論的結(jié)論。這是哲學(xué)美學(xué)家們看不到美學(xué)實際上就是人的快感在生理學(xué)意義上的、有結(jié)論的屬性導(dǎo)致的。
二、哲學(xué)美學(xué)的主要錯誤及產(chǎn)生原因
哲學(xué)美學(xué)之所以陷入美丑不分的悖論之中，其根本原因就在于：
1、審美原則與審美取向的混淆
需知審美原則與審美取向是兩回事，真正的美學(xué)研究的是審美原則，而審美取向是在同一審美原則確立后，各人出于自身偏好而產(chǎn)生的審美千差萬別�！碍h(huán)肥燕瘦”均為美人，趙飛燕之骨感美和楊玉環(huán)之豐腴美，都是建立在五官端正、肌膚細(xì)膩、三圍比例得當(dāng)?shù)让琅�形式基礎(chǔ)上的。如果沒有這些基礎(chǔ)，口歪鼻斜的女人，無論肥瘦都是不能被稱為美女的。所以五官端正、肌膚細(xì)膩、三圍比例得當(dāng)?shù)染褪菍ε�人的普遍審美原則，而肥瘦不過是這種普遍審美原則確定后的個人審美取向而已。生活中是沒有一個口歪鼻斜的肥女或瘦女被稱為美女的。
2、形式美與內(nèi)容美關(guān)系的混淆
由于形式美與內(nèi)容美時常有不統(tǒng)一的現(xiàn)象，他們便認(rèn)為只要內(nèi)容不美，所有形式的美都是不美的。就像一個衣冠楚楚的賊，他無論如何也是不美的。他們把“真善美”緊緊捆綁在一起，用倫理學(xué)綁架了美學(xué)，從而得出沒有內(nèi)容美，什么美都是不存在的結(jié)論。
需知就人而言，真、善這種高尚品質(zhì)一定是通過人的形式美來體現(xiàn)的。這種外在之美無論是與生俱來還是后天修煉所得，都是體現(xiàn)真、善的一種方式。人的形體美的全部內(nèi)容不過是言談舉止和相貌服飾。巴黎圣母院的敲鐘人卡西莫多雖然父母沒有給他俊朗的外表，但他溫柔、細(xì)膩、善良的舉止，正是我們要追求的一種屬于言談舉止的美。而他丑陋的外貌和襤褸的衣衫就不是我們要追求的相貌、服飾美了。這就像生活中，常有人一面標(biāo)榜自己心直口快、良心好，一面污言穢語不斷，我們只能肯定他言談舉止是丑的，良心好壞有待考察。同樣，盡管有人言談舉止優(yōu)雅，但是內(nèi)心骯臟，唯利是圖，我們也不能否認(rèn)他具有的言談舉止之美，內(nèi)心如何也有待考察。所以，生活中的相貌服飾和言談舉止是人形式美的兩個不同的方面，都是我們必須追求的，二者均不可偏廢。以內(nèi)在否定外在，和以外在否定內(nèi)在都是錯誤的。強(qiáng)行把形式美與內(nèi)容美捆綁在一起，是沒有必要的。當(dāng)然二者的統(tǒng)一更是我們追求的終極目標(biāo)。
衣冠楚楚的賊，其服飾并不因賊行而變丑，只是其道德被我們鄙棄。而衣衫襤褸的賊，我們鄙棄其道德的同時，也鄙棄其服飾。強(qiáng)行把外形與道德捆綁在一起，容易導(dǎo)致在道德的名義下，做不道德的事且免受譴責(zé)。就像有人當(dāng)街抓到了賊，以衛(wèi)道士的名義將其毆打致殘致死，這肯定是不合適的。況且道德標(biāo)準(zhǔn)本身就是因階級而異的。
就物而言，合適的比例、宜人的色彩、良好的質(zhì)感這些形式美的確立，對進(jìn)一步完善和發(fā)揮物的功能也是有所裨益的。我們只有在創(chuàng)造物的功能時，又賦予它以形式美，才能給人以愛不釋手的美妙感覺。如果只要功能不及其它，遺憾就在所難免了。再如果所造之物面目可憎，可憎到人們避之猶恐不及，鮮有問津，那么這件東西的功能再強(qiáng)大，也將因其丑陋的外形而使功能大打折扣。
在美學(xué)理論研究上，把形式美與內(nèi)容美捆綁在一起，實際上是用倫理學(xué)取代了美學(xué)，把美學(xué)篡改成倫理學(xué)的結(jié)果只能是“美無定論”。