（三）對(duì)憲法修改的內(nèi)容和憲法修改的時(shí)間同時(shí)予以限制
　　有的國(guó)家在憲法同一條文對(duì)憲法修改的內(nèi)容和時(shí)間作出限制。如約旦1952年憲法第126條第2款規(guī)定：“在攝政時(shí)期不得通過(guò)任何涉及國(guó)王及其繼承人的權(quán)利的憲法修正案�！泵绹�(guó)憲法第5條規(guī)定：“在1808年以前制定的修正案，不得以任何形式影響本憲法第1條第9款第1項(xiàng)和第4項(xiàng)”（第1項(xiàng)之奴隸進(jìn)口問(wèn)題，第4項(xiàng)之個(gè)人稅問(wèn)題。）對(duì)美國(guó)憲法第5條的規(guī)定是否體現(xiàn)了在憲法同一條文對(duì)憲法修改的內(nèi)容和時(shí)間同時(shí)作出限制的問(wèn)題，學(xué)界有不同的理解。
　　我國(guó)現(xiàn)行憲法第64條規(guī)定了修憲程序，但對(duì)我國(guó)憲法的修改是否有限制，現(xiàn)行憲法沒(méi)有明文規(guī)定。對(duì)此，我們認(rèn)為，例如作為我國(guó)現(xiàn)行憲法總的指導(dǎo)思想的四項(xiàng)基本原則，是我國(guó)的立國(guó)之本，憲法雖然沒(méi)有明確規(guī)定不得修改，但很顯然，如果四項(xiàng)基本原則發(fā)生變化，國(guó)家的性質(zhì)也將發(fā)生變化，憲法的性質(zhì)也同時(shí)發(fā)生變化。因此，四項(xiàng)基本原則就不能成為我國(guó)憲法修改的對(duì)象。這是因?yàn)椋焊鶕?jù)制憲權(quán)和修憲權(quán)的理論以及各國(guó)的憲政實(shí)踐來(lái)看，衡量制憲權(quán)和修憲權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)在于一國(guó)憲法所確定的根本精神、基本原則、國(guó)家性質(zhì)和國(guó)家的根本制度是否發(fā)生變化。無(wú)論一國(guó)憲法發(fā)生多大的變化，但憲法所確定的根本精神、基本原則、國(guó)家性質(zhì)和國(guó)家的根本制度沒(méi)有發(fā)生變化，只是修憲權(quán)行使的問(wèn)題，否則，無(wú)異于制定一個(gè)新的憲法了。
　　三、憲法修改的方式
　　從各國(guó)憲法的規(guī)定和憲政實(shí)踐看，憲法修改方式有以下幾種：
　�。ㄒ唬┤�面修改
　　所謂全面修改是指在國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)和原憲法所確定的國(guó)家根本制度沒(méi)有發(fā)生變化的前提下，由憲法規(guī)定的修憲機(jī)關(guān)對(duì)憲法的內(nèi)容和體例結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整、改變，通過(guò)或批準(zhǔn)整部憲法并重新頒布的活動(dòng)。