讓陽光照亮高考答卷
每年高考，總有一些考生覺得自己的分數(shù)與估計的相差太遠，要求復(fù)查分數(shù)。然而，幾乎所有省市自治區(qū)的高考主辦部門的態(tài)度都相當一致且非常強硬，即只能查分，不能查卷。所謂“查分”，按照北京教育考試院的說法，就是“僅限于試卷中大、小題目的分數(shù)有沒有漏判、漏登、錯登、錯加和計算機在處理分數(shù)時有無錯錄等項目”。關(guān)于這樣做的理由，有各種各樣的說法。一是怕考生和家長糾纏于判分標準；二是援引我國的保密規(guī)定，說高考答卷也是國家機密，且永遠也不能解密。
高考主辦部門的這種解釋顯然是沒有道理的。首先，他們沒有指出，他們援引的是哪一部法律的哪一條哪一款。我們通讀《中華人民共和國國家保密法》全文，也沒有一條涉及高考答卷。即使這一較抽象的法律可以作具體解釋，釋法者也不應(yīng)是高考主辦部門，而應(yīng)是全國人民代表大會或其常設(shè)機構(gòu)，或者是最高人民法院。至于說怕考生和家長糾纏，更是沒有道理。如果考生和家長的質(zhì)疑能夠讓高考主辦部門警醒，邀請中立專家對存疑的試題進行重審，只能積累更多評判分數(shù)的經(jīng)驗，以改進以后的高考判分工作，還能讓考生和家長以至全社會都更堅信，高考是公正的。
反過來，高考主辦部門多年來堅持的這一錯誤做法，排除了全社會對他們的監(jiān)督。北京的高考主辦部門宣稱，高考分數(shù)復(fù)查多年來一直沒有查出來有過錯的。這并不能說明高考分數(shù)實際上沒有錯，而只能讓人懷疑，正是因為這種高考主辦部門自我規(guī)定的復(fù)查規(guī)則，錯誤才沒有被發(fā)現(xiàn)。這是因為，高考主辦部門的人與其他部門的人一樣，都是凡人，都有掩蓋自己錯誤的傾向。實際上，只查分不查卷的規(guī)則，把從原始答卷、掃描版與分數(shù)登錄之間的環(huán)節(jié)排除在監(jiān)督的視野之外，自然會產(chǎn)生巨大漏洞。只要分數(shù)復(fù)查不對評分判分過程的各個環(huán)節(jié)進行全面覆蓋，只要高考主辦部門將考生和家長排除在實際復(fù)查的程序之外，只要復(fù)查不是由中立的第三方來執(zhí)行，所謂“從不出錯”的說法就令人生疑。
更為嚴重的是，這種拒絕當事人或社會監(jiān)督的做法，反而真的會使高考主辦部門出現(xiàn)嚴重問題。這是因為，高考主辦部門不是真空，其工作人員也非超凡入圣。在缺少監(jiān)督的環(huán)境下，他們就更有可能利用手中之公權(quán)力，以牟其私。像其他資源一樣，高考分數(shù)也是一種資源，它決定著考生能夠上什么樣的大學；高考分數(shù)形成的結(jié)構(gòu)也是一種公共資源，真實的結(jié)構(gòu)代表了社會公正，而不真實的或被篡改的分數(shù)結(jié)構(gòu)則損害了社會公正。如同有些官員可以貪污公共資金一樣，一些高考主辦部門官員也可以“貪污分數(shù)”；如同有些官員可以收受賄賂、出賣公共資源或公共特許權(quán)一樣，一些高考主辦部門官員也可以出賣“分數(shù)資源”。也許這種拒絕監(jiān)督做法的初衷是為了保護高考工作人員，但其結(jié)果可能適得其反。因為在沒有監(jiān)督的環(huán)境下，一般人很難約束自己，一旦出現(xiàn)問題就會是非常嚴重的犯罪。
隨著時間的推移，這種可能性越來越高。盡管高考主辦部門官員們不讓考生和家長查卷，似乎杜絕了人們了解真實情況的途徑，以致沒有證據(jù)去質(zhì)疑高考主辦部門，但也不是沒有破綻可尋。今年（2010年）北京高考分數(shù)一公布，立刻出現(xiàn)了不少覺得實際分數(shù)與按標準答案估計的分數(shù)相差太過懸殊的考生。當然，這種情況每年都有，并且這些考生難免有主觀傾向，可能過高地估計了自己的分數(shù)。然而，今年有幾點令人驚奇。第一，按標準答案估計的分數(shù)與實際分數(shù)相差很大，一般在20分以上，最高為40分。據(jù)一項調(diào)查，有66%的人認為分數(shù)差距在20分以上。第二，不僅語文和英語等主觀性較強的科目有此現(xiàn)象，在答案比較確定的理綜中反而更為突出。據(jù)一項調(diào)查，有68%的被調(diào)查人認為理綜分數(shù)差距最大。第三，這些抱怨分差過大的考生主要集中于西城區(qū)，其次是海淀區(qū)。第四，這些考生主要來自名校和重點中學，包括四中、實驗中學和北師大二附中等。
從統(tǒng)計學的角度看，上述現(xiàn)象是一種“統(tǒng)計分布異�！�。我們知道，如果只是考生自己的問題，在統(tǒng)計分布上應(yīng)該是隨機的，在各區(qū)縣和各學校中即使不應(yīng)相差不多，也不應(yīng)有顯著差異，更不應(yīng)只集中于一兩個區(qū)，或幾所名�；蛑攸c中學；如果考生覺得分差較大是主觀因素的話，這種現(xiàn)象更應(yīng)該分布于語文、文綜和英語，集中在理綜就很反常。然而，如果我們假設(shè)有某個或某些人在其中采取了某種“理性行為”，這種統(tǒng)計分布異常也許就能得到解釋。
為什么要集中于西城區(qū)和海淀區(qū)？因為這兩個區(qū)是北京市名校最為集中、學生平均水平最高的兩個區(qū)，具有豐富的“分數(shù)資源”。為什么集中于名校和重點中學？如果這個假設(shè)的人想做手腳，這是最為“有效”的方式。在名校和重點中學中，高分考生密度最高。為什么估分與實際分數(shù)相差較大？因為只有如此，張冠李戴和移花接木才有意義，三分五分顯然不值得如此冒險。為什么集中于理綜？第一，其實語文、文綜和英語的此種情況也很多，只是考生們普遍認為主觀性太強，不好判斷，所以沒有強烈地提出來；第二，理綜是一個“分數(shù)資源”大庫；第三，因為多年來不允許考生直接查卷。
當然，對于上述懷疑，高考主辦部門也會提出反駁。如西城區(qū)和海淀區(qū)的考生自視太高，一旦出現(xiàn)挫折就容易抱怨。但這也只能說明這兩個區(qū)抱怨者多于其他區(qū)，而不能說明抱怨過于集中于這兩個區(qū)。高考主辦部門也許還有其他辯解，但千言萬語都不如一種做法更有效，即讓高考答卷見見陽光。當然第一步，就是允許考生將分數(shù)與原始答卷進行核對。
今天政府改革的大趨勢，就是透明，因為政府使用的公共資源是從人民手中通過稅收形式籌集的，政府所做的事情就是為公眾服務(wù)。政府最令人擔心的事情，就是某些官員利用手中由人民賦予的公權(quán)力，為自己謀取私利。人民為了監(jiān)督政府，政府為了取信于民，就要變得很透明。一個重要的方面是財政透明，另一個方面就是信息透明。2008年5月開始實行的《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十條規(guī)定：“教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行�！备呖即鹁盹@然符合教育單位“在提供公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息”的定義，因而屬于政府有義務(wù)公開的信息之列。
讓高考答卷見陽光，不僅對考生有好處，能夠保證社會公正，還對高考主辦部門有好處，因為考生的懷疑未必都是正確的。讓考生和家長查答卷，在大多數(shù)情況下可以還教育部門一個清白。當然，通過高考試卷的透明，也可能會發(fā)現(xiàn)一些作弊行為；社會可以通過對這類行為的懲罰凈化高考主辦部門，使之最終能夠取信于民。
讓高考答卷公開還有許多其他好處。當今天的高考生將來再與同學相聚，回憶難忘的高考歲月時，他們可以到當?shù)氐臋n案館看看他們當初的高考答卷；當他們的孩子上學時，他們也可以領(lǐng)孩子去看自己當初的成績，或者用自己的好成績鼓勵孩子，或者用自己的教訓告誡孩子。到那時，高考答卷將不再像今天這么神秘，而是社會生活中一道讓人難忘的色彩。
2010年7月9日于五木書齋