《侵權(quán)法報(bào)告（第5卷）·侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)：家庭成員間、工作場所、公共場所、新聞媒體及監(jiān)預(yù)警的侵?jǐn)_侵權(quán)》詳細(xì)介紹了當(dāng)今兩大法系國家尤其是英美法系國家侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)責(zé)任制度，主要包括侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)責(zé)任的一般理論、家庭成員彼此之間實(shí)施的侵?jǐn)_對方安寧的隱私侵權(quán)、雇主在工作場所對其雇員實(shí)施的侵?jǐn)_其安寧的隱私侵權(quán)、行為人在公共場所對他人實(shí)施的侵?jǐn)_其安寧的隱私侵權(quán)，新聞媒體在進(jìn)行新聞采訪時對被采訪者實(shí)施的侵?jǐn)_其安寧的隱私侵權(quán)，以及監(jiān)所獄警對其所管教的囚犯實(shí)施的侵?jǐn)_其安寧的隱私侵權(quán)等。書中還對我國侵權(quán)法關(guān)于侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)問題進(jìn)行了闡析，值得關(guān)注。
《侵權(quán)法報(bào)告（第5卷）·侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)：家庭成員間、工作場所、公共場所、新聞媒體及監(jiān)預(yù)警的侵?jǐn)_侵權(quán)》內(nèi)容新穎，資料全面，案例豐富，理論前沿，適合法學(xué)界的專家、學(xué)者、法官、律師及高等院校法學(xué)專業(yè)的師生閱讀，對我國立法機(jī)關(guān)及司法部門工作人員亦有重要的參考作用。
第一編 侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)總論
侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
一、導(dǎo)論
二、侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)的性質(zhì)
三、行為人實(shí)施的隱私侵?jǐn)_行為
四、被侵?jǐn)_的場所或者事項(xiàng)是具有隱私性質(zhì)的場所或者事項(xiàng)
五、侵?jǐn)_行為是讓一個有理性的人高度反感的行為
美國威斯康星州的侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)研究
一、導(dǎo)論
二、Fischer一案的案情
三、美國及威斯康星州關(guān)于隱私侵權(quán)的法律規(guī)定
四、對《威斯康星州制定法》第89550（2）（a）條的分析，以及Fischer案和mllman案對《威斯康星州制定法》第89550（2）（a）條的不同解釋
五、結(jié)語
侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)理論的新解讀——以電話促銷案為例
一、導(dǎo)論
二、《電話用戶保護(hù)法》對電話用戶隱私權(quán)的保護(hù)
三、隱私侵權(quán)法保護(hù)他人隱私權(quán)的正當(dāng)理由
四、侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展
五、侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)新理論
六、侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)新理論的具體適用
七、結(jié)語
第二編 家庭成員間的侵?jǐn)_侵權(quán)
家庭成員談話和通訊隱私的保護(hù)
一、導(dǎo)論
二、對配偶之間、監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間實(shí)施監(jiān)控可能威脅他人的合法權(quán)益
三、聯(lián)邦與各州關(guān)于《有線監(jiān)聽法》、《通訊記錄保護(hù)法》的規(guī)定及普通法上侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)行為的相關(guān)法律規(guī)定
四、《聯(lián)邦電子通訊隱私法》第二編——《通訊記錄保護(hù)法》
五、非法監(jiān)視證據(jù)的排除
六、證據(jù)開示保護(hù)令對隱私權(quán)的保護(hù)
七、結(jié)語
配偶監(jiān)控：家庭電腦中監(jiān)控軟件相關(guān)法規(guī)探究
一、導(dǎo)論
二、美國監(jiān)控軟件相關(guān)法律法規(guī)與通訊隱私相關(guān)法律法規(guī)的一致性
三、電腦隱私和婚內(nèi)隱私：美國現(xiàn)行法律體系在監(jiān)控軟件方面的缺陷性
四、填補(bǔ)漏洞：配偶監(jiān)控案件中受害者的法律救濟(jì)方式
五、結(jié)語
未成年子女的隱私權(quán)研究
一、導(dǎo)論
二、未成年子女的隱私權(quán)
三、個人獨(dú)立于其他家庭成員隱私權(quán)理論面臨的困境
四、美國法以及國際法對未成年子女隱私權(quán)保護(hù)的不足
五、承認(rèn)未成年子女在其家庭中的隱私權(quán)
六、結(jié)語
第三編 工作場所的侵?jǐn)_侵權(quán)
從泰勒制到“全視監(jiān)獄”：工作場所中對雇員監(jiān)視的擴(kuò)張
一、導(dǎo)論
二、工作場所的監(jiān)視
三、隱私權(quán)
四、工作場所內(nèi)雇主的監(jiān)視與雇員對隱私權(quán)的期望
五、工作場所外雇主的監(jiān)視與雇員對隱私權(quán)的期望
六、結(jié)語
美國與歐洲有關(guān)雇員對雇主電子通訊監(jiān)控同意的比較研究
一、導(dǎo)論
二、雇員對雇主電子通訊監(jiān)控同意的美國模式
三、雇員對雇主電子通訊監(jiān)控同意的歐洲模式
四、重新定義雇員對雇主電子通訊監(jiān)控的同意：在自由與尊嚴(yán)之上
第四編 公共場所的侵?jǐn)_侵權(quán)
打開隱私侵權(quán)的封閉空間：公共場所隱私侵權(quán)理論
一、導(dǎo)論
二、侵權(quán)法上的隱私權(quán)的權(quán)利范圍不斷縮減
三、日益增加的對個人隱私侵犯的威脅
四、公共場所隱私侵權(quán)理論
五、現(xiàn)行法律對公共場所隱私權(quán)的間接承認(rèn)
六、重新定義侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)行為：增加“公共場所內(nèi)侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)行為”
七、結(jié)語
公共場合內(nèi)的隱私：街頭監(jiān)控的合憲性
一、導(dǎo)論
二、研究背景
三、《美國聯(lián)邦憲法第四修正案》定義的街頭監(jiān)控
四、《美國聯(lián)邦憲法第五修正案》和《美國聯(lián)邦憲法第十四修正案》規(guī)定下的街頭監(jiān)控
五、限制街頭監(jiān)控的措施
六、反恐戰(zhàn)爭中的監(jiān)控
七、結(jié)語
隱私侵權(quán)：北達(dá)科他州拒絕承認(rèn)隱私侵權(quán)行為的可訴性
一、Hougum vValley Memorial Homes一案的案情
二、公共場所隱私侵權(quán)的法律背景
三、對Hougum vValley Memor。ialHomes一案的評析
四、Hougum vValley Memorial Homes一案所產(chǎn)生的影響
五、結(jié)語
第五編 新聞媒體的侵?jǐn)_侵權(quán)
當(dāng)前文化背景之下他人隱私權(quán)的法律保護(hù)：新聞媒體的采訪自由權(quán)和他人隱私權(quán)之間的關(guān)系
一、導(dǎo)論
二、侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)所面臨的文化背景
三、當(dāng)前文化背景之下對他人隱私權(quán)保護(hù)的各種主張
四、當(dāng)前文化背景之下對他人隱私權(quán)保護(hù)的正當(dāng)方式
五、結(jié)語
美國侵權(quán)法上的新聞媒體侵?jǐn)_侵權(quán)制度——Shulmarl vGroupl w Production一案評析
一、Shulman vGroup W Procluction一案的案情簡介
二、法院對Shulman vGroup W Production一案的判決
三、對美國Shulman vGroup W Protluction一案的評析
第六編 監(jiān)所獄警的侵?jǐn)_侵權(quán)
異性囚犯的隱私權(quán)與獄警的平等就業(yè)機(jī)會
一、導(dǎo)論
二、囚犯的權(quán)利
三、獄警平等的就業(yè)機(jī)會
四、隱私和羞怯
五、出路
六、結(jié)語
性與監(jiān)視：性別、隱私和監(jiān)獄中的權(quán)力性化現(xiàn)象
一、監(jiān)獄中發(fā)生的性行為現(xiàn)象與獄警對囚犯實(shí)施監(jiān)視的情況
二、監(jiān)獄生活的現(xiàn)實(shí)情況
三、有關(guān)跨性別搜查行為法律法規(guī)的發(fā)展及其缺陷
四、Johson vPhelan一案
五、結(jié)語
（二）公共場所、私人場所的區(qū)分
在隱私侵權(quán)法中，法律面臨的問題不是法律是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行為人僅僅就其侵?jǐn)_他人私人場所或者私人事項(xiàng)的行為對他人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任的問題，因?yàn)�，隱私侵?jǐn)_侵權(quán)的前提條件是他人的隱私被侵?jǐn)_，如果行為入侵?jǐn)_的場所不是具有隱私性質(zhì)的場所或者如果行為入侵?jǐn)_的事項(xiàng)不是具有隱私性質(zhì)的事項(xiàng)，則行為人當(dāng)然不會對他人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任。在隱私侵權(quán)法中，法律面臨的問題是，行為入侵?jǐn)_的場所、事項(xiàng)是不是具有隱私性質(zhì)的場所、事項(xiàng)。因?yàn)椋挥行袨槿肭謹(jǐn)_的場所、事項(xiàng)是具有隱私性質(zhì)的場所、事項(xiàng)，行為人才就其侵?jǐn)_行為對他人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任，如果行為入侵?jǐn)_的場所、事項(xiàng)不是具有隱私性質(zhì)的場所、事項(xiàng)，則行為人不對他人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任。
在侵權(quán)法上，認(rèn)定行為入侵?jǐn)_的場所是不是公共場所，有時根本不會發(fā)生問題；因?yàn)�，如果行為入侵�(jǐn)_的場所是最典型的公共場所或者是最典型的私人場所，則法官能夠輕易做出是否責(zé)令行為人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任的判決。因此，如果行為人在廣場、電影院、集會場所對他人實(shí)施侵?jǐn)_行為，行為人當(dāng)然不會對受他人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)�，廣場、電影院、集會場所是最典型的公開場所，任何人都能夠自由進(jìn)出。相反，如果行為人在他人臥室、洗手問實(shí)施侵?jǐn)_行為，行為人當(dāng)然要對他人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)樗说呐P室、洗手間是最典型的私人場所，除了他人和他人的家人能夠進(jìn)出之外，任何人都不得隨意進(jìn)出。除了典型的公共場所和典型的私人場所之外，其他的場所究竟是公共場所還是私人場所，往往取決于法官的判斷�？偟膩碚f，法官認(rèn)為，行為人有權(quán)進(jìn)入醫(yī)師的診所、醫(yī)院的辦公大樓，行為入侵?jǐn)_這些場所時無需承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任，即便行為人尤其足作為新聞媒體的行為人通過偽裝、欺詐的方式進(jìn)入這些地方并且偷拍、偷錄醫(yī)師的職業(yè)活動，因?yàn)獒t(yī)師的診所、醫(yī)院的辦公大樓屬于公共場所。但是，行為人不得進(jìn)入醫(yī)院的病房，否則，行為人應(yīng)當(dāng)就其侵?jǐn)_行為對病人承擔(dān)隱私侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)椴∪说牟》勘徽J(rèn)為是私人性質(zhì)的場所。行為人尤其是作為新聞媒體的行為人有權(quán)進(jìn)入事故現(xiàn)場，因?yàn)槭鹿尸F(xiàn)場是公共場所。但是，行為人尤其是作為新聞媒體的行為人不得通過救護(hù)車、救援性的直升機(jī)進(jìn)出事故現(xiàn)場，因?yàn)榫茸o(hù)車、救援性的直升機(jī)被看做私人場所而非公共場所。
……
書單推薦
