第一講 立憲設(shè)計的一般原理
　　提要：本講以美國制憲經(jīng)驗(yàn)和《聯(lián)邦黨人文集》為對象，討論了立憲設(shè)計的基本原理。分為兩個方面：一是對政治生活中人的一般行為特征的觀察，聯(lián)邦黨人對人性的看法是中性的，并尤為強(qiáng)調(diào)外部規(guī)則對行為后果的激勵和約束；二是立憲設(shè)計時采用的規(guī)范性原則。本講歸納了五項(xiàng)內(nèi)容：1.使私利服務(wù)于公益；2.防止做自己案件的法官；3.以野心對抗野心；4.控制和利用黨爭；5.減少制度挑戰(zhàn)良心的機(jī)會。這兩個方面都體現(xiàn)了鮮明的制度主義立場。
　　雖然不能要求倫理和政治知識的原理一般具有和數(shù)學(xué)原理同樣程度的確實(shí)性，但是它們在這方面的可信，要比人們在個別情況下的行為顯示的信心高得多。
　　——漢密爾頓
　　政治制度怎樣形成？在《聯(lián)邦黨人文集》第1篇，亞歷山大？漢密爾頓提出了這樣的問題：“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來決定他們的政治組織�！睗h密爾頓提出了政治秩序的兩種形成方式：依靠“機(jī)遇和強(qiáng)力”的，以及通過“深思熟慮和自由選擇”的，他認(rèn)為美國將是后者的典型。這是否意味著立憲活動可能成為一門“政治科學(xué)”？漢密爾頓滿懷信心地寫道：
　　政治學(xué)和其他大多數(shù)學(xué)科一樣，已大有進(jìn)步。各種原理的效果，現(xiàn)在可以了解得清清楚楚，但對古代人說來，不是全不了解，就是一知半解。把權(quán)力均勻地分配到不同部門；采用立法上的平衡和約束；設(shè)立由法官組成的法院，法官在忠實(shí)履行職責(zé)的條件下才能任職；人民自己選舉代表參加議會——凡此種種，完全是嶄新的發(fā)現(xiàn)，或者是在現(xiàn)代趨向完善方面取得的主要進(jìn)步。這些都是手段，而且是有力的手段，通過這些手段，共和政體的優(yōu)點(diǎn)得以保留，缺點(diǎn)可以減少或避免。
　　漢密爾頓認(rèn)為，政治學(xué)、倫理學(xué)和幾何學(xué)的原理有相似的地方�！霸诟鞣N討論中，都有一定的基本真理或首要原理，它們必然作為以后一切推論的根據(jù)。這些真理含有一種內(nèi)在的證據(jù)，它能先于一切思考或組合得到人們的贊同。”因此，憲法的起草者強(qiáng)調(diào)立憲選擇過程和技術(shù)的重要性，正像文森特·奧斯特羅姆所說的，“任何政治分析的關(guān)鍵在于估價規(guī)則對所做的選擇以及由此導(dǎo)致的后果的影響。哪里規(guī)則引起了負(fù)面的激勵，哪里人類就會以有害于各方的方式去作為，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是規(guī)則變革是否能夠產(chǎn)生不同的選擇，從而使人們能夠以更富有建設(shè)性的方式處理相互之間的關(guān)系�！边@并未超越古典政治理論的追求，柏拉圖、亞里士多德，馬基雅維利、洛克、盧梭和霍布斯等思想家，都關(guān)心何種制度能夠造就最好的社會和個人�！墩�治學(xué)》和《理想國》在很大程度上就是不同政體形式的比較，這種比較暗示了制度的重要性。不過，與古典思想家側(cè)重探究宏觀政體理論不同，聯(lián)邦黨人注重對制度細(xì)節(jié)的斟酌。他們強(qiáng)調(diào)規(guī)則設(shè)定的條件和后果之間的微妙聯(lián)系，相信人的行為都是規(guī)則約束的結(jié)果。他們是制度主義者，不是因?yàn)樗麄兒鲆曊�策和行為，而是因�(yàn)樗麄儗⒄�治的因素主要看作制度上結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，他們的遺產(chǎn)是關(guān)于公共選擇和制度設(shè)計的研究，他們篤信細(xì)微的制度性細(xì)節(jié)是重要的這樣一個立場，忠于用制度上推理的動機(jī)來解釋政治行為，忠于作為政策決定分析以及制度性設(shè)置內(nèi)不同利益間的平衡。
　　我們無需把這種對制度的看重當(dāng)成是那個時代科學(xué)思潮的影響——“元老們所贊許的和19世紀(jì)所繼承的政治理論乃是牛頓學(xué)說。在他們看來，宇宙是一部設(shè)計得很完善的機(jī)械，而人類的職責(zé)是把一切合乎人道的制度——其中包括政府和法律——同這部機(jī)械預(yù)先定的運(yùn)轉(zhuǎn)程序聯(lián)系起來�！狈駝t，我們既忽視了聯(lián)邦黨人所承認(rèn)的政治科學(xué)與自然科學(xué)的差別，也貶低了他們
　　……