到唐代，有關(guān)生平傳記的作品大量出現(xiàn)。但是這些作品之間往往存在著較大的差別，容易引起概念和分類上的混淆，所以當(dāng)時(shí)的學(xué)者就將這些作品都統(tǒng)統(tǒng)歸入了“傳記”類中。目錄學(xué)家進(jìn)而將它們分成許多子類，如列傳、別傳、雜傳等。進(jìn)行這種劃分的前提假設(shè)是這些雜傳、別傳不如敘述真人真事的正史那樣可信。那些妖怪、動物、非生命事物和超現(xiàn)實(shí)事物的傳記則與真實(shí)相距更遠(yuǎn)。這里似乎存在著一個(gè)大范圍的敘事寫作，從可信到略帶疑慮到不可信到很荒謬。
　　在此，我們面臨的一個(gè)重要任務(wù)就是去檢驗(yàn)這些故事中可信的程度和意義效果的種類。比如，讀者能不能將韓愈（768-824）的《毛穎傳》與柳宗元（773-819）的《河間傳》以同樣的方式解釋？李公佐的《南柯太守傳》和《謝小娥傳》能否都視做歷史真實(shí)？沈既濟(jì)的《任氏傳》中的有德有才的狐女是否與《列女傳》-樣可稱為真實(shí)記錄？小說是以何種方式重新確定一般的“期望視域”的？小說又是怎樣重構(gòu)并質(zhì)疑先前有關(guān)真實(shí)和逼真的觀念的？對上述問題的回答直接涉及文學(xué)文本和對它接受的原初狀況間的可能關(guān)系，同時(shí)也將會導(dǎo)向?qū)Α罢鎸?shí)性合同”這一機(jī)制的分析。本章中所有提到和分析的唐代人物都是生活于唐代或與之相近的時(shí)期的。而通過文本間比較的方法，對差異和相似點(diǎn)的研究無疑將有助于澄清不同敘事話語種類的本質(zhì)。
　　在重建接受的歷史條件這個(gè)過程中，有一個(gè)問題令人感到比較困惑，那就是到底存在著一個(gè)還是多個(gè)“期待視域”？如一些批評家已指出的，漢斯·羅勃特·堯斯（Hans Robert Jauss）所作的以歷史為基礎(chǔ)的接受美學(xué)模式也許是單面的和誤導(dǎo)性的，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了一個(gè)單一、同質(zhì)的接受視域，而忽略了其他的文學(xué)和文化趨勢。然而就本研究而言，我們卻能夠設(shè)想在當(dāng)時(shí)存在著一種標(biāo)準(zhǔn)的、廣泛的、官方確定的敘事話語觀念，在指導(dǎo)著寫作的生產(chǎn)、流通和創(chuàng)造。一個(gè)文本只有在與官方認(rèn)可的真理概念相矛盾或是在文人圈內(nèi)挑起很多爭論時(shí)，才變得具有顛覆性。而一個(gè)最初具有爭議性和陌生性的作品經(jīng)過許多年甚至幾個(gè)世紀(jì)的自然化、闡釋和再闡釋之后也最終會被接受為標(biāo)準(zhǔn)和熟悉的文本。
　　……