永久免费播放中文日本电影,亚洲最大的毛片基地

　　《當(dāng)代中國傳記片創(chuàng)作現(xiàn)象批評(píng)》在吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，對當(dāng)代中國（大陸）傳記片創(chuàng)作（1949-2012）進(jìn)行了較為全面的梳理和反思，試圖為當(dāng)今同類型影片的創(chuàng)作提供一些有益的啟示和借鑒。書稿不孤立地考察當(dāng)代中國傳記片創(chuàng)作實(shí)踐，而是既細(xì)讀一個(gè)個(gè)傳記片文本，又關(guān)注該片制作的時(shí)代、機(jī)構(gòu)以及傳主身份；既注意影片塑造了怎樣的傳主形象，又透析“這一個(gè)”傳主是如何塑造的；既重視傳主形象塑造本身的意義，又將其放在整個(gè)傳記片創(chuàng)作歷史中加以考察。作者寫作的主旨在于為當(dāng)下中國傳記片進(jìn)一步更好發(fā)展提供一定的理論和歷史的借鑒，有一定的出版價(jià)值。

　2013年9月10曰教師節(jié)前夕，我接到了江西上饒師范學(xué)院吳湊春博士的電話，除了誠摯的問候之外，還說他的博士論文即將出版，煩請我替他的著作寫一篇序。作為他的導(dǎo)師，得知其博士論文將要正式出版，自然十分高興，我覺得這是學(xué)生在教師節(jié)給老師最好的禮物，于是便欣然應(yīng)允。
　　2008年我在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士點(diǎn)和影視文學(xué)博士點(diǎn)各招了一名博士生．吳湊春屬于前者。由于近年來我的教學(xué)和科研重點(diǎn)都在影視學(xué)這一學(xué)科領(lǐng)域，所以吳湊春入校以后也選聽了不少影視學(xué)方面的課程，閱讀了很多這方面的著作，其研究興趣也逐漸從現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)向電影學(xué)。當(dāng)他與我商量博士論文選題時(shí)，經(jīng)過多方面的考慮和權(quán)衡，最終決定以“論新中國傳記片的創(chuàng)作（1949——2010）”為題。其主要原因在于以下兩個(gè)方面：
　　第一，因?yàn)槠駷橹闺娪敖鐚π轮袊鴤饔浧瑒?chuàng)作的系統(tǒng)研究成果還不多，國內(nèi)尚無公開出版的學(xué)術(shù)專著，而新時(shí)期以來傳記片的創(chuàng)作又十分繁榮興旺，成績頗為顯著。因此，無論是從中國電影史研究的角度來看，還是從國產(chǎn)類型電影研究的角度來看，新中國的傳記片創(chuàng)作都是一種值得認(rèn)真研究的創(chuàng)作現(xiàn)象，既可以通過全面、系統(tǒng)的梳理和論析，從中總結(jié)探討一些基本規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；也可以從中外傳記片創(chuàng)作的比較研究中，進(jìn)一步分析國產(chǎn)傳記片創(chuàng)作的特點(diǎn)、優(yōu)勢、缺陷與問題，有助子推動(dòng)其創(chuàng)作的持續(xù)發(fā)展。
　　第二，由于傳記片與傳記文學(xué)密切相關(guān)，故而以研究新中國傳記片的創(chuàng)作作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的博士論文選題，也符合該專業(yè)的基本要求，不會(huì)在論文評(píng)審和答辯時(shí)受到質(zhì)疑。
　　在確定了論文題目以后，吳湊春的研究有了明確的方向。他在廣泛搜集各種資料的基礎(chǔ)上，對新中國傳記片的創(chuàng)作狀況、特點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)和問題，以及一些有代表性的創(chuàng)作者和影片作了較深入、細(xì)致的研究與思考，并多次與我就有關(guān)問題進(jìn)行了商討。因?yàn)槠溲芯空n題的內(nèi)容歷史跨度較大，涉及的創(chuàng)作者及作品眾多，所以不僅在資料搜集等方面要花費(fèi)很多時(shí)間和精力。而且還要認(rèn)真觀摩大量影片，了解和把握其主題內(nèi)容與藝術(shù)特點(diǎn)，并將其放在新中國電影發(fā)展的歷史過程中評(píng)判其價(jià)值和意義，所以他的論文的寫作還是有一定難度的。
　　的確，從新中國電影發(fā)展史的角度來看，傳記片的創(chuàng)作在各個(gè)歷史階段情況各異，特點(diǎn)也有所不同。盡管20世紀(jì)50年代至60年代傳記片的創(chuàng)作數(shù)量并不多，有影響的成功之作也較少，但《趙一曼》（1950）、《劉胡蘭》（1950）、《董存瑞》（1955）、《聶耳》（1959）、《雷鋒》（1964）等一批歷史和現(xiàn)實(shí)生活中的英模人物傳記片還是給廣大觀眾留下了較深刻的印象。其中《董存瑞》的創(chuàng)作尤為成功，由于編導(dǎo)在銀幕上生動(dòng)地描述了一個(gè)懵懂莽撞的青年民兵成長為勇敢堅(jiān)強(qiáng)的革命英雄的人生歷程，塑造了一個(gè)真實(shí)感人、個(gè)性鮮明的典型形象，所以為新中國傳記片的創(chuàng)作提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。然而，1951年對電影《武訓(xùn)傳》（1950）聲勢浩大的批判，不但使此后傳記片的創(chuàng)作舉步維艱，而且也給新中國電影的創(chuàng)作生產(chǎn)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。此后，以真人真事為基礎(chǔ)的傳記片創(chuàng)作便逐步萎縮。到了“文革”期間，電影界受到重創(chuàng)，從1967年至1972年故事片創(chuàng)作完全中斷，傳記片也自然消失了。而1973年恢復(fù)故事片創(chuàng)作拍攝以后，由于“四人幫”掌控著電影創(chuàng)作生產(chǎn)的大權(quán)，要求故事片創(chuàng)作為其推行的極“左”政治路線和篡黨奪權(quán)的陰謀活動(dòng)服務(wù)，所以在這種情況下，傳記片創(chuàng)作要為他們樹碑立傳，其他人物的傳記片根本不可能拍攝和問世。
　　粉碎“四人幫”以后，隨著改革開放的不斷深入和電影創(chuàng)作的繁榮發(fā)展，傳記片創(chuàng)作也曰益勃興。不僅影片數(shù)量有了很大增長，而且類型、樣式和風(fēng)格也更加多樣化了。從新時(shí)期到新世紀(jì)，傳記片已成為國產(chǎn)故事片創(chuàng)作中十分引人矚目且成績頗為突出的一種類型。具體而言，首先，革命先驅(qū)者、革命元?jiǎng)缀透锩I(lǐng)袖人物傳記片的創(chuàng)作成績十分顯著，如《陳毅市長》（1981）、《孫中山》（1986）、《彭大將軍》（上、下集，1988）、《毛澤東和他的兒子》（1991）、《周恩來》（上、下集，1991）、《劉少奇的44天》（1992）、《毛澤東與斯諾》（2000）、《相伴永遠(yuǎn)》（2000）、《周恩來萬隆之行》（2002）、《鄧小平》（2003）、《鄧小平1928》（2004）、《秋之白華》（2011）等影片都各具藝術(shù)特色，其中《周恩來》（上、下集，1991）等影片還曾產(chǎn)生過較大影響。
　　……

　二、本書傳記片立場
　　筆者認(rèn)為只要是歷史真實(shí)人物即可人傳記片。從中外實(shí)際創(chuàng)作來看，傳記片的主人公以杰出人物為多，以普通人甚至反面人物為主人公的傳記片少，這是不爭的事實(shí)，因?yàn)殡娪白鳛楣I(yè)生產(chǎn)方式需要盈利得以再生產(chǎn)，考慮觀眾欣賞角度、選擇適當(dāng)人物作為傳主是電影生產(chǎn)者必須考慮的，而歷史上的風(fēng)云人物、英雄人物常常擁有很高的知名度，相對來說容易招攬觀眾。但是，從對人的尊重、人人平等的角度以及影片本身的藝術(shù)特征來說，《末代皇后》等應(yīng)該也屬于傳記片。因此，考察當(dāng)代中國傳記片的視野不能過于狹窄，像《末代皇后》這樣無宣教色彩的人物傳記片也應(yīng)該納入考察范圍。
　　但是，筆者同樣認(rèn)為對傳記片的界定也不能過于寬泛。以真實(shí)人物為原型，但主人公不以真實(shí)姓名出現(xiàn)的影片，不能歸為傳記片。這些影片不用歷史人物真名，而是據(jù)真名改動(dòng)，如《鐵窗烈火》中，主人公張少華的原型為王孝和烈士；羅炳輝在《從奴隸到將軍》中被改為羅霄；《首席執(zhí)行官》主人公凌敏的原型是海爾集團(tuán)的張瑞敏；《炮兵少�！返某䦟幮蜗�，源于蘇寧的事跡；《山鄉(xiāng)書記》的主人公向平川，其原型是劉銀昌；《香巴拉信使》的主人公王大河是根據(jù)王順友塑造的；《我的左手》的主人公胡小軍，其原型是丁曉兵。這些影片都表現(xiàn)崇高偉岸、令人敬仰的人物形象，具有強(qiáng)烈的宣傳教育色彩，在類型劃分上經(jīng)常被視作傳記片。如2009年5月15日中國電影藝術(shù)研究中心召開“國產(chǎn)電影論壇”之“歷史與藝術(shù)一一人物傳記片觀摩研討會(huì)”，《我的左手》即為觀摩片之一。但是，筆者認(rèn)為這類影片不宜被列為傳記片，理由有以下幾點(diǎn)：
　　其一，影片主人公的姓名與歷史中的不一致，本身就沒有遵循“傳記形式”的要求，是名副其實(shí)的“反傳記”。如果我們仔細(xì)考察這些影片，就會(huì)發(fā)現(xiàn)作者在改變主人公姓名時(shí)，會(huì)留下一些線索，或改名不改姓，或改姓不改名，或諧音。這種種做法終歸不明智，因?yàn)闆]有遵守一部傳記片所應(yīng)該遵守的原則，畢竟傳記片不是猜謎游戲。盡管影片人物、事件大都有所依據(jù)，但為避免麻煩，或忌諱等而改變姓名，這都是出于制作者非藝術(shù)上的目的，都沒有顧及傳記片對真實(shí)性的要求，只會(huì)給人以“影射”之感，而“影射”在文學(xué)上“很容易變成個(gè)人崇拜或個(gè)人攻擊，所透露的只是作家個(gè)人的一已私見，一盤是沒有意義的。
　　……

你還可能感興趣

我要評(píng)論