99国内精品久久久久久久,亚洲vr永久无码一区,欧美综合一级黄片

一般認(rèn)為，1949年之后的中國(guó)考古學(xué)在很大程度上是建立在1928年開始的安陽(yáng)發(fā)掘基礎(chǔ)之上的。但是，過度夸大安陽(yáng)傳統(tǒng)很可能會(huì)忽視安陽(yáng)之外的發(fā)掘、史語(yǔ)所以外的學(xué)人、有計(jì)劃的科學(xué)發(fā)掘之外的意外發(fā)現(xiàn)、田野調(diào)查和發(fā)掘之外的理論和方法的輸入和闡發(fā)等，而這些都是1949年之后中國(guó)考古學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、田野方法和闡釋理論的重要來(lái)源。由于這些發(fā)現(xiàn)、技術(shù)和理論長(zhǎng)期以來(lái)都未得到重視，《暗流：1949年之前安陽(yáng)之外的中國(guó)考古學(xué)傳統(tǒng)》將其命名為中國(guó)考古學(xué)的“暗流”傳統(tǒng)，予以闡發(fā)。
1949年之前的中國(guó)考古學(xué)呈現(xiàn)為多來(lái)源、多環(huán)節(jié)和多線索的多元景象。即使在安陽(yáng)，也存在中央與地方、科學(xué)發(fā)掘與尋寶盜掘、本國(guó)與他國(guó)在發(fā)現(xiàn)、保管和闡釋上的沖突與斗爭(zhēng)。史語(yǔ)所在安陽(yáng)之外尚有數(shù)量不多但意義重大的調(diào)查和發(fā)掘。史語(yǔ)所之外還有為數(shù)不多的考古學(xué)研究機(jī)構(gòu)，嘗試在不同地區(qū)進(jìn)行考古發(fā)掘甚至發(fā)展不同類型的考古學(xué)。傳統(tǒng)上的四裔地區(qū)在建構(gòu)鄉(xiāng)土歷史的過程中可能衍生出具有鄉(xiāng)土史傾向的考古學(xué)。具有人類學(xué)和民族學(xué)傾向的考古學(xué)也暗伏于特定的研究主題中。非科學(xué)發(fā)掘和古物流通既往被貶抑為缺乏科學(xué)價(jià)值，甚至是具有政治不正確性的活動(dòng)，但不乏資料和方法價(jià)值。此外，1949年之前的中國(guó)考古學(xué)也有少數(shù)得到不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)共同關(guān)注的課題。最后，西方考古學(xué)史、類型和發(fā)掘方法如何被譯介到中國(guó)，如何與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合也值得討論�！栋盗鳎�1949年之前安陽(yáng)之外的中國(guó)考古學(xué)傳統(tǒng)》是中國(guó)考古學(xué)史研究上揭示1949年之前的多元全景的首次嘗試。
《暗流：1949年之前安陽(yáng)之外的中國(guó)考古學(xué)傳統(tǒng)》將反思考古學(xué)史的視角和寫作問題�？脊艑W(xué)史的寫作不應(yīng)止步于按照年代關(guān)系排列考古發(fā)現(xiàn)、研究著述和學(xué)人交往，而應(yīng)該展示田野方法和闡釋理論上范式的形成和轉(zhuǎn)型�！栋盗鳎�1949年之前安陽(yáng)之外的中國(guó)考古學(xué)傳統(tǒng)》提出了特殊的考古學(xué)“回訪”和“深描”的作業(yè)方式，通過在晚近更豐富、更系統(tǒng)的科學(xué)發(fā)掘資料中和更多維向度的學(xué)術(shù)史情境中重新厘定1949年之前的考古學(xué)發(fā)現(xiàn)和闡釋，建構(gòu)出可信的安陽(yáng)之外的中國(guó)考古學(xué)傳統(tǒng)。

更多科學(xué)出版社服務(wù)，請(qǐng)掃碼獲取。

第一章
平行的安陽(yáng)：以《鄴中片羽》和《河南安陽(yáng)遺寶》為例
　　1949年之前，史語(yǔ)所也不是安陽(yáng)考古的全部。從遺物的發(fā)現(xiàn)和流傳角度看，安陽(yáng)在史語(yǔ)所的科學(xué)發(fā)掘之外存在著更為多元的面相。史語(yǔ)所在安陽(yáng)的考古發(fā)掘不僅一波三折，更是戛然而止。雖然中研院擁有國(guó)家最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的身份，而且史語(yǔ)所考古組幾乎是戰(zhàn)前中國(guó)唯一一支擁有足夠多的職業(yè)田野考古學(xué)力量的發(fā)掘團(tuán)隊(duì)，但是，即使在中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)掘，其經(jīng)歷既不順利，也不連貫。既往言及安陽(yáng)發(fā)掘時(shí)，對(duì)于史語(yǔ)所之外的安陽(yáng)傳統(tǒng)常常以非科學(xué)的、擾亂性活動(dòng)一言以蔽之，史語(yǔ)所之外也不存在一個(gè)統(tǒng)一的線索，而是多種情境下，不同的學(xué)術(shù)或者非學(xué)術(shù)活動(dòng)的集合。1949年之前的安陽(yáng)見證了多種政治勢(shì)力沖突和妥協(xié)。中央與地方，中國(guó)學(xué)人與外國(guó)學(xué)人，合法發(fā)掘與非法盜掘之間的矛盾和沖突都集中體現(xiàn)在這個(gè)遺址上。在1928年史語(yǔ)所將安陽(yáng)作為最初的考古發(fā)掘地點(diǎn)之前，安陽(yáng)甲骨在古董市場(chǎng)上已經(jīng)廣為人知，非法盜掘和古董市場(chǎng)的流通已經(jīng)相當(dāng)完善，京津一帶古董市場(chǎng)在開封甚至小屯都有駐點(diǎn)聯(lián)絡(luò)。1928年，史語(yǔ)所在安陽(yáng)的發(fā)掘雖然否定了安陽(yáng)已被古董商和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民盜掘殆盡的質(zhì)疑，但也說明安陽(yáng)的盜掘是起始更早、與安陽(yáng)發(fā)掘并行不悖的另一條線索。官方正式發(fā)掘并沒有阻止盜掘，盜掘長(zhǎng)期以來(lái)與考古發(fā)掘平分秋色，田野考古學(xué)人對(duì)諸多地點(diǎn)的發(fā)掘甚至是對(duì)盜掘的補(bǔ)救。雖然中研院采用和地方政府聯(lián)合組隊(duì)進(jìn)行發(fā)掘的方法，但是中央和地方之爭(zhēng)并未消弭。河南本土人士既基于保護(hù)鄉(xiāng)土文化意識(shí)，又因其他方面的考慮，尤其是河南本地博物館的出現(xiàn)和成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)之需，以及文物在地保護(hù)傾向等，而抵制了史語(yǔ)所的安陽(yáng)發(fā)掘。這種矛盾最終導(dǎo)致史語(yǔ)所在安陽(yáng)發(fā)掘的短暫中止，代之以河南本土考古力量�？箲�(zhàn)之前，伯希和（PaulPelliot，1878～1945）、顧立雅（HerrleeCreel，1905～1994）、韓思復(fù)（HowardHansford，1900～1973）、卡爾伯克（OrvarKarlbeck，1879～1967）、梅原末治（1893～1983）、水野清一（1905～1971）等多位外國(guó)學(xué)人都觀摩過安陽(yáng)的發(fā)掘，但是沒有任何外國(guó)考古學(xué)家曾經(jīng)加入到安陽(yáng)的發(fā)掘之中。日據(jù)時(shí)期，日本學(xué)人在此進(jìn)行了短暫的發(fā)掘，但是政治非法性使其長(zhǎng)期以來(lái)被有意識(shí)地遮蔽了。因此，安陽(yáng)在史語(yǔ)所之外存在著多元化線索；各條線索之間沒有先后關(guān)系，甚至可能在同一個(gè)時(shí)期內(nèi)并存于安陽(yáng)，尤其是非法盜掘與合法發(fā)掘之間存在著長(zhǎng)期的平行關(guān)系。如果將這些線索都排除在歷史追溯之外，僅僅保留史語(yǔ)所的安陽(yáng)發(fā)掘這一純粹的線索，至少是片面或者誤導(dǎo)的。史語(yǔ)所之外的安陽(yáng)傳統(tǒng)對(duì)于中國(guó)考古學(xué)而言，理論和方法上確無(wú)建樹，但是在資料上卻意義重大。其材料價(jià)值表現(xiàn)為三條交織而矛盾的線索：首先，獨(dú)特甚至罕見的非田野發(fā)掘的實(shí)物資料將極大地豐富安陽(yáng)遺物的內(nèi)涵。所有考古學(xué)遺物都具有歷史特定性，考古發(fā)掘過程也具有不可復(fù)制性，因此，暗流傳統(tǒng)所見安陽(yáng)遺物不一定會(huì)重復(fù)出現(xiàn)于安陽(yáng)或者其他晚商遺址的發(fā)掘中，獨(dú)特性構(gòu)成暗流傳統(tǒng)形成的實(shí)物資料不可忽視的原因。其次，由于暗流傳統(tǒng)的安陽(yáng)遺物大多見諸古董市場(chǎng)，其組成迥異于田野發(fā)掘所得的實(shí)物資料。市場(chǎng)價(jià)值判斷使此類器物在精致程度和罕見程度上可能超出大部分田野發(fā)掘的遺物，代表了晚商文化中非同尋常的側(cè)面。最后，對(duì)暗流傳統(tǒng)揭示的“安陽(yáng)遺物”的來(lái)源和刊布過程的情境分析提醒我們警惕因商業(yè)利益而混入“安陽(yáng)遺物”的非安陽(yáng)器物成分。在安陽(yáng)古物成為古董市場(chǎng)上極受歡迎的器類之后，其他地點(diǎn)的器物可能冒稱“安陽(yáng)”。缺失了埋藏情境的“獨(dú)特性”器物構(gòu)成雙刃劍，一方面可能填補(bǔ)田野發(fā)掘遺留的空白，另一方面也可能誤導(dǎo)而形成幻象。

本章將以與史語(yǔ)所的安陽(yáng)發(fā)掘平行的幾條線索為題，確立多元的安陽(yáng)，并厘定各條線索對(duì)認(rèn)知安陽(yáng)的價(jià)值，在歷次安陽(yáng)田野發(fā)現(xiàn)的背景下，重新評(píng)估不同來(lái)源的“安陽(yáng)”遺物，豐富安陽(yáng)的物質(zhì)內(nèi)涵的同時(shí)梳清對(duì)安陽(yáng)的誤解。
1.1　安陽(yáng)的多個(gè)面相
史語(yǔ)所之外的安陽(yáng)考古活動(dòng)至少包括三個(gè)部分：即與中央學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)相抗衡的地方學(xué)術(shù)力量的考古發(fā)掘；與學(xué)術(shù)研究相抗衡的私掘和流通等非學(xué)術(shù)活動(dòng)；以及由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因造成史語(yǔ)所撤離安陽(yáng)之后，日本機(jī)構(gòu)和學(xué)人在安陽(yáng)的發(fā)掘。
在地博物館機(jī)構(gòu)對(duì)史語(yǔ)所的杯葛和自行組織發(fā)掘是“平行的安陽(yáng)”中的第一條線索。在1937年最終撤離安陽(yáng)之前，史語(yǔ)所遭遇到的最大一次阻遏發(fā)生在1929～1930年間，史語(yǔ)所被迫暫離安陽(yáng)，河南本土學(xué)人獨(dú)立組織了安陽(yáng)發(fā)掘。此次中央研究院和河南省政府之爭(zhēng)由于無(wú)論在爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)還是涉及學(xué)人上都具有轟動(dòng)性，因而演化成為30年代初期知識(shí)界的公共事件。無(wú)論是傅斯年、李濟(jì)，還是河南方面何日章、關(guān)百益，對(duì)此事都有著墨，還有其他學(xué)人從第三方視角發(fā)表評(píng)論。史語(yǔ)所以及傅、李、董諸先生尊崇的學(xué)術(shù)地位和聲譽(yù)誘導(dǎo)讀者多將此次史語(yǔ)所被逼離安陽(yáng)視為非學(xué)術(shù)的、私利性的活動(dòng)對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的擾亂。然而，安陽(yáng)發(fā)掘之爭(zhēng)的是非曲直絕非涇渭分明的黑白之辨，此事既關(guān)涉考古發(fā)掘的倫理問題，更涉及遺產(chǎn)的所有權(quán)和保管權(quán)問題。安陽(yáng)發(fā)掘開始之時(shí)雙方曾在出土器物的歸屬和保管問題上有所約定，但1929年5月第二季發(fā)掘之時(shí)，鑒于小屯一帶局勢(shì)動(dòng)蕩，李濟(jì)和董作賓為保護(hù)出土遺物免遭破壞，攜帶少數(shù)出土樣本返回北平繼續(xù)整理，成為長(zhǎng)期以來(lái)在考古發(fā)掘所有權(quán)、遺物歸屬等問題上的中央和地方之爭(zhēng)直接爆發(fā)的導(dǎo)火索。率先反對(duì)的是河南省圖書館館長(zhǎng)兼民族博物館館長(zhǎng)何日章（1895～1979）。何日章系河南商城人，1917年畢業(yè)于北京高等師范學(xué)校。長(zhǎng)期以來(lái)在開封積極推動(dòng)籌組圖書館，1924年被河南省政府委任為河南省立圖書館館長(zhǎng)兼河南民族博物院院長(zhǎng)。1933年離開河南出任北平師范大學(xué)圖書館館長(zhǎng)。何日章在圖書館學(xué)上著述頗豐，有《圖書館學(xué)概論》等。河南博物館（河南民族博物館的前身）是中國(guó)最早成立的博物館之一，在組織方式上采取了中國(guó)早期博物館的常見模式，附屬于圖書館或者與圖書館合并為圖書博物館。1923年由私掘轉(zhuǎn)變?yōu)楣氐男锣嵗罴覙瞧魅菏呛幽喜┪镳^最重要的建館基礎(chǔ)，新鄭李家樓器群入藏時(shí)就已出現(xiàn)的古物歸屬之爭(zhēng)為日后在河南的考古發(fā)掘權(quán)之爭(zhēng)預(yù)埋了線索。何日章并非以考古或者金石為業(yè)的學(xué)人，從已經(jīng)刊布的文獻(xiàn)看，應(yīng)是任職圖書館期間因編輯兩筆收藏的圖錄而涉足早期中國(guó)考古學(xué)：一是河南省立圖書館館藏金石資料，另一則是新鄭李家樓出土的青銅器群，兩項(xiàng)皆由何日章總掌其事。這些機(jī)會(huì)使何日章與河南本地金石學(xué)代表學(xué)人關(guān)百益（1882～1956）建立了密切的合作關(guān)系，兩人嗣后主導(dǎo)了河南自組的安陽(yáng)發(fā)掘。關(guān)百益系河南開封人，1907年畢業(yè)于京師大學(xué)堂速成科師范館。1917年起返回河南，先后出掌河南優(yōu)級(jí)師范學(xué)校、河南省立師范學(xué)校和河南省立第一中學(xué)，1930年后出任河南博物館館長(zhǎng)。在20世紀(jì)上半葉，關(guān)百益是河南最具代表性的金石學(xué)者，在甲骨、新鄭彝器、龍門石窟、貨泉、南陽(yáng)漢畫等多個(gè)鄉(xiāng)土古物類別上都有所貢獻(xiàn)。20年代以來(lái)，關(guān)百益參與了河南本地政府主導(dǎo)的調(diào)查和發(fā)掘所獲古物的整理。此外，關(guān)百益是考古學(xué)知識(shí)在河南傳播的關(guān)鍵人物之一，著有《金石學(xué)》、《考古淺說》和《考古學(xué)大意》等。從師承關(guān)系和著述文字看，關(guān)百益的考古學(xué)應(yīng)屬作為古器物學(xué)的羅王之學(xué)傳統(tǒng)，因此，對(duì)其而言，“金石”“考古”只是異名同義。
李濟(jì)和董作賓攜帶安陽(yáng)第二季發(fā)掘出土遺物返回北平的事件引發(fā)何日章對(duì)史語(yǔ)所的驅(qū)逐動(dòng)議。何日章以史語(yǔ)所違反協(xié)議為由，請(qǐng)求河南省政府迫停其在安陽(yáng)的發(fā)掘，轉(zhuǎn)而委托河南博物館進(jìn)行發(fā)掘�！罢�(qǐng)準(zhǔn)將掘得器物，仍留在開封保存，俾河南人有所觀感，庶于地方文化及公開研究學(xué)術(shù)兩得其益”�！氨臼〖扔腥缢怪匾奈铮逯税l(fā)掘，何如自動(dòng)發(fā)掘？..可由兼職之民族博物館經(jīng)費(fèi)項(xiàng)下協(xié)助。如此自動(dòng)發(fā)掘，則他方再有借口開掘者，即可一律謝絕”〔1〕。何日章此論應(yīng)主要出自地方主義考慮，尤其是三年前河南已經(jīng)在古物保存所基礎(chǔ)之上建立起近代意義的博物館，本土學(xué)人的“在地保護(hù)”之聲越來(lái)越強(qiáng)烈，河南博物館成為這種聲音的匯聚點(diǎn)。“國(guó)家”和“鄉(xiāng)土”已經(jīng)在數(shù)年前處置新鄭李家樓器群上發(fā)生沖突，安陽(yáng)發(fā)掘之爭(zhēng)只是新鄭李家樓器群之爭(zhēng)的延續(xù)和升級(jí)。諸如安陽(yáng)如此重要的發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在發(fā)掘權(quán)、保管權(quán)和闡釋權(quán)上，究竟應(yīng)該歸屬于國(guó)家還是鄉(xiāng)土，由此造成的困惑在考古學(xué)史上并不鮮見。身處其中的學(xué)者可能不免言辭鋒利，但是在學(xué)術(shù)史回顧時(shí)卻無(wú)必要因循其道德判斷。傅斯年于1929年年底前往開封斡旋，他解釋到，“李董二人帶回本所的一小部分古物，實(shí)為整理研究之用，絕無(wú)據(jù)之為己有的私念，一俟整理完畢，即與其他出土物一起陳列于首都和本地，以便學(xué)人參觀研究之用”〔2〕。雖然傅斯年承諾絕不“據(jù)為己有”，但是在安陽(yáng)究竟應(yīng)保存于“首都”還是“本地”上仍然模棱兩可。爭(zhēng)執(zhí)期間，何日章已經(jīng)于1929年10月組織了新的發(fā)掘，一直持續(xù)到1930年春天。所得古物悉數(shù)運(yùn)往開封，納入河南博物館館藏〔3〕。關(guān)百益主要負(fù)責(zé)新獲古物的整理，陸續(xù)出版了《殷墟器物存真》和《殷墟文字存真》。

你還可能感興趣

我要評(píng)論