中文版序言 這本書(shū)的構(gòu)思起源于2003年。那年春天在北京有一場(chǎng)教育改革會(huì)議。會(huì)議邀請(qǐng)了亞太經(jīng)合組織成員教育部門(mén)的官員和學(xué)者共同討論各國(guó)的教育改革。我當(dāng)時(shí)注意到一個(gè)十分有意思的現(xiàn)象：西方國(guó)家比如美國(guó)、澳大利亞、新西蘭等特別想向東方國(guó)家比如中國(guó)、韓國(guó)、日本等學(xué)習(xí)，在教育改革中強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一考試、統(tǒng)一課程等，而東方國(guó)家又特別羨慕西方國(guó)家學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)造能力，在教育改革中強(qiáng)調(diào)減負(fù)、減少考試等。 這十分有趣，很多人將這種不同理解成一種教育質(zhì)量的差異，認(rèn)為某些國(guó)家的教育比其他國(guó)家的好，想向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)，而且花費(fèi)很多精力尋找對(duì)方教育的優(yōu)勢(shì)。但是，是否可以從另外一個(gè)角度考慮，東方國(guó)家學(xué)生的優(yōu)異成績(jī)是否是以犧牲創(chuàng)造力為代價(jià)的？西方國(guó)家學(xué)生的創(chuàng)造力是否是以犧牲考試分?jǐn)?shù)為代價(jià)的呢？ 就這個(gè)問(wèn)題，我思考了很久，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了許多有意思的數(shù)據(jù)。比如，TIMSS（國(guó)際數(shù)學(xué)和科學(xué)趨勢(shì)研究）數(shù)據(jù)表明學(xué)生的分?jǐn)?shù)與學(xué)生對(duì)學(xué)科的興趣和信心成反比。PISA（國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目）數(shù)據(jù)也表明學(xué)生的分?jǐn)?shù)與其信心以及對(duì)學(xué)習(xí)生活的滿(mǎn)意度成反比，與創(chuàng)業(yè)信心也成反比。也就是一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)越高，其信心、興趣等情感因素就越低。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明什么呢？ “是藥三分毒”是中國(guó)的一句古話(huà)，說(shuō)明了一個(gè)非常普遍的道理：是藥就有副作用。從某個(gè)角度來(lái)說(shuō)，有用就有害。而正是對(duì)有害的副作用以及藥物安全的關(guān)注促進(jìn)了現(xiàn)代醫(yī)藥的發(fā)展。 那么教育是否有副作用呢？一般大家會(huì)認(rèn)為教育是一件好事，所以很少想到教育的副作用。但是教育的副作用確實(shí)存在。就像四環(huán)素可以治療感染，但也可以破壞牙齒一樣，任何一項(xiàng)教育政策或教學(xué)方法在帶來(lái)好的教學(xué)效果的同時(shí)可能也會(huì)帶來(lái)不好的破壞作用。比如20世紀(jì)70年代興起的直接教學(xué)法可以讓學(xué)生很快記住要掌握的知識(shí)，但會(huì)降低學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和創(chuàng)造力。而探究式教學(xué)法與直接教學(xué)法相比，其在短期內(nèi)讓學(xué)生掌握知識(shí)的效果要弱一些，但長(zhǎng)期來(lái)看更有利于培養(yǎng)學(xué)生的自主性、創(chuàng)造力以及理解力。 教育副作用的表現(xiàn)形式很多。有的政策或方法有良好的短期效果，但長(zhǎng)期來(lái)看則有負(fù)面影響。有的政策或方法對(duì)掌握知識(shí)有效，但可能破壞個(gè)體的信心、興趣和創(chuàng)新創(chuàng)造能力。有的政策或方法對(duì)富裕家庭的孩子有效，但對(duì)不富裕家庭的孩子有害。有的教師對(duì)成績(jī)好的學(xué)生有益，但對(duì)成績(jī)不好的學(xué)生有害。 教育副作用產(chǎn)生的原因有很多。比如，教育有多重目標(biāo)，既要讓學(xué)生掌握知識(shí)技能，又要培養(yǎng)學(xué)生的全面認(rèn)知能力；既要有短期的學(xué)科成績(jī)，又要照顧學(xué)生的興趣和未來(lái)創(chuàng)造力；既要關(guān)注學(xué)生的身心健康，又要提升學(xué)生的道德認(rèn)知，等等。而這些目標(biāo)往往會(huì)相互沖突，對(duì)某些方面的提高就有可能沖擊到其他方面。再比如，教育政策或方法要用于廣泛的環(huán)境，但不同區(qū)域和不同人群是有不同需求的，沒(méi)有一個(gè)方法或政策對(duì)所有人都是有利的。 當(dāng)然，教育的副作用不都是不利的。有些政策或方法的副作用也許在設(shè)計(jì)的時(shí)候并不明確，而是在使用后慢慢發(fā)現(xiàn)的。這些副作用也許是有價(jià)值的，也許對(duì)某些學(xué)生或者某些學(xué)習(xí)目標(biāo)有幫助。 教育的作用與副作用就像物理上的作用力與反作用力一樣，是一體兩面、同時(shí)存在的。因此教育政策的制定、教學(xué)方法的研制都應(yīng)該看到它們。從事教育研究的人員應(yīng)該像醫(yī)學(xué)界一樣，既要匯報(bào)一個(gè)政策或方法的作用，也要報(bào)告其副作用。教師、學(xué)生、家長(zhǎng)也應(yīng)該基于對(duì)相關(guān)副作用的了解從而做出最佳選擇。而教育的進(jìn)步也是要著眼于不斷地研發(fā)新的政策和方法來(lái)減弱副作用。 由于教育界沒(méi)有像醫(yī)學(xué)界一樣研究教育副作用，因此大部分教育政策、教學(xué)方法的研究基本上要么只是關(guān)注作用，要么只是關(guān)注副作用。本書(shū)的目的就是通過(guò)各種案例指出教育的作用與副作用，呼吁教育界加強(qiáng)對(duì)副作用的研究。 本書(shū)英文版2018年在美國(guó)出版以來(lái)引起了研究者們對(duì)教育副作用研究的興趣，2024年我又合作編輯了美國(guó)教育研究協(xié)會(huì)(AERA)的《教育研究綜述》（Review of Research in Education），它是以教育副作用為主題的年刊。我們收到了200份投稿，最后選定了12篇發(fā)表。這表明了教育研究人員對(duì)教育副作用的興趣，但同時(shí)我們也注意到大部分研究人員對(duì)教育副作用的理論和實(shí)踐還不夠了解。 近10年來(lái)，教育實(shí)證研究在中國(guó)蓬勃發(fā)展。但對(duì)于實(shí)證研究來(lái)說(shuō)，一個(gè)重要的問(wèn)題就是收集什么樣的證據(jù)。希望本書(shū)中文版的出版能夠引起廣大教育工作者對(duì)教育副作用證據(jù)的關(guān)注，從而收集、分析這些數(shù)據(jù)，促進(jìn)教育的發(fā)展。 非常感謝本書(shū)的譯者和華東師范大學(xué)出版社對(duì)本書(shū)中文版的面世所作出的貢獻(xiàn)。 趙 勇 2024年5月31日于美國(guó) 前 言 當(dāng)你去買(mǎi)“艾德維爾”（一種布洛芬品牌）的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)包裝上會(huì)標(biāo)明這種提示：“布洛芬可能會(huì)引起強(qiáng)烈的過(guò)敏反應(yīng)”，“此藥可能會(huì)導(dǎo)致胃出血”。所有的藥品必須在包裝上標(biāo)明其藥效和已知的副作用。以布洛芬這種常見(jiàn)止痛藥為例，它是為了暫時(shí)緩解“輕微的疼痛”，已知副作用包括過(guò)敏反應(yīng)和胃出血。因此，布洛芬類(lèi)藥品必須注明這些可能的不良反應(yīng)。 然而，我們卻很少收到有關(guān)教育產(chǎn)品副作用的提示。 比如說(shuō)，教師或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)收到類(lèi)似的信息提示：“這個(gè)項(xiàng)目可以提高學(xué)生的閱讀分?jǐn)?shù)，但可能會(huì)讓他們永久地痛恨閱讀。” 家長(zhǎng)不會(huì)被告知學(xué)校里的教學(xué)有哪些效果和副作用。比如說(shuō)：“這個(gè)做法可以讓你的孩子成為更好的學(xué)生，但可能會(huì)讓她的創(chuàng)造力降低。” 公眾從未接收過(guò)關(guān)于大規(guī)模教育政策副作用的信息：“擇�？梢蕴嵘�部分學(xué)生的成績(jī)，但是卻可能導(dǎo)致美國(guó)公共教育系統(tǒng)的崩塌�！� 教育領(lǐng)域發(fā)表的研究報(bào)告中也很少談及教育干預(yù)措施的潛在不利影響。教育研究通常專(zhuān)注于收集證據(jù)來(lái)證明或反駁研究成果、項(xiàng)目、政策和實(shí)踐的有效性或預(yù)期效果。最近有關(guān)循證教育實(shí)踐與政策的運(yùn)動(dòng)只是為了收集和驗(yàn)證相關(guān)成效的證據(jù)，而并不關(guān)心所謂的副作用。 這是否意味著教育能對(duì)不利的副作用免疫？是否意味著所有教育都不會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生負(fù)面影響？ *** 在《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案（No Child Left Behind Act of 2001，2002）頒布后，我首先聯(lián)想到的是一個(gè)中國(guó)成語(yǔ)——飲鴆止渴。這一法案得到了美國(guó)兩黨的一致認(rèn)可，并且被廣泛認(rèn)為是解決美國(guó)教育頑疾的良方，即解決美國(guó)學(xué)生在閱讀和數(shù)學(xué)方面成績(jī)較低且教育成就差距日益擴(kuò)大的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)唯一引起強(qiáng)烈爭(zhēng)議的是，該政策并未得到美國(guó)聯(lián)邦政府的資金支持。換句話(huà)說(shuō)，如果有更多的資金來(lái)支持該法案實(shí)施，那么其中提出的解決方案或許才能真正促成美國(guó)教育的變革。 本書(shū)第一章將介紹《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》方案的主要構(gòu)成：考試與問(wèn)責(zé)、聚焦閱讀和數(shù)學(xué)、科學(xué)證明有效的教學(xué)材料和教學(xué)策略。 《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案旨在滿(mǎn)足人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的強(qiáng)烈需求，但它提出的解決方案卻是錯(cuò)誤的。這個(gè)方案就像中文成語(yǔ)“飲鴆止渴”里所指的毒酒——看似能短暫止渴，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻是致命的。因此我寫(xiě)了一本書(shū)來(lái)揭示《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案的長(zhǎng)期危害，即《迎頭趕上，還是領(lǐng)跑全球：全球化時(shí)代的美國(guó)教育》（Catching Up or Leading the Way： American Education in the Age of Globalization），這本書(shū)在2009年已經(jīng)出版了。 我并沒(méi)有天真到認(rèn)為我的書(shū)可以阻止美國(guó)教育的“自我毀滅”趨勢(shì)，但我很高興的是，至少我拉響了警報(bào)。事實(shí)證明，《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案對(duì)美國(guó)教育造成了巨大的負(fù)面影響。它并沒(méi)有如預(yù)期一般解決問(wèn)題，反而永久地改變了美國(guó)教育的面貌和價(jià)值觀(guān)。更重要的是，我為這本書(shū)所作的研究和思考引導(dǎo)我自己進(jìn)行了一系列的探索，這些探索已被證明對(duì)思考教育問(wèn)題很有意義。 *** 中國(guó)有句俗語(yǔ)叫“是藥三分毒”，它同樣適用于描述《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案。該法案聲稱(chēng)要將教育發(fā)展成一個(gè)循證的實(shí)踐領(lǐng)域�！盎�于科學(xué)證據(jù)的研究”一詞在該法案中被提及100多次。法案資助那些經(jīng)科學(xué)證據(jù)證明有效的教育活動(dòng)與實(shí)踐，借助數(shù)十億美元的資金，將教育領(lǐng)域的循證運(yùn)動(dòng)推向了新的高度。教育研究被鼓勵(lì)向醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W習(xí)，可醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的變革則又是教育領(lǐng)域所艷羨而不可及的。教育領(lǐng)域從醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W到的首要經(jīng)驗(yàn)就是隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)法（RCT）。但是《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案卻忽視了另一個(gè)推動(dòng)醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的寶貴經(jīng)驗(yàn)——“是藥三分毒”。 《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案的支持者和循證實(shí)踐的倡導(dǎo)者只關(guān)心干預(yù)措施的有效性，即干預(yù)是否能夠以及在多大程度上能夠產(chǎn)生預(yù)想的結(jié)果。他們沒(méi)有考慮干預(yù)措施的副作用，即繼發(fā)性不良反應(yīng)�；�于對(duì)各國(guó)教育的觀(guān)察，教育和藥一樣，既有成效，也會(huì)伴有副作用。一方面，某些教育體系能夠成功地培養(yǎng)出具有服從品質(zhì)以及高度一致性的公民和勞動(dòng)者，但它（似乎）難以培養(yǎng)出具有創(chuàng)造力和多樣性的思想者。另一方面，美國(guó)的教育體系看似能夠培養(yǎng)出更多有創(chuàng)造力的企業(yè)家，但卻未能向更多兒童普及基礎(chǔ)知識(shí)。這是否意味著，某些教育實(shí)踐在有效實(shí)現(xiàn)特定教育目標(biāo)的同時(shí)，也會(huì)妨礙其他同等重要的教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 *** 這一問(wèn)題引導(dǎo)我探索教育中的副作用。教育中副作用的出現(xiàn)基于很多常識(shí)性的原因。首先，時(shí)間是一個(gè)常量。當(dāng)你把時(shí)間花在一項(xiàng)任務(wù)上時(shí)，就不能同時(shí)把這些時(shí)間再花在另一項(xiàng)任務(wù)上。如果一個(gè)孩子在閱讀上投入了額外的時(shí)間，那么他用于藝術(shù)或音樂(lè)學(xué)習(xí)的時(shí)間就會(huì)相應(yīng)減少。同樣，如果一所學(xué)校只專(zhuān)注于兩三個(gè)核心科目，其學(xué)生探索其他科目的時(shí)間就會(huì)受到限制。而當(dāng)學(xué)校系統(tǒng)僅側(cè)重于閱讀和數(shù)學(xué)等少數(shù)科目時(shí)，學(xué)生就沒(méi)有時(shí)間做其他可能更重要的事情。 其次，資源是有限的。一旦資源被投入某項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，其就無(wú)法同時(shí)被用于其他活動(dòng)。當(dāng)學(xué)校的資源被投入到共同核心課程時(shí)，其他科目就會(huì)被邊緣化。當(dāng)學(xué)校被迫只關(guān)注提高考試成績(jī)時(shí)，便不會(huì)開(kāi)展那些能促進(jìn)學(xué)生長(zhǎng)期發(fā)展的活動(dòng)。 然后，一些教育結(jié)果可能具有內(nèi)在的矛盾性。一個(gè)教育系統(tǒng)既想要培養(yǎng)高度服從的勞動(dòng)者，同時(shí)又想要培養(yǎng)具有創(chuàng)造力和企業(yè)家精神的多樣性人才，這是很難實(shí)現(xiàn)的。研究也表明，一味地追求考試成績(jī)和知識(shí)的獲取可能會(huì)以犧牲好奇心和信心為代價(jià)。 最后，同樣的產(chǎn)品對(duì)于不同的個(gè)體、環(huán)境可能產(chǎn)生不同的效果。比如，有些人對(duì)青霉素過(guò)敏，有些藥物與酒精同時(shí)服用會(huì)引起不良反應(yīng)。同樣，有些教育實(shí)踐，如直接教學(xué)法，可能對(duì)知識(shí)的傳授很有效，但卻不適合用于激勵(lì)學(xué)生進(jìn)行長(zhǎng)期探索。特許學(xué)校（Charter Schools）可能會(huì)偏愛(ài)那些有選擇權(quán)（并且可以做出選擇）的人，而犧牲那些沒(méi)有能力利用選擇權(quán)的人。 這本書(shū)呈現(xiàn)了我十多年來(lái)的發(fā)現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，我發(fā)現(xiàn)，由于上述顯而易見(jiàn)的常識(shí)性原因，任何教育干預(yù)措施都可能給教育帶來(lái)危害。我還發(fā)現(xiàn)，忽視教育的副作用是引起教育領(lǐng)域持續(xù)性論戰(zhàn)（Perpetual Wars）和鐘擺效應(yīng)（Pendulum Swings）的主要原因。除此之外，我認(rèn)為忽視教育的副作用會(huì)在某些情況下導(dǎo)致一些干預(yù)措施失效，而其實(shí)際上原本可能是有效的�？傊�，忽視教育的副作用會(huì)阻礙教育的進(jìn)步。 本書(shū)各章的重點(diǎn)如下：第一章探討了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案的負(fù)面影響。第二章以閱讀優(yōu)先計(jì)劃（Reading First Program）的副作用為例，討論了為何簡(jiǎn)單借鑒醫(yī)學(xué)里的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)不能實(shí)現(xiàn)教育的變革。第三章呈現(xiàn)了關(guān)于直接教學(xué)法有效性的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，揭示了一般的直接教學(xué)法 這里指小寫(xiě)的直接教學(xué)法（direct instruction）——譯者注。和具體的直接教學(xué)法 這里指大寫(xiě)的直接教學(xué)法（Direct Instruction）——譯者注。的消極副作用關(guān)于小寫(xiě)的直接教學(xué)法和大寫(xiě)的直接教學(xué)法的區(qū)別，詳見(jiàn)本書(shū)第三章——編輯注。。第四章討論了東亞教育系統(tǒng)的效果和副作用，表明國(guó)際測(cè)試中的高分?jǐn)?shù)在一定程度上是以犧牲學(xué)生的幸福感和創(chuàng)造力為代價(jià)的。第五章以可見(jiàn)的學(xué)習(xí)（Visible Learning）為例，闡釋了教育副作用的一個(gè)主要來(lái)源，即多種多樣且有時(shí)相互競(jìng)爭(zhēng)的教育結(jié)果。第六章以教師資格和教育券（School Voucher）為例，介紹了教育副作用的另一個(gè)主要來(lái)源：個(gè)體差異。第七章以閱讀和數(shù)學(xué)之戰(zhàn)以及教育理念的鐘擺效應(yīng)為例，討論了不重視教育副作用的后果。最后一章主要是呼吁教育政策制定者、教育研究者和教育需求方重視教育的副作用并采取行動(dòng)，其中闡明了關(guān)注教育的副作用如何能夠幫助教育超越百年論戰(zhàn)，例如以?xún)和癁橹行呐c以課程為中心的范式之爭(zhēng)，本章的最后也為政策制定者、教育研究者、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者和教育需求方（即家長(zhǎng)、教師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者）提出了具體建議。 本書(shū)有以下幾個(gè)寫(xiě)作目的。首先，這是對(duì)教育政策制定者和教育領(lǐng)導(dǎo)者的呼吁，希望他們?cè)谥贫ê筒捎媒逃�政策與教育項(xiàng)目時(shí)能夠開(kāi)始重視潛在的不利影響，他們不應(yīng)該只看到有效性的證據(jù)，而應(yīng)該同時(shí)尋求潛在副作用的證據(jù)，以便做出明智的決定。其次，本書(shū)也是對(duì)教育研究者和教育干預(yù)措施開(kāi)發(fā)者的挑戰(zhàn)，他們應(yīng)該同時(shí)研究教育的效果和副作用，并將其告知教育需求方，研究副作用也能激勵(lì)他們不斷完善相關(guān)的教育干預(yù)措施。最后，我希望這本書(shū)可以發(fā)展成為一份教育需求方指南，為教師、家長(zhǎng)和學(xué)生提供有關(guān)教育副作用的信息。雖然我在本書(shū)中提供了一些教育干預(yù)措施副作用的證據(jù)，但還有許多其他值得關(guān)注的教育干預(yù)措施的證據(jù)未納入其中。我希望這本書(shū)能夠提高需求方對(duì)教育副作用的認(rèn)識(shí)，包括教育研究項(xiàng)目、教育政策、教學(xué)策略、課程、教育技術(shù)產(chǎn)品等，這樣他們?cè)谧龀鲞x擇和接受選擇時(shí)就可以參考這些信息。 *** 今天的美國(guó)教育面臨著許多不確定性。但有一點(diǎn)是確定的：隨著《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案在美國(guó)各州的實(shí)施以及（當(dāng)時(shí)的）新一屆美國(guó)政府可能采取的任何行動(dòng)，我們將看到一系列新的教育政策提案。此外，大量的教育產(chǎn)品、項(xiàng)目和服務(wù)已經(jīng)在瘋狂爭(zhēng)奪家長(zhǎng)、學(xué)校和教育系統(tǒng)的注意力（與資金）。在做出有關(guān)教育政策和產(chǎn)品的決策時(shí)，除了關(guān)注其積極效果的證據(jù)之外，我們還應(yīng)該同時(shí)關(guān)注其不利影響。