挪用資金罪中主體身份要件的認(rèn)定 ——張某某挪用資金案 關(guān)鍵詞：挪用資金主體身份認(rèn)定轉(zhuǎn)包內(nèi)部承包 控辯焦點(diǎn)：在挪用資金案件中，如何認(rèn)定被告人的主體身份？ 裁判要旨：挪用資金罪主體身份的認(rèn)定，不能僅以用工形式作出簡單劃分，而應(yīng)從實(shí)質(zhì)出發(fā)，審查行為人在行為時(shí)是否在履行單位賦予的主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物之職責(zé)；在建筑工程領(lǐng)域，行為人被項(xiàng)目承包單位授權(quán)為工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，后行為人又以自有公司與項(xiàng)目承包單位簽訂承包合同，約定自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，項(xiàng)目承包單位僅收取管理費(fèi)，因行為人已從原項(xiàng)目承包單位承接了在該項(xiàng)目中的全部權(quán)利義務(wù)，其雖被原項(xiàng)目承包單位授權(quán)為工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，但其并非代表原項(xiàng)目承包單位在履行職責(zé)，故不能被認(rèn)定為原項(xiàng)目承包單位之工作人員，其挪用該工程項(xiàng)目資金超過三個(gè)月的行為因不符合挪用資金罪犯罪構(gòu)成的主體要件，不能認(rèn)定為犯罪。 案情簡介 被告人張某某，A建筑工程公司法定代表人。因涉嫌犯挪用資金罪于2012年1月16日被逮捕。 ...... 各方觀點(diǎn) 公訴機(jī)關(guān)觀點(diǎn) 被告人張某某的行為構(gòu)成挪用資金罪，向一審法院提起公訴。 被告人張某某及其辯護(hù)人觀點(diǎn) 張某某并非C建設(shè)集團(tuán)工作人員，其是作為A建筑工程公司的法定代表人與C建設(shè)集團(tuán)簽訂的《某住宅項(xiàng)目目標(biāo)責(zé)任書》，且責(zé)任書中約定了施工時(shí)間、地點(diǎn)、工程造價(jià)、發(fā)包方式，證明兩公司實(shí)際上為轉(zhuǎn)發(fā)包關(guān)系；C建設(shè)集團(tuán)每次向A建筑工程公司所打款項(xiàng)實(shí)際是承包費(fèi)的一部分，應(yīng)由A建筑工程公司全權(quán)支配，而張某某作為該公司的法定代表人有權(quán)支配該款項(xiàng)，綜上張某某的主體身份不符合挪用資金罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成挪用資金罪。 法院觀點(diǎn) 一審法院認(rèn)為，被告人張某某的行為構(gòu)成挪用資金罪并據(jù)此判決：被告人張某某犯挪用資金罪，判處有期徒刑五年；繼續(xù)追繳張某某違法所得，發(fā)還C建設(shè)集團(tuán)。 一審宣判后，被告人張某某不服，提出上訴。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人張某某并非代表C建設(shè)集團(tuán)履行某住宅項(xiàng)目的管理職責(zé)，其作為項(xiàng)目實(shí)際經(jīng)營者，且對該項(xiàng)目進(jìn)行前期資金投入的情況下，對C建設(shè)集團(tuán)撥付的工程款具有占有、使用、支配的權(quán)利；雙方約定張某某對該項(xiàng)目工程款應(yīng)當(dāng)�？顚Ｓ�，系張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)，其違背了合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故張某某在本案中不符合挪用資金罪犯罪構(gòu)成的主體要件，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定上訴人張某某的行為構(gòu)成挪用資金罪。上訴人張某某無罪。 法官評析 一、行為人是否符合挪用資金罪的主體要件，不能僅以用工形式作出簡單認(rèn)定，而應(yīng)從實(shí)質(zhì)出發(fā)，審查行為人在行為時(shí)是否在履行單位賦予的主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物之職責(zé) 挪用資金罪的主體要件是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，因這一概念過于籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性