引言

麥克斯韋·貝內(nèi)特（Maxwell Bennett）和彼得·哈克（Peter Hacker）所著的《神經(jīng)科學的哲學基礎》（Philosophical Foundations of Neuroscience）一書于2003年在布萊克威爾出版社出版。此書一經(jīng)出版便吸引了廣泛的關注，因為它首次系統(tǒng)地評估了神經(jīng)科學的概念基礎，這些基礎由科學家和哲學家奠定。該書的兩篇附錄專門批判性地評估了約翰·塞爾（John Searle）和丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）的具有影響力的著作，這增加了該書的吸引力。麥克斯韋·貝內(nèi)特是一位成功的神經(jīng)學家，他認定約翰·塞爾和丹尼爾·丹尼特是神經(jīng)科學界閱讀最廣泛的哲學家，并渴望向讀者清楚表達他和哈克為什么持有不同的意見。

在2004年的秋季，美國哲學研究會（American Philosophical Association）的項目委員會邀請貝內(nèi)特和哈克參加“作者和批評家”研討會議，該會議于2005年在紐約召開。批評家的選擇無可挑剔：丹尼爾·丹尼特和約翰·塞爾已經(jīng)同意撰寫文章來回應反駁貝內(nèi)特和哈克對其工作的批評。本書的內(nèi)容基于該美國哲學研究會會議的三小時研討。該會議由歐文·弗拉納根（Owen Flanagan）主持，與會者之間的交流格外的活躍。丹尼特和塞爾在會前提交了他們反駁內(nèi)容的書面版本，接著貝內(nèi)特和哈克對此進行了回應。

哥倫比亞大學出版社的哲學編輯溫迪·洛克納（Wendy Lochner）充分意識到哲學問題的重要性，敦促與會者考慮將會議記錄出版成書。在一般情況下，一場充滿活力的學術(shù)座談會的談話內(nèi)容付諸書面后通常會給原本豐富多彩、打動人心的內(nèi)容蒙上一層陰影。讀者需要動用自己的想象力從發(fā)表的文章的只言片語中重現(xiàn)真實的場景。公正而言，我認為本書并不存在上述的情況。讀者將在這些文章和交流中認識到智力激情的激勵力量。參會者們對他們的主題非常認真。他們在數(shù)十年間的顯著貢獻使他們有權(quán)利被認真對待。而且，這是一個風險極大的事。畢竟，認知神經(jīng)科學的項目不亞于將我們樂意稱之為“人性”的東西納入科學自身框架的過程。丹尼特和塞爾，以一種可能顯得急切的自信，傾向于相信納入過程正在順利進行。貝內(nèi)特和哈克，以一種可能表現(xiàn)為懷疑主義的謹慎態(tài)度，提出了這個項目本身是建立在一個錯誤之上的可能性。