代序自五四以來，隨著新文學的發(fā)展，我國科幻文學也因其特殊的思想取向和美學風格而備受世人關注。雖然在一段時期內(nèi)，這一文學潮流遭遇過壓制與冷落，但新文化運動為讀者培育的賽先生情結，以及類型文學本身所具有的生命力，讓科幻文學總能在曲折動蕩的歷史進程中薪火相傳、綿延不絕。時至今日，科幻文學已然成為文學出圈的典型代表：它不僅借助影視改編和融媒介傳播方式深度介入我們的日常生活，而且以其獨具的文學觀念，暗暗動搖著百年來啟蒙文學的人學傳統(tǒng)。前者不難理解，隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展和生活水平的提高，大眾文化的崛起自會助推科幻文學的發(fā)展。而后者則指科幻文學憑借科學想象和未來時態(tài)的敘事立場，不斷祛魅以彰顯人之主體性力量為標志的啟蒙神話。簡言之，新文學傳統(tǒng)對老大中國的歷史批判，正逐步讓位于科幻文學對新中國未來記的恢宏書寫。與之相應，近年來，學界對科幻文學的熱情也水漲船高，各種觀點新穎、材料齊備和論證周密的成果層出不窮，以至于科幻文學研究如今漸成顯學。然而風光之下必有隱憂�？偟膩砜�，當前不少研究成果仍以對作家作品的主觀闡釋為主，其中存在的強制闡釋與過度闡釋問題依然顯眼。而講求實證、以樸學精神為指導的當代文學研究歷史潮流，迄今尚未完全深入科幻小說的研究領域。由此導致的后果，是學界有關科幻小說的應然性，即科幻小說應如何發(fā)展的理論構想很多，而對它的實然性，即科幻小說的歷史脈絡爬梳不足，導致這門顯學在學科化、歷史化和經(jīng)典化等文學史研究方面存在諸多問題。從這個角度看，呂興博士的專著《中國當代科幻文學的流變：以〈科幻世界〉為中心》，正是以實證性的研究方式切入科幻文學發(fā)展史，在致力于材料爬梳、史料勘正和史實甄別的同時，又以講究分寸的限制闡釋，深入剖析了科幻文學的諸多實然性問題。竊以為，這是為將來撰寫科學完備的科幻文學史所做的一項基礎性工作。一般而言，治文學史者*常犯的錯誤就是觀念先行。一些文學史家收集、整理和裁剪史料，目的不是客觀還原文學事實，而是欲以史料佐證先驗的文學史觀，故而在文學史書寫里就常見觀念先行、以理論宰制事實的宏大敘述。相比之下，以歷史的微聲激蕩文學場域，從具體而微的視角進入歷史現(xiàn)場，則更有可能規(guī)避先驗的文學史觀，繼而真正做到以史代論、論從史出。雖然這一學術路徑至為艱難，但呂興博士治學的這種自覺意識，卻讓其刻苦嘗試初見成效。概括來說，我以為這部著作的學術貢獻主要有以下兩點。其一是由于角度選擇得當和史料研究扎實，同時研究方法屬于典型的以史代論，故而能夠清楚闡明科幻文學的流變過程。事實上，以刊物作為視角的研究成果并不鮮見，而且大多數(shù)研究者都有以刊物為方法的問題意識，即將刊物研究作為一個相關問題的切入點。對這部著作而言，《科幻世界》就是進入中國當代科幻文學史的具體路徑，它是研究的視角、手段和方法，目的則直指科幻文學歷史脈絡的梳理。不過在具體的研究過程中，我們可以看到作者的本位意識其實遠不止于將刊物作為方法，在很多時候，刊物即研究本體。換言之，以實證性研究勾勒《科幻世界》的發(fā)展變化，甚至成為部分篇章的主流敘事。那么，這種將手段本體化的研究方式，會不會導致論證過程的本末倒置，繼而影響流變論這一主要對象呢？這就涉及與撰寫科幻文學史有關的史家意識問題。如果從當下文學史研究的狀況來看，研究者其實早就不滿于用作家作品孤立串聯(lián)文學史事實的簡單做法，他們的文學史觀，毋寧說已經(jīng)具備了大文學或雜文學的宏大視野。這也意味著刊物本身，包括所有影響作家作品的外部因素，都是文學史的一部分。而《科幻世界》作為中國當代科幻文學的大本營，其編輯理念、出版實踐和人事變動等都是科幻文學生產(chǎn)機制的組成部分，因此對這一刊物進行本體研究，就等同于從《新青年》觀察新文化運動，借《讀書》探討思想解放運動，本身就具有重要的學術價值和可靠的學術依據(jù)。也正是因為有了這樣一種大文學或雜文學的宏大視野，呂興博士的刊物研究才真正做到了客觀準確。其二，這部著作的學術貢獻還在于對科幻文學文學性價值的發(fā)掘與彰顯。眾所周知，科幻文學的科文之爭由來已久，它不僅是一個創(chuàng)作實踐問題，而且是一個研究者需要面對的視角問題。從已有的學術成果來看，有不少研究者都偏向于科幻文學的科學部分，即以科學原理考辨作品的科學想象問題。雖說這種硬核的研究方式可以*大限度地確認一部科幻文學作品的科學屬性，但它更屬于一種元理論研究。對這些研究者而言，他們之所以要把握科學屬性，皆因科學是科幻文學*基本的創(chuàng)作來源，因此這類研究成果其實更側重于考慮一部科幻文學作品是否足夠科學，并以此為準繩進行價值判斷。然而在文學史研究中，研究者面對的卻是文學史的既定事實。在一些特殊階段，有很多科幻作家并不具備自覺的科學意識，他們甚至會用天馬行空的藝術想象無視基本的科學原理。面對這種狀況，屬性界定和價值評判其實并不是研究工作的首要目標。準確來說，梳理當代中國的科幻文學曾經(jīng)怎樣遠比應當怎樣更加重要。正是因為有了這樣一種歷史主義的研究態(tài)度，呂興博士才能深入把握當代科幻文學史上的科文之爭。其中*有價值的部分，自然是呂興博士以其細膩的藝術感覺對科幻文學作品文學性的分析，比如對劉慈欣、王晉康和韓松等人的研究皆是如此。尤其是在分析韓松的科幻創(chuàng)作時，更能深刻開掘其先鋒屬性，因此她對科幻文學與主流文學的關聯(lián)性研究也極富新意。以上種種，都是我對呂興博士這部力作的一些粗淺認識，難免有浮光掠影、言不及義之處。但我相信熱愛科幻文學的讀者，必定能在這部著作中收獲無比豐富而且極具創(chuàng)見的新知。是為序。