任羽中《序》

韓毓海老師的授課實(shí)錄《大學(xué)小課》即將付梓，囑我寫序。作為學(xué)生，我冒昧地把自己的一點(diǎn)學(xué)習(xí)體會向讀者匯報(bào)。

去年（2023）韓老師的《紅樓》一書出版，在北大紅樓開座談會，我發(fā)言時(shí)提到了他的一些早期作品。與他近年來撰寫的一些主題出版著作相比，三十年前的那些篇章，思想更尖銳，語言也更尖銳，就像是解剖刀，對什么是資本主義，什么是社會主義，為什么要走中國特色社會主義道路，從一位文學(xué)史家、文學(xué)理論家，更從一位進(jìn)步的知識分子的角度做出了極精彩的回答。

現(xiàn)在這本《大學(xué)小課》，同樣是在回答上述問題。韓老師選取了十幾位影響西方政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的重要思想家，把他們深邃的思想，用明白透徹的語言，向北大學(xué)生和讀者們娓娓道來，展示了西方是從哪里來的，近代的西方是如何興起的，資本主義又是如何塑造這個(gè)世界的，同時(shí)，更揭示了資本主義內(nèi)在的、深刻的、不可調(diào)和的矛盾。韓老師說，這些不是學(xué)問，是他的心事。他的心里，裝的是天下大事。他反復(fù)在追問：五百年來誰著史？

今天，中國人要更加自信，更加自立自強(qiáng)。但越是自信，越是在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，就越應(yīng)該了解西方并善于向西方學(xué)習(xí)，不能以為西方資本主義就沒什么真東西、好東西了。列寧曾經(jīng)一遍又一遍地講這個(gè)道理：必須取得資本主義遺留下來的全部文化，并且用它來建設(shè)社會主義。必須取得全部科學(xué)、技術(shù)、知識和藝術(shù)。否則，我們就不可能建設(shè)共產(chǎn)主義社會的生活。

一門課，或者這樣一本篇幅不大的書，當(dāng)然遠(yuǎn)不是西方思想的全部，也不是這十幾位思想家的全部。講什么、不講什么、怎么講，取決于作者的立場、觀點(diǎn)、方法，也取決于水平。本書的敘述結(jié)構(gòu)獨(dú)具匠心。第一篇選取柏拉圖、亞里士多德、洛克和克勞塞維茨為對象，這種組合罕見，但作者恰恰通過這樣的組合，深入淺出地引出了西方政治思想中的三個(gè)維度：形而上學(xué)思想、法治觀和戰(zhàn)爭觀，并令人信服地證明了西方政治傳統(tǒng)是一個(gè)充滿辯證法的政治傳統(tǒng)，由此，層層遞進(jìn)地，開始講述在辯證法方面更具方法論自覺的黑格爾和馬克思。本書對馬克思的解讀，不是簡單地基于傳統(tǒng)的、廣義的歷史唯物主義立場，而是通過比較黑格爾和馬克思對現(xiàn)代社會的分析邏輯，清楚地指出馬克思是如何超越了黑格爾關(guān)于勞動的主體建構(gòu)邏輯，而從具有歷史特定性的資本范疇入手把握現(xiàn)代社會的生成和運(yùn)行機(jī)制，這實(shí)際上是一種以資本邏輯為核心的關(guān)于歷史唯物主義的新的闡釋邏輯。講到了資本，講到了社會經(jīng)濟(jì)問題，于是又順理成章延續(xù)到了當(dāng)代，從而將熊彼特和薩繆爾森等人的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論納入視野之中�？梢哉f，本書雖然采取了非學(xué)院非專業(yè)的敘述方式，似乎跳躍性強(qiáng)，似乎有很多留白，但線索是清晰的，邏輯是完整的。至于作者的很多解讀是不是準(zhǔn)確，自有商榷、爭鳴的空間。我以為，不能也不應(yīng)該通過韓毓海的書來讀懂黑格爾和馬克思，經(jīng)典是要靠讀者自己反復(fù)去讀的，自己偷懶，就不會有真學(xué)問、真體悟。韓老師的書讀起來痛快，但當(dāng)然迷信不得，他引起了你讀書的興趣，這就夠了。

本書的內(nèi)容不局限于介紹和展示西方的思想與歷史。韓老師講學(xué)、著述的立足點(diǎn)，始終在中國自身的文明歷史與當(dāng)下的中國，通過了解西方與西方資本主義，從而認(rèn)識我們的現(xiàn)實(shí)，感知我們文化根脈。在對西方思想進(jìn)行拆解和重述的各個(gè)篇章中，中國文化的本位意識與馬克思主義的批判視角是始終在場的。比如在點(diǎn)評克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》時(shí)，作者自然而然談到了嚴(yán)復(fù)和本杰明·史華茲關(guān)于西方文明的定位之爭，并基于公允的立場對之做出判斷。這不僅涉及如何從總體上把握和評價(jià)西方文化與中國傳統(tǒng)文化的差異，也涉及如何理解已經(jīng)有機(jī)融入當(dāng)代中國人的總體生活，并構(gòu)成中國當(dāng)代文明骨架的馬克思主義的理論與實(shí)踐意義。

......