前?言 高速經濟增長后的社會劇變導致侵權行為類型的增多與受害范圍的擴大。在現(xiàn)代社會的侵權法律糾紛中，存在多數(shù)加害人的情形極為常見，例如由多個污染源造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞、由多人過失導致的交通事故、商家有組織地損害消費者權益的產品責任事件、食品安全事件、證券集體訴訟等，諸如此類事件層出不窮，不僅令眾多受害人的合法權益遭受到不同程度的侵害，從而造成大范圍的損害后果，與此同時受害人在尋求救濟方面卻往往陷入困境，由此會嚴重影響到當前社會的和諧穩(wěn)定。然而以往的法律規(guī)范在解決此類事件中所能發(fā)揮作用的局限性卻日趨明顯，因此《民法典》侵權責任編在第一章中專門規(guī)定了“多數(shù)人侵權”的一系列條款，以規(guī)范的責任承擔方式解決了現(xiàn)實中受害人請求損害賠償?shù)膯栴}。本書正是在此背景之下，以比較法研究為視角，基于中日兩國多數(shù)人侵權法領域所積累的研究成果，對不同歷史階段的多數(shù)人侵權制度在理論研究與司法實踐中經歷了怎樣的變化，以及如何適應社會發(fā)展這一問題做出全面系統(tǒng)的理論闡述和分析。在此過程中主要選取了與日本社會經濟發(fā)展相生相伴的生態(tài)環(huán)境損害救濟問題為考察對象，通過對其中的多數(shù)人侵權理論與司法實踐的考察分析擬建立一種框架，以包括各類型的多數(shù)人侵權行為與責任，同時指出我國目前立法存在的問題及現(xiàn)實障礙，在借鑒日本相關經驗的基礎上，提出有針對性的解決方案和法律制度適用層面的建議，在具有實用性、創(chuàng)新性的理論分析視角之下，構建適合于我國當前社會經濟高質量發(fā)展階段的多數(shù)人侵權理論體系。全文結構如下： 第一章題為“多數(shù)人侵權制度的歷史性考察”。本章對近代以來我國多數(shù)人侵權制度的發(fā)展歷程、理論變遷進行概述，具體分為三個階段：第一，從《大清民律草案》到《中華民國民法典》的發(fā)展階段；第二，自新中國成立到《民法通則》實施前后的發(fā)展階段；第三，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》制定實施后的發(fā)展階段。以法律規(guī)范為基礎，從理論與實踐出發(fā)，將我國多數(shù)人侵權類型區(qū)分為共同侵權行為、共同危險行為和無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為，對各具體類型侵權行為的構成要件與責任承擔方式進行分析，并圍繞“關聯(lián)共同性”這一核心要件的意義進行重點考察。 第二章題為“民法典時代的多數(shù)人侵權行為與責任”。本章按法律頒布實施的時間先后順序分別選取了《侵權責任法》，《民法典》侵權責任編，以及《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關于多數(shù)人侵權的法律規(guī)范。首先，從《侵權責任法》的制定入手，通過對此階段各立法草案的考察，整理立法過程中的爭議焦點，對上述爭點的解決方案如何體現(xiàn)在《侵權責任法》正式條文中，以及涉及多數(shù)人侵權行為與責任的條文的設計特色等問題進行逐一闡釋。其次，通過整合現(xiàn)行《民法典》關于多數(shù)人侵權行為與責任的基本類型，從規(guī)范分析的角度探討各類型所面臨的理論研究與法律適用問題。最后，針對在生態(tài)環(huán)境侵權領域出現(xiàn)的新問題，以最高人民法院出臺的司法解釋為依據(jù)，對從多數(shù)人侵權概念范疇中延伸出的多數(shù)人生態(tài)環(huán)境侵權責任進行類型化適用，分析討論責任承擔方面所面臨的現(xiàn)實困境及其完善措施。 第三章題為“多數(shù)人侵權制度的日本法考察”。本章將日本多數(shù)人侵權劃分為四種類型，即意思共同型、客觀共同型、損害一體型和加害者不明型，并將爭論焦點集中于尚未在法律規(guī)范中得到明確的類型之上。首先從對《日本民法典》第719條的分析入手，明確該條規(guī)定的立法宗旨，從宏觀的視角總結出日本現(xiàn)有確定的多數(shù)人侵權行為類型。其次，以共同侵權行為論為題，圍繞學界關于共同侵權行為核心要件之關聯(lián)共同性的解釋論展開學說與判例方面的深層次探討。再次，以競合侵權行為論為題，將競合侵權行為作為多數(shù)人侵權行為中的另一典型類型，從法律特征、要件構成、法律效果等方面分析競合侵權行為制度的存在意義。最后，以日本侵權法重述和日本民法改正草案對多數(shù)人侵權規(guī)范的設置為依據(jù)，在既有判例和學說觀點的基礎上總結理論研究的發(fā)展趨勢。 第四章題為“多數(shù)人侵權理論在日本環(huán)境訴訟中的應用”。本章內容以案例分析為主線，在了解日本環(huán)境公害法歷史發(fā)展狀況的基礎上，通過選取自20世紀初至今的典型案例，分析其中的判例法理，并對理論研究成果在司法實踐中所起的作用進行評價。特別是在生態(tài)環(huán)境公害訴訟中，法院在長期實踐的基礎上突破傳統(tǒng)，靈活運用共同侵權行為理論，擴大對受害群體的救濟路徑范圍，并取得了良好的社會效果。此經驗不僅增強了判例的指導作用，還彌補了成文法規(guī)范的不足，并推動了同時期在立法與行政方面的政策性改革。 第五章題為“多數(shù)人侵權理論的比較法探討”。本章內容旨在前述章節(jié)的基礎上總結中日兩國在法律制度、學說理論、判例法理等方面的差異，分析我國關于多數(shù)人侵權法律規(guī)范的特征，并從以下角度論證我國對域外法制借鑒的可行性。第一，將共同侵權行為核心要件的“關聯(lián)共同性”作進一步類型化區(qū)分，擴大其在具體案例中的適用范圍，分析作為共同侵權行為成立判斷標準的主觀關聯(lián)共同類型與客觀關聯(lián)共同類型并存之可能性。第二，通過明確競合侵權行為在多數(shù)人侵權類型體系中的定位，探討其中的具備“弱關聯(lián)共同性”的侵權行為類型是否有被我國多數(shù)人侵權制度體系吸收采用的必要，分析我國引入“加害部分不明”的多數(shù)人侵權行為之可行性。 第六章題為“多數(shù)人侵權規(guī)范體系的再構建”。作為本書的結論部分，本章提出對我國的多數(shù)人侵權規(guī)范體系進行整合與重構的設想，在借鑒域外制度的基礎上分析多數(shù)人侵權法律制度與其他法律制度在損害分擔機制上的關系，以生態(tài)環(huán)境損害救濟為例，建議在侵權行為人履行不能的情況下綜合運用損害填補、國家賠償、社會保障等補充性措施對受害人進行充分救濟，并提出我國應對具體案件類型的解決思路，以及對今后研究的展望。