二戰(zhàn)后新一輪亞非民族獨立浪潮中誕生的眾多國家經(jīng)歷著國家建構(gòu)整合和族群身份分化的雙重歷史過程，二者聯(lián)系與沖突產(chǎn)生的政治悖論表現(xiàn)為頻發(fā)的分離主義運動。在分離主義“是剿是撫”的問題上，東南亞國家的經(jīng)略方式差異顯著：為什么有的政府長期貫徹一種策略，有的政府策略卻頻繁更替？基于政策供需邏輯，本書認為政府在“經(jīng)略剿撫”時，首先考慮分離問題的威脅程度——分離運動凝聚力、社會支持和國際化，這決定了分離運動的軍事威脅與議價能力，在分離威脅較弱時政府會選擇分而治之的組合策略。其次，在分離威脅較強時，政府需要考慮自身政策供給能力，取決于政府能否控制利益相關(guān)者的干預。集中控制的政權(quán)能夠規(guī)制軍隊、避免否決政治，推動妥協(xié)策略落地；分散制衡的政權(quán)則難以承擔政治改革成本，傾向于依賴強制力量維持政治生存。東南亞國家應對分離運動的三對案例證明，“經(jīng)略剿撫”不僅與分離問題本身相關(guān)，而且深深受制于政權(quán)內(nèi)部互動和角力：其一，軍政關(guān)系的失衡導致領(lǐng)導人在安全政策上極易遭到軍事精英挾持；其二，否決政治讓分離問題成為領(lǐng)導人轉(zhuǎn)移矛盾、爭取支持的潛在政策抓手，導致政府應對策略發(fā)生顯著分化。