在中國(guó)法治建設(shè)的歷史進(jìn)程中,國(guó)家是始終無(wú)法回避的主體。在理解中國(guó)法治時(shí),不應(yīng)僅僅把國(guó)家視為必要的惡,也應(yīng)當(dāng)把國(guó)家視為基本的善。必要的惡與基本的善并非截然對(duì)立,而是相互關(guān)聯(lián)。必要的惡之所以必要,就在于法治建設(shè)離不開(kāi)國(guó)家,國(guó)家因此也是基本的善。
本書(shū)是從國(guó)家維度歸納當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)成就,提煉中國(guó)法治建設(shè)基本立場(chǎng)和實(shí)踐方案的積極嘗試。作為當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的基本理念與行動(dòng)坐標(biāo),本書(shū)所描述的國(guó)家主義法治觀是帶有德性要求的法治觀,是尊重個(gè)人尊嚴(yán)、重視社會(huì)力量和社會(huì)資源的法治觀,更是以國(guó)家自我限權(quán)為主要特色的法治觀。
探討中國(guó)法治建設(shè),可以從不同的維度切入,既可以是個(gè)體或社會(huì)維度,也可以是國(guó)家維度。不同維度觀察到的現(xiàn)象和問(wèn)題往往有所差異。不可否認(rèn),國(guó)家在中國(guó)法治建設(shè)中始終發(fā)揮著不可忽視的作用。尤其是在中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加成熟、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平顯著提高、全面依法治國(guó)總體格局基本形成的時(shí)代背景下,更加需要重視作為秩序建構(gòu)主體的國(guó)家的主導(dǎo)作用,全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化。黨的二十大報(bào)告指出,健全共建共治共享的社會(huì)治理制度,需要國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人三者緊密合作,并需要國(guó)家在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。
從國(guó)家維度描述中國(guó)法治與社會(huì)治理進(jìn)程,可以使用國(guó)家主義的概念來(lái)揭示法治建設(shè)中國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人的互動(dòng)關(guān)系。由于需要說(shuō)明國(guó)家因何在法治建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用,同時(shí)也為了證明為何有必要在描述和刻畫國(guó)家在法治建設(shè)中的功能與作用時(shí)使用國(guó)家主義概念,導(dǎo)論將首先全景式地回顧、梳理和概述國(guó)內(nèi)外法學(xué)理論中關(guān)于國(guó)家角色、作用的研究。借此,摸索出國(guó)家與國(guó)家主義間關(guān)系的草蛇灰線,揭示兩者之間的歷史脈絡(luò)和主要特點(diǎn),從而引出作為核心分析概念的國(guó)家主義,并對(duì)其進(jìn)行概念界定。之后,再?gòu)姆椒ㄕ摰慕嵌葰w納國(guó)家主義與中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)踐邏輯,明確本書(shū)的研究主題。
一、 研究概述: 法學(xué)理論中的國(guó)家與國(guó)家主義
有關(guān)國(guó)家的研究,在理論界占據(jù)重要位置。無(wú)論是國(guó)內(nèi)學(xué)者還是國(guó)外學(xué)者,都對(duì)國(guó)家表現(xiàn)出濃厚的研究興趣。事實(shí)上,對(duì)國(guó)家的研究有著悠久的歷史,一般可以追溯至古希臘時(shí)期柏拉圖和亞里士多德等思想家的學(xué)說(shuō)。法學(xué)理論界對(duì)于國(guó)家的研究雖然建立在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科的理論基礎(chǔ)之上,但并非對(duì)這些學(xué)科亦步亦趨,而是著重從國(guó)家的維度來(lái)分析具體的法律與法學(xué)問(wèn)題,并在此基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展出對(duì)于國(guó)家和法律關(guān)系一般層面的認(rèn)識(shí)。這里將簡(jiǎn)要梳理法學(xué)理論中有關(guān)國(guó)家和國(guó)家主義的研究成果,同時(shí)也將涉及部分其他學(xué)科對(duì)于國(guó)家和國(guó)家主義的經(jīng)典理論研究工作。
(一)法學(xué)理論中的國(guó)家研究
在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)對(duì)于國(guó)家常常抱持一種負(fù)面的看法。在 20 世紀(jì)中葉,不少學(xué)者認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)過(guò)時(shí)的概念,有學(xué)者甚至提出國(guó)家這一概念只是法律形式主義在研究憲法原則時(shí)的產(chǎn)物,除此之外不具有任何真正的理論和實(shí)踐價(jià)值。著名歷史學(xué)家彼奈特爾認(rèn)為,國(guó)家這一概念在社會(huì)科學(xué)中是一個(gè)如幽靈般空洞的存在,無(wú)法用社會(huì)科學(xué)或者政治科學(xué)的工具來(lái)分析它。 相較于國(guó)家,學(xué)者更愿意以社會(huì)、政府或政治發(fā)展等概念作為研究的出發(fā)點(diǎn)。直到 20 世紀(jì) 60 年代,逐漸興起的新馬克思主義學(xué)派針對(duì)國(guó)家提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。新馬克思主義學(xué)派詳盡探討了不同理論對(duì)國(guó)家在資本主義社會(huì)中作用的認(rèn)知,有的將國(guó)家看作階級(jí)統(tǒng)治的工具,有的將國(guó)家描繪為階級(jí)斗爭(zhēng)的舞臺(tái),也有的將國(guó)家看作經(jīng)濟(jì)積累的必要客觀保證。其中一些有代表性的社會(huì)理論家提倡從兩個(gè)方面對(duì)國(guó)家進(jìn)行定義,即國(guó)家首先是一個(gè)決策系統(tǒng),其次是一種權(quán)威意圖的表現(xiàn),它們分別從主觀和客觀兩個(gè)層面界定國(guó)家。 這些研究表明,國(guó)家概念在西方法學(xué)理論界重新獲得重視。
國(guó)家概念在西方法學(xué)理論中的地位,集中體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家與法律關(guān)系的見(jiàn)解上。整體來(lái)看,目前西方法學(xué)理論界對(duì)國(guó)家與法律的關(guān)系大致有如下幾種看法。
序: 國(guó)家也是法治建設(shè)中一種基本的善/張志銘1、
導(dǎo)論
第一章國(guó)家與法治
第一節(jié)國(guó)家學(xué)說(shuō)的類型化分析
第二節(jié)國(guó)家與法律的關(guān)系分析
第三節(jié)國(guó)家在法治建設(shè)中的功能分析
第四節(jié)中華人民共和國(guó)法治建構(gòu)中國(guó)家與法治關(guān)系的演進(jìn)
小結(jié)
第二章中國(guó)法治建設(shè)的立場(chǎng):國(guó)家主義法治觀
第一節(jié)法治建設(shè)立場(chǎng)的多元理論與中國(guó)實(shí)踐
第二節(jié)國(guó)家主義法治觀的概念與譜系
第三節(jié)中國(guó)法治實(shí)踐中國(guó)家主義法治觀的影響與意義
小結(jié)
第三章國(guó)家主義法治觀在中國(guó)法治體系中的實(shí)踐表達(dá)
第一節(jié)國(guó)家主義法治觀在立法活動(dòng)中的體現(xiàn)
第二節(jié)國(guó)家主義法治觀在執(zhí)法活動(dòng)中的體現(xiàn)
第三節(jié)國(guó)家主義法治觀在司法活動(dòng)中的體現(xiàn)
小結(jié)
第四章當(dāng)代中國(guó)國(guó)家主義法治觀新發(fā)展:吸納社會(huì)
第一節(jié)運(yùn)用楓橋經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)基層司法治理實(shí)踐
第二節(jié)信訪改革的法治化與社會(huì)動(dòng)員:以應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共事件為例
小結(jié)
第五章當(dāng)代中國(guó)國(guó)家主義法治觀新發(fā)展:國(guó)家限權(quán)
第一節(jié)法治化治理與國(guó)家限權(quán)
第二節(jié)國(guó)家權(quán)力行使的德性限定:以社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法實(shí)踐為例
第三節(jié)黨規(guī)與國(guó)法的協(xié)同:以政法隊(duì)伍建設(shè)為例
小結(jié)
結(jié)語(yǔ)