檢察機關(guān)不起訴權(quán)的行使——認罪認罰修法后的檢察裁量權(quán)研究
定 價:60 元
- 作者:祁健健 ,杜潔
- 出版時間:2023/12/29
- ISBN:9787513091367
- 出 版 社:知識產(chǎn)權(quán)出版社
- 中圖法分類:D926.3
- 頁碼:268
- 紙張:
- 版次:1
- 開本:32開
本書通過探討認罪認罰立法化后檢察機關(guān)不起訴裁量權(quán)行使的理念、制度與實踐,對學(xué)術(shù)實務(wù)兩界廣泛爭議的的問題予以全面詳盡的梳理分析,認為問題的根源在于有罪推定舊觀念尚末根除,刑事訴訟法中的無罪推定舉證責(zé)任、證明標準、疑罪從無、證據(jù)排除、不得強迫任何人證實自己有罪等法律原則和規(guī)定有待進一步貫徹,以憲法和刑事訴訟法中的人身自由、人格尊嚴、財產(chǎn)、辦護等基本權(quán)利的角度介紹了不起訴權(quán)的行使面臨的問題與挑戰(zhàn)。對美英法德等國檢察裁量權(quán)的約束與影響因素,引用最新資料數(shù)據(jù)從無罪推定、檢察體制、公共利益,認罪協(xié)商、警檢關(guān)系等方面對發(fā)展變化進行了梳理和介紹,根據(jù)習(xí)近平總書記“健全法律面前人人平等保障機制”的指示和憲法“國家尊重和保障人權(quán)”以及《檢察官法》《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》“秉持客觀公正立場”的要求,提出了進一步完善不起訴法治體系的若干建議。
祁建建,法學(xué)博士,中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員,中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授,碩士研究生導(dǎo)師。
杜潔,法學(xué)碩士,北京市朝陽區(qū)人民法院法官助理。
緒 論 ………………………………………………………… 001
一、 認罪認罰立法前的不起訴權(quán)變遷 ? 004
二、 認罪認罰立法及其后不起訴權(quán)行使
規(guī)則的發(fā)展 ? 005
三、 不起訴權(quán)的制度變遷與理念更新 ? 009
第一章 我國不起訴權(quán)行使的變化與問題 ………………… 013
第一節(jié) 認罪認罰立法化后不起訴權(quán)的變化 ? 014
一、 認罪認罰立法化后不起訴率的變化 ? 015
二、 企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護背景下單位犯罪合規(guī)不起訴 ? 017
三、 不起訴的整體適用率低且不平衡 ? 019
第二節(jié) 對我國不起訴種類立法體系的檢視 ? 023
一、 法定不起訴———立法模式機械 ? 023
二、 酌定不起訴———適用標準模糊 ? 024
三、 附條件不起訴———適用范圍狹窄 ? 027
四、 核準不起訴———法條設(shè)計過于抽象 ? 029
第三節(jié) 選擇性不起訴 ? 030
一、 權(quán)力干預(yù)型 ? 031
二、 功利執(zhí)法型 ? 033
三、 以權(quán)謀私型 ? 035
四、 客觀標準不明型 ? 036
第四節(jié) 不起訴制度的適用異化 ? 036
一、 疑案從有 ? 037
二、 疑案從輕 ? 039
三、 疑案從撤 ? 040
四、 疑案從掛 ? 042
第五節(jié) 不起訴類型的誤用與混用 ? 043
一、 法定不起訴與證據(jù)不足不起訴的混淆 ? 043
二、 法定不起訴與酌定不起訴的混淆 ? 046
三、 酌定不起訴與證據(jù)不足不起訴的混淆 ? 048
四、 酌定不起訴與附條件不起訴的混淆 ? 050
五、 酌定不起訴后不了了之 ? 051
第二章 不起訴權(quán)行使問題的原因分析 …………………… 053
第一節(jié) 有罪推定 ? 054
一、 嫌疑人的人身財產(chǎn)等基本權(quán)利不被尊重 ? 055
二、 嫌疑人的律師辯護權(quán)不受尊重 ? 057
三、 解除偵查人員非法偵查訊問的道德與
心理負擔(dān) ? 058
四、 有罪推定違反檢察客觀公正 ? 059
五、 有罪推定減輕控方證明責(zé)任 ? 059
六、 有罪推定損害制約關(guān)系 ? 060
第二節(jié) 辯護權(quán)保障不足 ? 062
一、 以法律幫助取代辯護 ? 062
二、 辯護權(quán)的保障不足難以應(yīng)對錯誤追究 ? 065
三、 有待建立有效辯護制度 ? 066
第三節(jié) 減損人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán) ? 068
一、 審前羈押造成強迫認罪風(fēng)險 ? 068
二、 對財產(chǎn)的不當(dāng)和不必要強制性措施
影響公正司法 ? 071
第四節(jié) 訴訟結(jié)構(gòu)失衡 ? 075
一、 偵訴關(guān)系 ? 076
二、 捕訴關(guān)系 ? 081
三、 控辯關(guān)系 ? 083
四、 控審關(guān)系 ? 089
第五節(jié) 程序性監(jiān)督有待完善 ? 093
一、 內(nèi)部監(jiān)督機制有待完善 ? 093
二、 外部控權(quán)機制有待完善 ? 098
第六節(jié) 來自社會與司法環(huán)境的不利因素 ? 106
一、 曾經(jīng)的 “嚴打” 的影響 ? 106
二、 來自被害人及社會輿論的巨大壓力 ? 108
三、 公檢法績效考核指標的目標導(dǎo)向與
壓力傳導(dǎo) ? 109
四、 公共利益代表機關(guān) ? 183
五、 警檢關(guān)系 ? 183
第三節(jié) 法國起訴裁量權(quán)的特點與演變 ? 184
一、 無罪推定對起訴的限制 ? 184
二、 公共利益與裁量起訴 ? 187
三、 檢察系統(tǒng)的行政化及其爭議 ? 190
四、 法國檢察裁量權(quán)的特點 ? 196
五、 警檢關(guān)系對起訴決定的影響 ? 197
第四節(jié) 德國檢察裁量權(quán)的特點及演變 ? 198
一、 無罪推定對起訴權(quán)的約束 ? 199
二、 公共利益與起訴裁量權(quán) ? 204
三、 起訴權(quán)的地方化與行政化 ? 209
四、 認罪協(xié)商 ? 210
五、 被害人的救濟權(quán)與法院司法審查 ? 211
第五節(jié) 美英法德檢察裁量權(quán)行使的影響因素 ? 214
一、 公正與效率 ? 214
二、 客觀中立與責(zé)任制 ? 216
三、 平等保護與多元差異 ? 217
第五章 我國不起訴權(quán)行使機制的完善與展望 …………… 219
第一節(jié) 貫徹?zé)o罪推定基本原則 ? 221
第二節(jié) 慎用對人身與財產(chǎn)的強制手段 ? 224
一、 慎用拘留逮捕措施的建議 ? 225
二、 慎用對財產(chǎn)的強制性措施 ? 226
第三節(jié) 加強對辯護權(quán)的保障 ? 227
第四節(jié) 完善聽證機制與司法民主 ? 229
一、 完善對不起訴案件的聽證 ? 229
二、 健全對起訴案件的聽證 ? 231
第五節(jié) 不起訴法治體系的完善 ? 232
一、 完善法定不起訴的適用范圍 ? 232
二、 進一步擴充酌定不起訴 ? 234
三、 建立核準不起訴的會商機制 ? 234
四、 建立對不當(dāng)適用起訴裁量權(quán)的其他
規(guī)制與救濟機制 ? 234
余 論 ………………………………………………………… 237