“訴訟以審判為中心，審判以庭審為中心，庭審以證據(jù)為中心”，由此構(gòu)建“刑事訴訟新格局”，既為各方共識(shí)，亦為改革要求。由于資源條件支持不足，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)仍系任重道遠(yuǎn)，但完善庭審證據(jù)調(diào)查制度，從技術(shù)上支持此項(xiàng)改革，是當(dāng)前應(yīng)為之舉。
　　完善庭審證據(jù)調(diào)查制度，尤其需要完善人證調(diào)查規(guī)則。刑事案件的發(fā)生，總是與人的認(rèn)識(shí)和行為聯(lián)系密切。因此，在法庭審判中對(duì)刑事被告人、被害人、證人、鑒定人、有專門(mén)知識(shí)的人等進(jìn)行調(diào)查，對(duì)查明事實(shí)、公正裁判具有十分重要乃至關(guān)鍵性的作用。同時(shí)，人證有別于其他證據(jù)，具有多樣性、易變性等特點(diǎn)，而人證調(diào)查過(guò)程往往具有較強(qiáng)的對(duì)抗性，使得此類調(diào)查成為刑事庭審調(diào)查的難點(diǎn)。
　　刑事訴訟法提供了庭審人證調(diào)查的基本規(guī)范，“兩高”司法解釋及相關(guān)辦案規(guī)程對(duì)庭審中的人證調(diào)查作了一定程度的細(xì)化規(guī)定。但迄今相關(guān)問(wèn)題仍在探索，合理、有效、全面的刑事庭審人證調(diào)查規(guī)則尚待建立。實(shí)踐中仍存在庭審舉證、質(zhì)證趨于簡(jiǎn)單化，對(duì)人證調(diào)查程序及規(guī)則的適用具有隨意性，庭審調(diào)查較為虛化及流于形式等問(wèn)題，案卷筆錄的強(qiáng)大作用包括閱卷審判仍然普遍存在，并在相當(dāng)程度上影響著定罪量刑。因此，構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)刑事司法特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)條件的庭審人證調(diào)查規(guī)則，既是落實(shí)證據(jù)裁判原則和言詞訴訟原則、完善刑事庭審調(diào)查制度的需要，也是實(shí)現(xiàn)刑事庭審實(shí)質(zhì)化、推動(dòng)以審判為中心訴訟制度改革的要求。
　　《我國(guó)刑事庭審人證調(diào)查規(guī)則研究》一書(shū)，是我指導(dǎo)的學(xué)生關(guān)倚琴在其博士畢業(yè)論文的基礎(chǔ)上修改而成。作者立足我國(guó)刑事庭審的制度背景和司法狀況，結(jié)合長(zhǎng)期從事刑事司法工作實(shí)際，運(yùn)用文獻(xiàn)分析、比較分析、實(shí)證研究等方法，從刑事庭審人證調(diào)查規(guī)則的基本問(wèn)題入手，對(duì)人證調(diào)查的順序、人證詢問(wèn)的一般性規(guī)則、當(dāng)事人調(diào)查規(guī)則、專家人證調(diào)查規(guī)則、對(duì)質(zhì)規(guī)則、異議規(guī)則等重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)和全面的研究。作者以各地改革的實(shí)踐數(shù)據(jù)、調(diào)研資料為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)刑事庭審人證調(diào)查規(guī)則的發(fā)展脈絡(luò)、司法現(xiàn)狀、問(wèn)題成因加以深入分析。作者還注意結(jié)合我國(guó)刑事司法實(shí)際和刑事訴訟發(fā)展的需要，立足人證調(diào)查規(guī)則的影響因素，對(duì)域外制度開(kāi)展有針對(duì)性的比較論證。通過(guò)借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)地方改革的實(shí)踐做法，提出了我國(guó)刑事庭審人證調(diào)查規(guī)則的建構(gòu)路徑以及具體的改革建議。作者的研究成果對(duì)于分析把握我國(guó)刑事庭審人證調(diào)查問(wèn)題，促進(jìn)調(diào)查規(guī)則的建立完善及實(shí)踐改善，具有一定的參考價(jià)值。不過(guò)該書(shū)也存在理論深度不夠、資料收集運(yùn)用不全面，對(duì)某些觀點(diǎn)把握不夠準(zhǔn)確以及表達(dá)不夠精準(zhǔn)等問(wèn)題。