緒 論

在西方歷史上，大學(xué)曾一度頗具世界精神（主要是歐洲的小世界）。大學(xué)的師生來自歐洲各地，使用著同樣的學(xué)術(shù)語言（拉丁語），分享著共同的文化預(yù)設(shè)，可以在歐洲的各大文化中心受到學(xué)者應(yīng)有的待遇金耀基：《大學(xué)的世界精神》，收在《大學(xué)之理念》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第72~73頁；王挺之：《歐洲中世紀(jì)的教育》，《四川大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001年第3期。。但是，近代以來，隨著民族主義思潮和實踐的出現(xiàn)，大學(xué)的目光也隨之更多地轉(zhuǎn)向國內(nèi)，并自覺承擔(dān)起塑造民族認(rèn)同的使命具體情況參看Sheldon Rothblatt,Universities and National Identity and Identity Formation，收在中研院近代史研究所編：《認(rèn)同與國家：近代中西歷史的比較論文集》，臺北：中研院近代史研究所，1994年，第505~535頁；雅克·勒戈夫（Jacques Le Goff）著，張弘譯：《中世紀(jì)的知識分子》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第121~125、128~129頁。需要指出的是，Sheldon Rothblatt在這篇文章中提醒學(xué)者，不宜夸大中世紀(jì)大學(xué)的所謂世界精神，它們在國家與地方事務(wù)中仍然扮演著相當(dāng)活躍的角色。。

在現(xiàn)代中國，大學(xué)和國族之間，尤其具有一種密不可分的關(guān)聯(lián)。雖然中國歷史上并不缺乏相應(yīng)的制度與機(jī)構(gòu)，但我們今天所見到的各大學(xué)，的確是在中西文化競爭過程中，對西方制度加以模仿的產(chǎn)物。作為一種外來的學(xué)術(shù)建制，大學(xué)如何在中國土地上生存？進(jìn)一步，又如何使其成為中國的大學(xué)？不少讀書人認(rèn)為，只有中國擁有了真正屬于自己的大學(xué)，才能有效地應(yīng)付與西方的學(xué)戰(zhàn)還在留學(xué)期間的胡適（18911962）對此就有所體會。在《非留學(xué)篇》中，他把興辦大學(xué)，尤其是國立大學(xué)視為教育救國最重要的方針。詳論參見羅志田：《胡適傳再造文明之夢》，成都：四川人民出版社，1995年，第123~125頁。。這就把國家化或國立化（nationalization）問題擺上了臺面。在同樣的關(guān)懷的驅(qū)使下，二十世紀(jì)二三十年代，中國的學(xué)術(shù)界曾經(jīng)熱烈討論過在西方知識霸權(quán)的籠罩下，如何實現(xiàn)中國的學(xué)術(shù)獨立的問題。同時，在二十世紀(jì)的諸多民族主義抗議運(yùn)動中，大學(xué)生也無疑充當(dāng)了主力角色參考John Israel,Student Nationalism in China, 1927��1937,Stanford:Stanford University Press, 1960；呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動到運(yùn)動學(xué)生：民國八年至十八年》，臺北：中研院近代史研究所，1994年；桑兵：《清末新知識界的社團(tuán)與活動》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995年；桑兵：《晚清學(xué)堂學(xué)生與社會變遷》，上海：學(xué)林出版社，1995年。。

　　就目前的研究看，中國大學(xué)的國立化（或國家化）運(yùn)動，至少存在著兩種類型，它們分別和民族主義的兩個向度相關(guān)：一是對外的，一是對內(nèi)的。對外的類型，主要通過教會大學(xué)和具有外交根源的清華學(xué)校（大學(xué)）體現(xiàn)出來。對它們來說，國家化的目標(biāo)和表現(xiàn)即是爭取學(xué)術(shù)獨立、收回教育權(quán)。簡言之，要使大學(xué)真正屬于中國，而不只是建立在中國的土地上。在這方面，學(xué)者們已經(jīng)做了相當(dāng)多的工作，成為中國大學(xué)史研究中成果較為豐富的一個領(lǐng)域王維江、廖梅編：《基督教文化研究中文論著索引》，收在朱維錚主編：《基督教與近代文化》，上海：上海人民出版社，1994年，第472~481頁；章開沅《教會大學(xué)與二十世紀(jì)二十年代的中國政治》、吳梓明《嶺南大學(xué)與中國現(xiàn)代化》、顧學(xué)稼《華西協(xié)和大學(xué)的收回教育權(quán)運(yùn)動》，均收在顧學(xué)稼、林霨（Arthur N�盬aldron）、伍宗華編：《中國教會大學(xué)史論叢》，成都：成都科技大學(xué)出版社，1994年，第1~14、268~285、327~342頁；楊天宏：《基督教與近代中國》，成都：四川人民出版社，1994年，第221~226頁；劉家峰：《調(diào)適與沖突：1950年前后的教會大學(xué)以齊魯大學(xué)為個案》，收在章開沅、馬敏主編：《基督教與中國文化叢刊》，武漢：湖北教育出版社，2000年，第321~335頁；王忠欣：《基督教與中國近現(xiàn)代教育》，武漢：湖北教育出版社，2000年，第113~142頁；陶飛亞、吳梓明：《基督教大學(xué)與國學(xué)研究》，福州：福建教育出版社，2000年；金以林：《南京國民政府發(fā)展大學(xué)教育述論》，收在中國社會科學(xué)院近代史研究所編：《中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇》（1999年卷），北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第302~308頁；金以林：《近代中國大學(xué)研究：18951949》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000年，第184~197頁。此外，珠海出版社在1999年出版了一系列關(guān)于教會大學(xué)的研究著作，包括《華中大學(xué)》《華西協(xié)和大學(xué)》《福建協(xié)和大學(xué)》《齊魯大學(xué)》《之江大學(xué)》《東吳大學(xué)》。關(guān)于清華大學(xué)的國立化，參看蘇云峰：《從清華學(xué)堂到清華大學(xué)（19111929）：（轉(zhuǎn)下頁）。

　　但是，正如羅志田教授指出的，民族主義在抗議一面外，還有著建設(shè)的一面，而后者是我們過往的研究不甚注意的①。

這一面在大學(xué)國立化問題上的主要表現(xiàn)，就是如何使一所大學(xué)成為國家的，而這也同時帶來了中央與地方或私人之間的競爭②。本書考察的四川大學(xué)（以下簡稱川大）國立化進(jìn)程就是這樣一個事例。川大遠(yuǎn)處內(nèi)陸城市，受到外國勢力的影響相對較少（相對二字重要。事實上，和它同城的，還有一所教會辦的華西協(xié)和大學(xué)），其生存與發(fā)展，主要與國內(nèi)政治、社會格局的變化息息相關(guān)，特別是中央與地方政府的關(guān)系，對其影響甚深。我希望通過對此一進(jìn)程的考察，為學(xué)術(shù)界研究中國現(xiàn)代大學(xué)的國立化及與之相關(guān)的民族主義、國家建構(gòu)（state�瞓uilding）等議題提供一個可供進(jìn)一步分析的事例，以增進(jìn)我們對中國現(xiàn)代民族主義運(yùn)動在多層面上展開的了解。

　　毋庸諱言，在中國現(xiàn)代教育史上，特別是在抗戰(zhàn)以前，四川大學(xué)并不占有若何重要地位。雖然是國立大學(xué)中成立較早的一所，但不論是地域所在還是學(xué)術(shù)名聲，抑或在中央政府的教育政策中，它都處在一個比較邊緣的位置。四川大學(xué)國立化進(jìn)程這樣的題目似乎僅對川大校友才有意義，對校史以外的歷史研究來說，則顯得微不足道。