英文版總序
目標(biāo)與范疇
新經(jīng)濟(jì)史［New　Economic　History，這個術(shù)語由喬納森·休斯（Jonathan　Hughes）提出］，或者說計(jì)量史學(xué)［Cliometrics，由斯坦·雷特（Stan　Reiter）創(chuàng)造］最近才出現(xiàn)，它字面上的意思是對歷史進(jìn)行測量。人們認(rèn)為，阿爾弗雷德·康拉德（Alfred　Conrad）和約翰·邁耶（John　Meyer）是這個領(lǐng)域的拓荒者，他們1957年在《經(jīng)濟(jì)史雜志》（Journal　of　Economic　History）上發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)推斷和經(jīng)濟(jì)史》（Economic　Theory,　Statistical　Inference　and　Economic　History）一文，該文是二人當(dāng)年早些時(shí)候在經(jīng)濟(jì)史協(xié)會（Economic　History　Association）和美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）收入與財(cái)富研究會（Conference　on　Research　in　Income　and　Wealth）聯(lián)席會議上發(fā)表的報(bào)告。他們隨后在1958年又發(fā)表了一篇論文，來對計(jì)量史學(xué)的方法加以說明，并將其應(yīng)用在美國內(nèi)戰(zhàn)前的奴隸制問題上。羅伯特·福格爾（Robert　Fogel）關(guān)于鐵路對美國經(jīng)濟(jì)增長影響的研究工作意義重大，從廣義上講是經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上一場真正的革命，甚至是與傳統(tǒng)的徹底決裂。它通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言來表述歷史，重新使史學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)一席之地。如今，甚至可以說它是經(jīng)濟(jì)學(xué)一個延伸的領(lǐng)域，引發(fā)了新的爭論，并且對普遍的看法提出挑戰(zhàn)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)理論的使用，使得對經(jīng)濟(jì)史的爭論紛紜重起，使得對量化的爭論在所難免，并且促使在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們中間出現(xiàn)了新的歷史意識（historical　awareness）。
計(jì)量史學(xué)并不僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)史在有限的、技術(shù)性意義上的內(nèi)容，它更在整體上改變了歷史研究。它體現(xiàn)了社會科學(xué)對過往時(shí)代的定量估計(jì)。知曉奴隸制是否在美國內(nèi)戰(zhàn)前使美國受益，或者鐵路是否對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，這些問題對于通史和經(jīng)濟(jì)史來說同樣重要，而且必然會影響到任何就美國歷史進(jìn)程所作出的（人類學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等）闡釋或評價(jià)。
此外，理想主義學(xué)派有一個基本的假設(shè)，即認(rèn)為歷史永遠(yuǎn)無法提供科學(xué)證據(jù)，因?yàn)椴豢赡軐Κ?dú)特的歷史事件進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析。計(jì)量史學(xué)對這一基本假設(shè)提出挑戰(zhàn)。計(jì)量史學(xué)家已經(jīng)證明，恰恰相反，通過構(gòu)造一個反事實(shí)，這種實(shí)驗(yàn)是能做到的，可以用反事實(shí)來衡量實(shí)際發(fā)生的事情和在不同情況下可能發(fā)生的事情之間存在什么差距。
眾所周知，羅伯特·福格爾用反事實(shí)推理來衡量鐵路對美國經(jīng)濟(jì)增長的影響。這個方法的原理也許和歷史的時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，是計(jì)量史學(xué)對一般社會科學(xué)研究人員，特別是對歷史學(xué)家最重要的貢獻(xiàn)。
方法上的特點(diǎn)
福格爾界定了計(jì)量史學(xué)方法上的特征。他認(rèn)為，在承認(rèn)計(jì)量和理論之間存在緊密聯(lián)系的同時(shí)，計(jì)量史學(xué)也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)計(jì)量，這一點(diǎn)至關(guān)重要。事實(shí)上，如果沒有伴隨統(tǒng)計(jì)和/或計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的處理過程和系統(tǒng)的定量分析，計(jì)量只不過是另一種敘述歷史的形式，誠然，它用數(shù)字代替了文字，卻并未帶來任何新的要素。相比之下，當(dāng)使用計(jì)量史學(xué)嘗試對過去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的所有解釋進(jìn)行建模時(shí)，它就具有創(chuàng)新性。換言之，計(jì)量史學(xué)的主要特點(diǎn)是使用假說演繹（hypothetico�瞕eductive）的模型，這些模型要用到最貼近的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)，目的在于以數(shù)學(xué)形式建立起特定情況下變量之間的相關(guān)關(guān)系。
計(jì)量史學(xué)通常要構(gòu)建一個一般均衡或局部均衡的模型，模型要反映出所討論的經(jīng)濟(jì)演進(jìn)中的各個因素，并顯示各因素之間相互作用的方式。因此，可以建立相關(guān)關(guān)系和/或因果關(guān)系，來測量在給定的時(shí)間段內(nèi)各個因素孰輕孰重。
計(jì)量史學(xué)方法決定性的要素，與市場和價(jià)格的概念有關(guān)。即使在并未明確有市場存在的領(lǐng)域，計(jì)量史學(xué)方法通常也會給出類似于供給需求和價(jià)格等市場的概念，來對主題進(jìn)行研究。
時(shí)至今日，假說演繹的模型主要被用來確定創(chuàng)新、制度和工業(yè)過程對增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。由于沒有記錄表明，如果所論及的創(chuàng)新沒有發(fā)生，或者相關(guān)的因素并沒有出現(xiàn)會發(fā)生什么，所以只能通過建立一個假設(shè)模型，用以在假定的另一種情況下（即反事實(shí)）進(jìn)行演繹，來發(fā)現(xiàn)會發(fā)生什么。的確，使用與事實(shí)相反的命題本身并不是什么新鮮事，這些命題蘊(yùn)含在一系列的判斷之中，有些是經(jīng)濟(jì)判斷，有些則不是。
使用這種反事實(shí)分析也難逃被人詬病。許多研究人員依舊相信，使用無法被證實(shí)的假設(shè)所產(chǎn)生的是準(zhǔn)歷史（quasi　history），而不是歷史本身（history　proper）。再者，煞費(fèi)苦心地使用計(jì)量史學(xué)，所得到的結(jié)果并不如許多計(jì)量史學(xué)家所希冀的那般至關(guān)重大。毫無疑問，批評者們得出的結(jié)論是沒錯的：經(jīng)濟(jì)分析本身，連同計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具的使用，無法為變革和發(fā)展的過程與結(jié)構(gòu)提供因果解釋。在正常的經(jīng)濟(jì)生活中，似乎存在非系統(tǒng)性的突變（戰(zhàn)爭、歉收、市場崩潰時(shí)的群體性癔癥等），需要對此進(jìn)行全面分析，但這些突變往往被認(rèn)為是外源性的，并且為了對理論假設(shè)的先驗(yàn)表述有利，它們往往會被棄之不理。
然而，盡管有一些較為極端的論證，令計(jì)量史學(xué)讓人失望，但計(jì)量史學(xué)也有其成功之處，并且理論上在不斷取得進(jìn)步。顯然，這樣做的風(fēng)險(xiǎn)是聽任經(jīng)濟(jì)理論忽略一整套的經(jīng)驗(yàn)資料，而這些資料可以豐富我們對經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。反過來說，理論有助于我們得出某些常量，而且只有掌握了理論，才有可能對規(guī)則的和不規(guī)則的、能預(yù)測的和難以預(yù)估的加以區(qū)分。
主要的成就
到目前為止，計(jì)量史學(xué)穩(wěn)扎穩(wěn)打地奠定了自己主要的成就：在福格爾的傳統(tǒng)中，通過計(jì)量手段和理論方法對歷史演進(jìn)進(jìn)行了一系列可靠的經(jīng)濟(jì)分析；循著道格拉斯·諾思（Douglass　North）的光輝足跡，認(rèn)識到了新古典主義理論的局限性，在經(jīng)濟(jì)模型中將制度的重要作用納入考量。事實(shí)上，聚焦于后者最終催生了一個新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，即新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)�，F(xiàn)在，沒有什么能夠取代基于成體系的有序數(shù)據(jù)之上的嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)計(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析。依賴不可靠的數(shù)字和謬誤的方法作出的不精確判斷，其不足之處又憑主觀印象來填補(bǔ)，現(xiàn)在已經(jīng)無法取信于人。特別是經(jīng)濟(jì)史，它不應(yīng)該依舊是簡單的故事，即用事實(shí)來說明不同時(shí)期的物質(zhì)生活，而應(yīng)該成為一種系統(tǒng)的嘗試，去為具體的問題提供答案。我們的宏愿，應(yīng)該從理解（Verstehen）認(rèn)識論（epistemology）轉(zhuǎn)向解釋（Erkl�|ren）認(rèn)識論。
進(jìn)一步來說，對事實(shí)的探求越是被問題的概念所主導(dǎo)，研究就越是要解決經(jīng)濟(jì)史在社會科學(xué)中以何種形式顯明其真正的作用。因此，智識傾向（intellectual　orientation）的這種轉(zhuǎn)變，即計(jì)量史學(xué)的重構(gòu)可以影響到其他人文社會科學(xué)的學(xué)科（法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)等），并且會引發(fā)類似的變化。
事實(shí)上，社會科學(xué)中勢頭最強(qiáng)勁的新趨勢，無疑是人們對量化和理論過分熱衷，這個特征是當(dāng)代學(xué)者和前輩學(xué)人在觀念上最大的區(qū)別。即使是我們同僚中最有文學(xué)性的，對于這一點(diǎn)也欣然同意。這種興趣沒有什么好讓人驚訝的。與之前的幾代人相比，現(xiàn)今年輕一代學(xué)者的一個典型特征無疑是，在他們的智力訓(xùn)練中更加深刻地打上了科學(xué)與科學(xué)精神的烙印。因此，年輕的科學(xué)家們對傳統(tǒng)史學(xué)沒有把握的方法失去了耐心，并且他們試圖在不那么手工式（artisanal）的基礎(chǔ)之上開展研究，這一點(diǎn)并不讓人奇怪。
因此，人文社會科學(xué)在技術(shù)方面正變得更加精細(xì)，很難相信這種趨勢有可能會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。然而，有相當(dāng)一部分人文社會科學(xué)家尚未接受這些新趨勢，這一點(diǎn)也很明顯。這些趨勢意在使用更加復(fù)雜的方法，使用符合新標(biāo)準(zhǔn)且明確的概念，以便在福格爾傳統(tǒng)下發(fā)展出一門真正科學(xué)的人文社會科學(xué)。
史學(xué)的分支？
對于許多作者（和計(jì)量史學(xué)許多主要的人物）來說，計(jì)量史學(xué)似乎首先是史學(xué)的一個分支。計(jì)量史學(xué)使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具、技術(shù)和理論，為史學(xué)爭論而非經(jīng)濟(jì)學(xué)爭論本身提供答案。
對于（美國）經(jīng)濟(jì)史學(xué)家來說，隨著時(shí)間的推移，實(shí)證一詞的含義發(fā)生了很大的變化。人們可以觀察到，從傳統(tǒng)的歷史學(xué)家（對他們而言，在自己的論證中所使用的不僅僅是定量數(shù)據(jù)，而且還有所有從檔案中檢索到的東西）到（應(yīng)用）經(jīng)濟(jì)學(xué)家（實(shí)證的方面包含對用數(shù)字表示的時(shí)間序列進(jìn)行分析），他們對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（empirical　fact）概念的理解發(fā)生了改變。而且歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立發(fā)展理論方面興趣一致，所以二者的理論觀點(diǎn)趨于一致。
在這里，西蒙·庫茲涅茨（Simon　Kuznets）似乎發(fā)揮了重要作用。他強(qiáng)調(diào)在可能確定將某些部門看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心所在之前，重要的是一開始就要對過去經(jīng)濟(jì)史上發(fā)生的重要宏觀量變進(jìn)行嚴(yán)肅的宏觀經(jīng)濟(jì)分析。應(yīng)該注意，即使他考慮將歷史與經(jīng)濟(jì)分析結(jié)合起來，但他所提出的增長理論依舊是歸納式的，其基礎(chǔ)是對過去重要演變所做的觀察，對經(jīng)濟(jì)史學(xué)家經(jīng)年累月積累起來的長時(shí)段時(shí)間序列進(jìn)行分析給予他啟迪。
因此，這種（歸納的）觀點(diǎn)盡管使用了較為復(fù)雜的技術(shù)，但其與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的歷史流派，即德國歷史學(xué)派（German　Historical　School）密切相關(guān)�？梢哉f，這兩門學(xué)科變得更加緊密，但可能在歸納經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架之內(nèi)是這樣。除此之外，盡管早期人們對建立一種基于歷史（即歸納）的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣，但計(jì)量史學(xué)主要試圖為史學(xué)的問題提供答案因此，它更多是與歷史學(xué)家交談，而不是向標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家講述�？梢杂糜�(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)來重新調(diào)整時(shí)間序列，通過插值或外推來確定缺失的數(shù)據(jù)順便說一句，這一點(diǎn)讓專業(yè)的歷史學(xué)家感到惱火。但是，這些計(jì)量史學(xué)規(guī)程仍舊肩負(fù)歷史使命，那就是闡明歷史問題，它將經(jīng)濟(jì)理論或計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)看作歷史學(xué)的附屬學(xué)科。當(dāng)使用計(jì)量史學(xué)的方法來建立一個基于被明確測度的事實(shí)的發(fā)展理論時(shí)，它發(fā)展成為一門更接近德國歷史學(xué)派目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是一門參與高度抽象和演繹理論運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者是當(dāng)時(shí)新古典學(xué)派發(fā)展的特征。
庫茲涅茨和沃爾特·羅斯托（Walt　Rostow）之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的爭執(zhí)，實(shí)際上是基于羅斯托理論的實(shí)證基礎(chǔ)進(jìn)行爭論，而不是在爭論一個高度概括和非常綜合的觀點(diǎn)在形式上不嚴(yán)謹(jǐn)（沒有使用增長理論），或者缺乏微觀基礎(chǔ)的缺陷。在今天，后者無疑會成為被批判的主要議題。簡而言之，要么說計(jì)量史學(xué)仍然是（經(jīng)濟(jì)）史的一個（現(xiàn)代化的）分支就像考古學(xué)方法的現(xiàn)代化（從碳14測定到使用統(tǒng)計(jì)技術(shù)，比如判別分析）并未將該學(xué)科轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀豢茖W(xué)的一個分支一樣；要么說運(yùn)用計(jì)量史學(xué)方法來得到理論結(jié)果，更多是從收集到的時(shí)間序列歸納所得，而不是經(jīng)由明確運(yùn)用模型將其演繹出來。也就是說，經(jīng)濟(jì)理論必須首先以事實(shí)為依據(jù)，并由經(jīng)驗(yàn)證據(jù)歸納所得。如此，就促成了一門與德國歷史學(xué)派較為接近，而與新古典觀點(diǎn)不甚相近的經(jīng)濟(jì)科學(xué)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的附屬學(xué)科？
但故事尚未結(jié)束。（嚴(yán)格意義上的）經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近所做的一些計(jì)量史學(xué)研究揭示，計(jì)量史學(xué)也具備成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門附屬學(xué)科的可能性。因此，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都應(yīng)該掌握計(jì)量史學(xué)這種工具并具備這份能力。然而，正如輔助學(xué)科（anxiliary　discipline）一詞所表明的那樣，如果稍稍（不要太多）超出標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，它對經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)有的作用才能發(fā)揮。它必定是一個復(fù)合體，即應(yīng)用最新的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具和經(jīng)濟(jì)理論，與表征舊經(jīng)濟(jì)史的制度性與事實(shí)性的舊習(xí)俗相結(jié)合。
歷史學(xué)確實(shí)一直是一門綜合性的學(xué)科，計(jì)量史學(xué)也該如此。不然，如果計(jì)量史學(xué)喪失了它全部的歷史維度（historical　dimension），那它將不復(fù)存在（它只會是將經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于昔日，或者僅僅是運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)去回溯過往）。想要對整個經(jīng)濟(jì)學(xué)界有所助益，那么計(jì)量史學(xué)主要的工作，應(yīng)該是動用所有能從歷史中收集到的相關(guān)信息來豐富經(jīng)濟(jì)理論，甚或?qū)��?jīng)濟(jì)理論提出挑戰(zhàn)。這類相關(guān)信息還應(yīng)將文化或制度的發(fā)展納入其中，前提是能將它們對專業(yè)有用的一面合宜地呈現(xiàn)出來。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家（實(shí)際上是開爾文勛爵）的一個傳統(tǒng)看法是定性不如定量。但是有沒有可能，有時(shí)候確實(shí)是定量不如定性？歷史學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常大的一個差別，就是所謂的歷史批判意識和希望避免出現(xiàn)年代舛誤。除了對歷史資料詳加檢視以外，還要對制度、社會和文化背景仔細(xì)加以審視，這些背景形成了框定參與者行為的結(jié)構(gòu)。誠然，（新）經(jīng)濟(jì)史不會建立一個一般理論它過于相信有必要在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的背景下對其進(jìn)行研究但是它可以基于可靠的調(diào)查和恰當(dāng)估計(jì)的典型事實(shí)（stylized　facts），為那些試圖彰顯經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供一些有用的想法和見解［經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)不同，它仍舊是一門法則性科學(xué)（nomological　science）］。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和計(jì)量史學(xué)家也可以通力合作，在研究中共同署名。達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron　Acemoglu）、西蒙·約翰遜（Simon　Johnson）、詹姆斯·羅賓遜（James　Robinson）和奧戴德·蓋勒（Oded　Galor）等人均持這一觀點(diǎn)，他們試圖利用擷取自傳統(tǒng)史學(xué)中的材料來構(gòu)建對經(jīng)濟(jì)理論家有用的新思想。
總而言之，可以說做好計(jì)量史學(xué)研究并非易事。由于計(jì)量史學(xué)變得過于偏重經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此它不可能為某些問題提供答案，比如說，對于那些需要有較多金融市場微觀結(jié)構(gòu)信息，或者要有監(jiān)管期間股票交易實(shí)際如何運(yùn)作信息的問題，計(jì)量史學(xué)就無能為力了對它無法解釋的現(xiàn)象，它只會去加以測度。這就需要用歷史學(xué)家特定的方法（和細(xì)枝末節(jié)的信息），來闡述在給定的情境之下（確切的地點(diǎn)和時(shí)期），為什么這樣的經(jīng)濟(jì)理論不甚貼題（或者用以了解經(jīng)濟(jì)理論的缺陷）。也許只有這樣，計(jì)量史學(xué)才能通過提出研究線索，為經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供一些東西。然而，如果計(jì)量史學(xué)變得太偏重史學(xué)，那它在經(jīng)濟(jì)學(xué)界就不再具有吸引力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家知曉，他們在爭論什么，他們的興趣在哪里。
經(jīng)濟(jì)理論中的一個成熟領(lǐng)域？
最后但同樣重要的一點(diǎn)是，計(jì)量史學(xué)有朝一日可能不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門附屬學(xué)科，而是會成為經(jīng)濟(jì)理論的一個成熟領(lǐng)域。確實(shí)還存在另外一種可能：將計(jì)量史學(xué)看作制度和組織結(jié)構(gòu)的涌現(xiàn)以及路徑依賴的科學(xué)。為了揭示各種制度安排的效率，以及制度變遷起因與后果的典型事實(shí)（stylized facts），經(jīng)濟(jì)史學(xué)會使用該學(xué)科舊有的技術(shù)，還會使用最先進(jìn)的武器計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。這將有助于理論家研究出真正的制度變遷理論，即一個既具備普遍性（例如，滿足當(dāng)今決策者的需求）而且理論上可靠（建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之上），又是經(jīng)由經(jīng)濟(jì)與歷史分析共同提出，牢固地根植于經(jīng)驗(yàn)規(guī)律之上的理論。這種對制度性形態(tài)如何生成所做的分析，將會成為計(jì)量史學(xué)這門科學(xué)真正的理論部分，會使計(jì)量史學(xué)自身從看似全然是實(shí)證的命運(yùn)中解放出來，成為對長時(shí)段進(jìn)行分析的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的游樂場。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望得到一般性結(jié)論，對數(shù)理科學(xué)著迷，這些并不鼓勵他們過多地去關(guān)注情境化。然而，像諾思這樣的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家告誡我們，對制度（包括文化）背景要認(rèn)真地加以考量。
因此，我們編寫《計(jì)量史學(xué)手冊》的目的，也是為了鼓勵經(jīng)濟(jì)學(xué)家們更系統(tǒng)地去對這些以歷史為基礎(chǔ)的理論加以檢驗(yàn)，不過，我們也力求能夠弄清制度創(chuàng)設(shè)或制度變遷的一般規(guī)律。計(jì)量史學(xué)除了對長時(shí)段的定量數(shù)據(jù)集進(jìn)行研究之外，它的一個分支越來越重視制度的作用與演變，其目的在于將經(jīng)濟(jì)學(xué)家對找到一般性結(jié)論的愿望，與關(guān)注經(jīng)濟(jì)參與者在何種確切的背景下行事結(jié)合在一起，而后者是歷史學(xué)家和其他社會科學(xué)家的特征。這是一條中間道路，它介乎純粹的經(jīng)驗(yàn)主義和脫離實(shí)體的理論之間，由此，也許會為我們開啟通向更好的經(jīng)濟(jì)理論的大門。它將使經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠根據(jù)過去的情況來解釋當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題，從而更深刻地理解經(jīng)濟(jì)和社會的歷史如何運(yùn)行。這條途徑能為當(dāng)下提供更好的政策建議。
本書的內(nèi)容
在編寫本手冊的第一版時(shí)，我們所面對的最大的難題是將哪些內(nèi)容納入書中�？蛇x的內(nèi)容不計(jì)其數(shù)，但是版面有限。在第二版中，給予我們的版面增加了不少，結(jié)果顯而易見：我們將原有篇幅擴(kuò)充到三倍，在原有22章的基礎(chǔ)上新增加了43章，其中有幾章由原作者進(jìn)行修訂和更新。即使對本手冊的覆蓋范圍做了這樣的擴(kuò)充，仍舊未能將一些重要的技術(shù)和主題囊括進(jìn)來。本書沒有將這些內(nèi)容納入進(jìn)來，絕對不是在否定它們的重要性或者它們的歷史意義。有的時(shí)候，我們已經(jīng)承諾會出版某些章節(jié)，但由于各種原因，作者無法在出版的截止日期之前交稿。對于這種情況，我們會在本手冊的網(wǎng)絡(luò)版中增添這些章節(jié)，可在以下網(wǎng)址查詢：https://link.Springer.com/referencework/10.1007/978��3��642��40458��0。
在第二版中新增補(bǔ)的章節(jié)仍舊只是過去半個世紀(jì)里在計(jì)量史學(xué)的加持下做出改變的主題中的幾個案例，20世紀(jì)60年代將計(jì)量史學(xué)確立為新經(jīng)濟(jì)史的論題就在其中，包括理查德·薩奇（Richard　Sutch）關(guān)于奴隸制的章節(jié)，以及杰里米·阿塔克（Jeremy　Atack）關(guān)于鐵路的章節(jié)。本書的特色是，所涵章節(jié)有長期以來一直處于計(jì)量史學(xué)分析中心的議題，例如格雷格·克拉克（Greg　Clark）關(guān)于工業(yè)革命的章節(jié)、拉里·尼爾（Larry　Neal）關(guān)于金融市場的章節(jié)，以及克里斯·哈內(nèi)斯（Chris　Hanes）論及大蕭條的文章。我們還提供了一些主題范圍比較窄的章節(jié)，而它們的發(fā)展主要得益于計(jì)量史學(xué)的方法，比如弗朗齊斯卡·托爾內(nèi)克（Franziska　Tollnek）和約爾格·貝滕（Joerg　Baten）討論年齡堆積（age　heaping）的研究、道格拉斯·普弗特（Douglas　Puffert）關(guān)于路徑依賴的章節(jié)、托馬斯·拉夫（Thomas　Rahlf）關(guān)于統(tǒng)計(jì)推斷的文章，以及弗洛里安·普洛克利（Florian　Ploeckl）關(guān)于空間建模的章節(jié)。介于兩者之間的是斯坦利·恩格爾曼（Stanley　Engerman）、迪爾德麗·麥克洛斯基（Deirdre　McCloskey）、羅杰·蘭瑟姆（Roger　Ransom）和彼得·特明（Peter　Temin）以及馬修·賈雷姆斯基（Matthew　Jaremski）和克里斯·維克斯（Chris　Vickers）等年輕學(xué)者的文章，我們也都將其收錄在手冊中，前者在計(jì)量史學(xué)真正成為研究經(jīng)濟(jì)史的新方法之時(shí)即已致力于斯，后者是新一代計(jì)量史學(xué)的代表。貫穿整本手冊一個共同的紐帶是關(guān)注計(jì)量史學(xué)做出了怎樣的貢獻(xiàn)。
《計(jì)量史學(xué)手冊》強(qiáng)調(diào)，計(jì)量史學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)和史學(xué)這兩個領(lǐng)域?qū)ξ覀冋J(rèn)知具體的貢獻(xiàn)是什么，它是歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)（historical　economics）和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)史（econometric　history）領(lǐng)域里的一個里程碑。本手冊是三手文獻(xiàn)，因此，它以易于理解的形式包含著已被系統(tǒng)整理過的知識。這些章節(jié)不是原創(chuàng)研究，也不是文獻(xiàn)綜述，而是就計(jì)量史學(xué)對所討論的主題做出了哪些貢獻(xiàn)進(jìn)行概述。這些章節(jié)所強(qiáng)調(diào)的是，計(jì)量史學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家和一般的社會科學(xué)家是有用的。本手冊涉及的主題相當(dāng)廣泛，各章都概述了計(jì)量史學(xué)對某一特定主題所做出的貢獻(xiàn)。
本書按照一般性主題將65章分成8個部分。**中譯本以計(jì)量史學(xué)譯叢形式出版，包含如下八卷：《計(jì)量史學(xué)史》《勞動力與人力資本》《經(jīng)濟(jì)增長模式與測量》《制度與計(jì)量史學(xué)的發(fā)展》《貨幣、銀行與金融業(yè)》《政府、健康與福利》《創(chuàng)新、交通與旅游業(yè)》《測量技術(shù)與方法論》。編者注開篇有6章，涉及經(jīng)濟(jì)史和計(jì)量史學(xué)的歷史，還有論及羅伯特·福格爾和道格拉斯·諾思這兩位最杰出實(shí)踐者的文稿。第二部分的重點(diǎn)是人力資本，包含9個章節(jié)，議題廣泛，涉及勞動力市場、教育和性別，還包含兩個專題評述，一是關(guān)于計(jì)量史學(xué)在年齡堆積中的應(yīng)用，二是關(guān)于計(jì)量史學(xué)在教會登記簿中的作用。
第三部分從大處著眼，收錄了9個關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的章節(jié)。這些章節(jié)包括工業(yè)增長、工業(yè)革命、美國內(nèi)戰(zhàn)前的增長、貿(mào)易、市場一體化以及經(jīng)濟(jì)與人口的相互作用，等等。第四部分涵蓋了制度，既有廣義的制度（制度、政治經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)權(quán)、商業(yè)帝國），也有范疇有限的制度（奴隸制、殖民時(shí)期的美洲、水權(quán)）。
第五部分篇幅最大，包含12個章節(jié)，以不同的形式介紹了貨幣、銀行和金融業(yè)。內(nèi)容安排上，以早期的資本市場、美國金融體系的起源、美國內(nèi)戰(zhàn)開始，隨后是總體概覽，包括金融市場、金融體系、金融恐慌和利率。此外，還包括大蕭條、中央銀行、主權(quán)債務(wù)和公司治理的章節(jié)。
第六部分共有8章，主題是政府、健康和福利。這里重點(diǎn)介紹了計(jì)量史學(xué)的子代，包括人體測量學(xué)（anthropometrics）和農(nóng)業(yè)計(jì)量史學(xué)（agricliometrics）。書中也有章節(jié)論及收入不平等、營養(yǎng)、醫(yī)療保健、戰(zhàn)爭以及政府在大蕭條中的作用。第七部分涉及機(jī)械性和創(chuàng)意性的創(chuàng)新領(lǐng)域、鐵路、交通運(yùn)輸和旅游業(yè)。
本手冊最后的一個部分介紹了技術(shù)與計(jì)量，這是計(jì)量史學(xué)的兩個標(biāo)志。讀者可以在這里找到關(guān)于分析敘述（analytic　narrative）、路徑依賴、空間建模和統(tǒng)計(jì)推斷的章節(jié)，另外還有關(guān)于非洲經(jīng)濟(jì)史、產(chǎn)出測度和制造業(yè)普查（census　of　manufactures）的內(nèi)容。
我們很享受本手冊第二版的編撰過程。始自大約10年之前一個少不更事的探尋（為什么沒有一本計(jì)量史學(xué)手冊？），到現(xiàn)在又獲再版，所收納的條目超過了60個。我們對編撰的過程甘之如飴，所取得的成果是將頂尖的學(xué)者們聚在一起，來分析計(jì)量史學(xué)在主題的涵蓋廣泛的知識進(jìn)步中所起的作用。我們將它呈現(xiàn)給讀者，謹(jǐn)將其獻(xiàn)給過去、現(xiàn)在以及未來所有的計(jì)量史學(xué)家們。

克洛德·迪耶博
邁克爾·豪珀特