關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
防治腐。簡栴}與思考
2012年,中共湖南省委提出“法治湖南建設(shè)”(簡稱“法治湖南”),因此由其所轄,亦即本人供職單位所在地的一個地級市也提出了“法治某某”。也許是為了配合這一工作,該市社科聯(lián)的一位原負責(zé)人邀請我這個在他看來既有法學(xué)“專家”頭銜又比較知曉該市市情的人,以“法治某某”為題做一個系列講座,并告之聽講者主要是該市黨政部門和政法系統(tǒng)的工作人員。
聽罷此言,頓感這一設(shè)想不錯。該市法治環(huán)境不佳且貪腐案件頻發(fā),的確很有必要進行一次系統(tǒng)的法制宣傳教育和嚴厲的黨風(fēng)政風(fēng)整治了。而像我這樣一個既~瞳“理論又”知“實情的”專家“當(dāng)然也應(yīng)該為此做點貢獻才像一回事!焙茫『!好!“我沒有作太多的思考,便十分爽快地答應(yīng)了。 具體講點什么呢?由于本人生性嫉惡如仇,尤其是對權(quán)力腐敗真可說是咬牙切齒,恨之入骨。長期以來耿耿于懷,憂心忡忡。在痛恨、憤怒之余,還為怎樣才能有效地減少或消除權(quán)力腐敗這一社會痼疾動過一些腦子!焙,就講講防治腐敗之類的問題吧!啊蹦遣恍校v這個有什么意思?講了也解決不了什么問題。好多人都講了,都沒用呀!袄洳环,我滿懷信心且認為很值得講的東西,竟遭到了他的斷然否決!我不禁為之愕然:莫非是他自己的屁股不干凈(即有貪腐行為),害怕惹火上身,即出于對自身的保護而本能地加以抗拒和抵制嗎?但根據(jù)我對他的了解,我又立馬否認了這種可能。我確信,是由于他痛感腐敗問題太多、太嚴重,就像當(dāng)時咱絕大多數(shù)國人一樣,對能否有效治理腐敗已心灰意冷——已沒有多少興趣,也不抱什么希望了。我說:“不講恐怕更不行。不僅要講,而且要多講。如果要我講的話,那么我還要結(jié)合本市的情況來講!彼X不妥了:“那搞不得,會招惹麻煩的!萬一要講的話,也只能運用別處——外地的案例。”我說:“隔靴搔癢,沒有針對性,不具現(xiàn)場感,那有什么意義?要這樣的話,那么我不講!” 搞法治建設(shè)而“避談”腐敗問題,拿本地的東西說事而擔(dān)心招惹麻煩。①這是一樁多么讓人啼笑皆非的荒唐怪事。〉晦D(zhuǎn)念、一琢磨,這何嘗又不是由腐敗問題之嚴重而導(dǎo)致的一種十分“正!钡默F(xiàn)象呢? 兩人的主張相去甚遠,交換了幾次意見,也未能達到一致,最后只能作罷。 失去一次難得的“主觀見之于客觀”和撈取“外快”的機會,誠然感到有些可惜,但我并未因受此“打擊”而放棄對問題的思考,相反,它更加激起了我進一步探索這一問題的熱情和興趣。 本書所載,便是我探索和思考后的一些“成果”。 對于書名,本人再三斟酌,最后還是敲定為《防治腐敗:問題與思考》。其原因在于:不必過多考慮各部分內(nèi)容之間的連貫性,或者說體系上的完整性,而又能較“貼切地”反映其所承載的內(nèi)容。盡管因用語的平淡、含糊或籠統(tǒng)而難以吸引讀者,進而有可能影響到其經(jīng)濟和社會效益,但我認為,還只能是這樣。學(xué)習(xí)哲學(xué)與邏輯學(xué)出身的我平素特別講求思想理論觀點闡述的嚴謹性和系統(tǒng)性,不過,在對“形式與內(nèi)容何者更重要”的問題作評判和取舍時,在多數(shù)情形下,我還是更看重(或者說更傾向于)其內(nèi)容的科學(xué)性、創(chuàng)新性,尤其是其實在性和實用性。 本書中的部分文字曾以論文的形式發(fā)表過,為了使全書內(nèi)容不至于太零亂、松散,在編輯本書稿時,并未將其“剔除”。在此,還需要說明的是,為了使用語或表述更為準確和恰當(dāng),對原作的個別語詞和語句也作了一些修改。
你還可能感興趣
我要評論
|