《文化批判理論視閾下的中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代意義研究》：
　　3.1.4 綜合創(chuàng)新傳統(tǒng)文化觀視閾下傳統(tǒng)文化繼承與創(chuàng)新
　　可以肯定的是，以綜合創(chuàng)新傳統(tǒng)文化觀的視閾而論，探討中國傳統(tǒng)文化具有的理論論域?qū)⑹呛甏蠖鴱V博的。如果以綜合性與系統(tǒng)性的要求而論，將其聚焦于如下三個理論論域應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)�。這三個論域即人與自然的關(guān)系、人與社會的關(guān)系、人與自身的關(guān)系。事實(shí)上，這三個問題也是西方文化和馬克思唯物史觀的文化批判理論的主題。也就是說，從這三個理論論域出發(fā)，中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展與轉(zhuǎn)型可以得到具體而詳盡的闡釋，而在其發(fā)展與轉(zhuǎn)型的不斷實(shí)現(xiàn)過程中，中國傳統(tǒng)文化自身也獲得了當(dāng)代的價值與生命力。
　　首先是中國傳統(tǒng)文化在人與自然、人與社會、人與自身關(guān)系問題上的基本傳統(tǒng)。人與自然的關(guān)系也即天人之辯歷來是中國傳統(tǒng)文化十分重視的問題。人與自然處于什么樣的文化關(guān)系將直接決定人能夠怎樣生產(chǎn)和如何生活。在傳統(tǒng)文化中這個問題被合理化地解讀為天人合一原則的謹(jǐn)守。人與社會的關(guān)系也即人我之辯歷來是古代哲人孜孜探求的問題，這一問題的實(shí)質(zhì)就是回答人與他人應(yīng)該如何相處以及個人在諸多他人組成的社會集體中應(yīng)該處于什么樣的地位等問題。中國傳統(tǒng)文化自古以來就主張人我合一、群己合一之道，它強(qiáng)調(diào)個人對于他人、對于社會的價值以及社會相對于個人的優(yōu)先性，它明確地反對個人主義、利己主義的人生觀。人與自身的關(guān)系也即身心之辯在古代思想家那里同樣被廣泛地探討。在傳統(tǒng)文化中追求身心合一之境是一個傳統(tǒng)，它在解決身之欲與心之理的沖突中非常注重內(nèi)心做功，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)人格的修煉、圣賢之性的養(yǎng)成，以及生命如何超越死亡以達(dá)不朽之境。這一身心合一之道的實(shí)質(zhì)是一個人如何對待自己的生命，人如何實(shí)現(xiàn)自身的價值。
　　其次是西方文化在人與自然、人與社會、人與自身關(guān)系問題上對傳統(tǒng)文化的影響。中國傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化的過程中，經(jīng)歷了西方現(xiàn)代化文化的介入和改造，這其實(shí)是建立在西方現(xiàn)代社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系引入的歷史與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的。西方堅船利炮的入侵，讓中國在近代經(jīng)歷了民族危機(jī)與文化危機(jī)，直觀地領(lǐng)教了堅船利炮背后西方文化厲害，同時也為中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了重要契機(jī)和強(qiáng)勁的推動力。當(dāng)然，這樣一個轉(zhuǎn)型的歷程是十分復(fù)雜、艱難和曲折的，它涉及物質(zhì)層面、精神層面與制度層面。就精神文化層面而言，它促使思想界思考無法帶來堅船利炮、無法造就工業(yè)文明的中國傳統(tǒng)文化背后有何弊端的問題。于是，在人與自然的關(guān)系上開始由敬畏自然而轉(zhuǎn)向探究并力圖征服自然，這直接構(gòu)成了五四時期推崇“賽先生”（科學(xué)）的文化背景；在人與他人與社會的關(guān)系問題上開始了反封建主義，主張自由、民主與人權(quán)的天然合理性，“德先生”（民主）成為社會的時尚話題正是源于這一文化背景；在人與自身關(guān)系上，張揚(yáng)人的欲望、推崇心力、注重享受等體現(xiàn)西方文化色彩的人生哲學(xué)也在一定程度和特定人群中開始流行。
　　不過，需要指出的是，這一時期處于轉(zhuǎn)型過程的傳統(tǒng)文化也彰顯了頑強(qiáng)的生命力與獨(dú)特的影響力。這當(dāng)然不是指一大批守持文化保守主義立場者如梁啟超、梁漱溟、章士釗等學(xué)者依然主張從傳統(tǒng)文化中找到解決危機(jī)的救世良方，因?yàn)槭聦?shí)上這些所謂的救世良方大多帶有烏托邦的色彩，我們所說的中國傳統(tǒng)文化的生命力和影響力，主要是指在與迅速傳人的西方文化的比較中，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化包含樸素而豐富的整體觀、變易觀，其大同理想與圣賢人格的建構(gòu)，其知行合一的處世之道，其重仁道、行仁政的民本思想，其“道”高于“術(shù)”的治理智慧，以及由于其自身包含了多元民族文化的綜合體，故有極強(qiáng)的包容性和開放性，具有很多優(yōu)點(diǎn)和可取之處。此外，中國傳統(tǒng)文化所包含的自強(qiáng)精神、憂患意識、愛國愛鄉(xiāng)情懷等優(yōu)點(diǎn)和積極因素，在傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中不僅發(fā)揮了積極的促進(jìn)功效，而且其本身也成功地轉(zhuǎn)化為“新文化”的要素與內(nèi)容。
　　最后是馬克思的唯物史觀在人與自然、人與社會、人與自身關(guān)系問題上對傳統(tǒng)文化的改造與提升。中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型離不開唯物史觀的指引作用。唯物史觀作為一種社會批判工具，被先進(jìn)的中國人用以對中國近代文明的落后性、封閉性進(jìn)行了改造與創(chuàng)新，唯物史觀由此也成為中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的中介、橋梁和紐帶。在人與自然的關(guān)系問題上，唯物史觀的唯物辯證法讓我們在敬畏自然與利用、改造自然的關(guān)系中找到了平衡；在人與他人、與社會的關(guān)系問題上主張既反對利己主義的算計，要有集體主義的情懷，又反對無視個人利益的整體主義偏頗，它明確批判無視個人正當(dāng)權(quán)益的“虛假集體主義”而主張“真實(shí)的集體主義”①；在人與自身關(guān)系問題上，它既注重身心需要的滿足，認(rèn)為人的需要即“人的本性”②，但又旗幟鮮明地反對享樂主義的人生觀：“一旦享樂哲學(xué)開始妄圖具有普遍意義并且宣布自己是整個社會的人生觀，它就變成了空話�！雹圻@顯然是引領(lǐng)我們在人與自然、人與社會、人與自身關(guān)系問題上對傳統(tǒng)文化的天人之辯、人我之辯、身心之辯諸問題進(jìn)行發(fā)掘、轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新的唯一正確思路。
　　重要的還在于，唯物史觀既強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化的普遍性，又主張對中國國情的特殊性給予充分的尊重。正是這一唯物辯證法的科學(xué)方法論，指引著現(xiàn)代中國對現(xiàn)代化所必需的精神文化轉(zhuǎn)型與重塑。因此，在對待傳統(tǒng)文化問題上我們充分地意識到必須重視傳統(tǒng)文化的價值，必須明確地與虛無主義和全盤西化論劃清界限。只有立足傳統(tǒng)文化，不忘本來，我們才能在借鑒外來的過程中內(nèi)生出可以面對未來的現(xiàn)代性文明與文化的元素。也就是說，唯物史觀要與本國的傳統(tǒng)文化相結(jié)合，這既是馬克思唯物辯證法的邏輯要求，也是被歷史辯證法證明了的文化傳承與創(chuàng)新的客觀規(guī)律。
　　事實(shí)上，近現(xiàn)代中國現(xiàn)代性文化的發(fā)展歷史也一再證明唯物史觀必須和我國的具體國情（包括傳統(tǒng)文化）相結(jié)合，并通過民族的形式才能實(shí)現(xiàn)。這就正如毛澤東說的那樣：“民族的形式，新民主主義的內(nèi)容——這就是我們今天的新文化�！雹芙裉煸趶�(qiáng)調(diào)文化自信的新時代，在構(gòu)建社會主義文化強(qiáng)國的過程中我們更應(yīng)該堅持這一唯物史觀的基本立場。否則，我們就很難與形形色色的復(fù)古主義與全盤西化論者劃清界限。
　　……