2011年，我們完成了國(guó)家社科基金課題中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究，其最終成果《中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究》一書(shū)收入國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)，由中華書(shū)局于2012年出版�，F(xiàn)在我們進(jìn)行的中國(guó)詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)研究，是前項(xiàng)工作的繼續(xù)和延伸。
在《中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究》一書(shū)的導(dǎo)論中，我們?cè)�詳�?xì)說(shuō)明此項(xiàng)研究的緣起。這個(gè)緣起，其實(shí)也就是今日開(kāi)展中國(guó)詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)研究的遠(yuǎn)源。當(dāng)時(shí)所言大致有三個(gè)方面，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)
一是為了承續(xù)此前的文學(xué)史學(xué)史和文學(xué)史學(xué)原理研究，而以此比較集中具體地探索文學(xué)史貫穿線問(wèn)題；
二是質(zhì)疑影響深廣的中國(guó)文學(xué)就是一個(gè)抒情傳統(tǒng)說(shuō)，而以敘事傳統(tǒng)與抒情傳統(tǒng)并存互動(dòng)論予以補(bǔ)正，藉以建構(gòu)抒情敘事雙線并貫的文學(xué)史論說(shuō)范式；
三是受到西方敘事學(xué)研究豐碩成果的啟發(fā)，也受到后現(xiàn)代主義混淆文史界限的刺激，遂聯(lián)想到中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)既亟須加以梳理，文史關(guān)系的復(fù)雜關(guān)系尤須辨析澄清。
應(yīng)該說(shuō)，這三點(diǎn)仍與我們今天的工作有關(guān)。但需要說(shuō)明，情況也有所變化，原第二點(diǎn)的重要性在我們這里已顯然降低，而第一點(diǎn)和第三點(diǎn)則大為增強(qiáng)了。
如果說(shuō)，當(dāng)初在寫《中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究》時(shí)，我們確實(shí)常常想到中國(guó)文學(xué)就是一個(gè)抒情傳統(tǒng)說(shuō)，甚至隱然把它作為我們的主要論辯對(duì)象的話，那么現(xiàn)在已經(jīng)不再是這樣了。一方面，那時(shí)我們比較在意的就是一個(gè)的提法，其片面性已經(jīng)被揭示，與之相對(duì)的抒敘兩大傳統(tǒng)說(shuō)，已經(jīng)樹(shù)立并為越來(lái)越多的學(xué)者所理解和認(rèn)同。另一方面，在我們的新課題中，敘事傳統(tǒng)的論述，自始至終都會(huì)與抒情傳統(tǒng)密切相關(guān)，我們要講的是中國(guó)文學(xué)史的兩大傳統(tǒng)，而絕非要樹(shù)立一個(gè)傳統(tǒng)就得取消另一個(gè)傳統(tǒng)。就是一個(gè)抒情傳統(tǒng)的提法不妥，但存在一個(gè)抒情傳統(tǒng)卻是事實(shí)。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，本課題的任務(wù)固然主要是闡述好中國(guó)詩(shī)歌的敘事傳統(tǒng)，但敘事傳統(tǒng)絕非孤立，更非唯一。這其中的應(yīng)有之義，就包括了闡述好詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)與抒情傳統(tǒng)的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題。力避造成新的偏頗，是我們時(shí)刻未忘的原則。
我們把自己的研究，明確定性為文學(xué)史研究，探索和論證文學(xué)史貫穿線是我們確定的主要目的。此外，由于近年來(lái)國(guó)內(nèi)的敘事學(xué)研究興盛，敘事學(xué)界的同仁既給我們?cè)S多啟發(fā)幫助，也引我們?yōu)橥�道，我們自然也愿努力為中�?guó)敘事學(xué)的發(fā)展作些微薄的貢獻(xiàn)。而文史關(guān)系這個(gè)涉及兩大學(xué)科的根本問(wèn)題，我們既有了一些看法，也應(yīng)該勇于提出，以促進(jìn)討論的深入和這兩個(gè)學(xué)科的健康發(fā)展。這幾點(diǎn)的確是我們投入這個(gè)新課題的根本動(dòng)機(jī)。
以上說(shuō)的是遠(yuǎn)源。至于近因，那就更與此前的研究直接有關(guān)。
《中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究》采取按文類（也稱文體或文學(xué)樣式）為序的辦法論述中國(guó)文學(xué)敘事傳統(tǒng)的存在。文類的發(fā)展演變確實(shí)與抒敘兩大傳統(tǒng)的博弈和起伏消長(zhǎng)關(guān)系密切。從文類遞嬗看兩大傳統(tǒng)的關(guān)系，也確是一個(gè)方便而有利的角度。但限于條件，該書(shū)除古文字的敘事思維外，就只涉及了古文論、詩(shī)詞、樂(lè)府、唐賦、古代散文、元雜劇、文言小說(shuō)、章回小說(shuō)等有限的幾個(gè)文類。對(duì)于汪洋浩瀚、種類繁多的中國(guó)文學(xué)（人們多稱之為雜文學(xué)泛文學(xué)，我們則愿稱之為大文學(xué)）而言，該書(shū)只能算是舉例性質(zhì)的。雖基本觀點(diǎn)已立，但遠(yuǎn)不夠深入充分。下一步該怎么做呢？我們考慮，既可以根據(jù)中國(guó)文學(xué)史的實(shí)況，從增補(bǔ)文類入手，即從面上來(lái)鋪開(kāi)、擴(kuò)展；但也可以就某個(gè)文類挖掘，就這一文體作縱向的追尋，那可以說(shuō)是點(diǎn)內(nèi)的深入。鑒于中國(guó)文學(xué)就是一個(gè)抒情傳統(tǒng)說(shuō)的主要依據(jù)是中國(guó)古代詩(shī)歌，詩(shī)歌歷來(lái)被認(rèn)為是中國(guó)文學(xué)最主要、最有代表性的文體這樣的普遍認(rèn)識(shí)，我們覺(jué)得不妨把研究的目標(biāo)集中到詩(shī)歌上來(lái)如果能夠比較充分地論證中國(guó)詩(shī)歌里不僅存在抒情傳統(tǒng)，而且存在敘事傳統(tǒng)，論證這兩大傳統(tǒng)從古到今在漫長(zhǎng)的詩(shī)歌史中不斷互動(dòng)互競(jìng)互促、博弈前行的歷程，那么，中國(guó)文學(xué)史抒情傳統(tǒng)唯一、獨(dú)尊這種觀念的不合理性就更加不言而喻，而文學(xué)史抒敘雙線并貫范式的構(gòu)建，也就更是理所當(dāng)然之事。當(dāng)然，后一種做法，即論證中國(guó)詩(shī)歌的敘事傳統(tǒng)，其難度比通過(guò)擴(kuò)展文類來(lái)論說(shuō)要大些。
談?wù)撝袊?guó)詩(shī)歌的敘事傳統(tǒng)，難點(diǎn)不少。首先，詩(shī)歌向來(lái)被認(rèn)為是抒情的載體，尤其是中國(guó)詩(shī)歌，遠(yuǎn)古沒(méi)有希臘式的史詩(shī)，后世長(zhǎng)篇敘事詩(shī)似乎也比不上抒情詩(shī)發(fā)達(dá)。講起中國(guó)詩(shī)歌，人們的第一印象好像主要就是篇幅短小有限的抒情詩(shī)，積久成習(xí)，這似乎已成常識(shí)。中國(guó)古人論詩(shī)之作也很多，但所論多側(cè)重情志議論、說(shuō)理載道等方面，論及敘事者偏少，且從藝術(shù)角度視之，往往頗含貶義。那么，說(shuō)中國(guó)詩(shī)歌存在著與抒情傳統(tǒng)并列的敘事傳統(tǒng)，究竟是否有足夠的文學(xué)史依據(jù)呢？究竟是否要挑戰(zhàn)常識(shí)呢？如果我們說(shuō)有，那為什么前人又會(huì)罔顧這種根據(jù)而紛紛偏向抒情傳統(tǒng)唯一獨(dú)尊之說(shuō)呢？這些都是需要解答的難題。
其次，有論者認(rèn)為，抒情詩(shī)并不排斥敘事，就像它不排斥議論一樣。但敘事和議論都只是抒情的手段、技巧或工具，唯抒情才是目的和要旨。詩(shī)人作家創(chuàng)作時(shí)只是隨稟性按需要甚至完全隨機(jī)地采取抒敘議各種手法，并不牽涉文學(xué)觀念和作品價(jià)值的問(wèn)題。而無(wú)論敘事也好，議論也好，如果只涉及技巧而無(wú)關(guān)觀念無(wú)關(guān)價(jià)值，又哪里談得上形成傳統(tǒng)，或者說(shuō)談傳統(tǒng)又有什么意義呢？這是我們談?wù)撛?shī)歌敘事傳統(tǒng)無(wú)法回避的問(wèn)題。但要解決它，也有一定難度。
最后，中國(guó)詩(shī)歌史漫長(zhǎng)悠久，論述其敘事傳統(tǒng)，當(dāng)然應(yīng)該貫通古今，不能只論到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生或清亡、民國(guó)誕生為止；而所謂現(xiàn)當(dāng)代的詩(shī)歌，其現(xiàn)象之復(fù)雜紛繁，對(duì)我們的專業(yè)知識(shí)來(lái)說(shuō)，未免又是一個(gè)難題。
由此可見(jiàn)，我們的研究無(wú)論從歷史的角度，還是從理論的角度，都需要回答一些難題。我們認(rèn)為，這應(yīng)該正是我們課題的價(jià)值所在。我們需要質(zhì)疑和撼動(dòng)一種積習(xí)深厚幾成常識(shí)的觀念，但又并非要根本鏟除它或廢止它，而是要在保留和弘揚(yáng)其合理性的前提下，批評(píng)并克服其片面性，從而形成一種抒情敘事兩大傳統(tǒng)平衡互動(dòng)的文學(xué)史發(fā)展觀念。總之，既須有分寸地?fù)P棄，又要有根據(jù)地建樹(shù)，事情并不那么好辦。可是無(wú)論前面有多大的困難，我們決心迎難而上，不愿就此止步。
經(jīng)過(guò)反復(fù)思考和廣泛征求意見(jiàn)，中國(guó)詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)研究被確定為我們新的課題方向，并向國(guó)家社科基金辦提出了招標(biāo)申請(qǐng)。2015年11月，國(guó)家社科基金辦批準(zhǔn)我們的課題并將其確立為重大項(xiàng)目；投標(biāo)成功，研究工作隨即正式啟動(dòng)。
幾年來(lái)，在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷支持和課題組諸位學(xué)術(shù)委員的指導(dǎo)幫助下，六個(gè)子課題組的全體成員付出了艱苦努力，其間相互切磋、反復(fù)討論、多次修改，終于完成了課題成果，匯總為中國(guó)詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)研究叢書(shū)。
根據(jù)分工，這些成果基本上是按時(shí)代來(lái)描述和闡論中國(guó)詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)從萌芽到形成和隨歷史演變而發(fā)展變化的狀況，勾勒中國(guó)詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)在各時(shí)代的表現(xiàn)、詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)與抒情傳統(tǒng)乃至其他文類的復(fù)雜關(guān)系；在此基礎(chǔ)上，努力概括各時(shí)代詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)的特征，合而觀之，則可見(jiàn)中國(guó)詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)的諸方面和變化線索。
作為課題負(fù)責(zé)人，筆者在項(xiàng)目啟動(dòng)之初，就草擬了一個(gè)工作的提綱，供大家討論，并在集思廣益和認(rèn)真修改后提供給大家作為工作中的基本依循。在這個(gè)工作提綱的基礎(chǔ)上，筆者擬進(jìn)一步充實(shí)提高，形成叢書(shū)的《引論》，概括地陳述我們課題的理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想，以及叢書(shū)在理論闡發(fā)上的基本要點(diǎn)。幾年來(lái)，筆者一直在為這部《引論》作準(zhǔn)備，也曾不止一次地試筆起草，發(fā)表過(guò)一些階段性成果。但《引論》的完整文本則需要在叢書(shū)基本完成之后，汲取各子課題的研究結(jié)論才能最終寫出。
幾年來(lái)，為這部《引論》的寫法，筆者也很費(fèi)了一點(diǎn)心思，想過(guò)多種結(jié)構(gòu)，起過(guò)多次草稿，但都不能滿意，不能順暢地寫下去。最后才決定采用排列并闡釋關(guān)鍵詞和研究主題的辦法來(lái)寫。這種寫法直截了當(dāng)，不必在文章結(jié)構(gòu)上多作躊躇，無(wú)需起承轉(zhuǎn)合的精心布置，只要對(duì)我們研究中一個(gè)個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題作出明確清晰的解說(shuō)，達(dá)到闡明思想的效果即可。當(dāng)然，這畢竟是一種嘗試，是否合適與成功，尚待學(xué)界同仁與廣大讀者鑒定批評(píng)。
下面就是本《引論》上編即將依次闡釋的關(guān)鍵詞和研究主題：
（1） 傳統(tǒng)
（2） 文學(xué)史貫穿線
（3） 事
（4） 敘事與抒情（含事、詠事、述事、演事）
（5） 詩(shī)篇抒敘結(jié)構(gòu)分析
（6） 史性
（7） 詩(shī)性
（8） 詩(shī)史
（9） 賦比興
（10） 寫景
（11） 詩(shī)修辭
（12） 詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)基本內(nèi)涵
（13） 抒敘博弈
（14） 抒敘博弈和文體演變
（15） 敘事倫理與文化基因