序
珍妮特·G.特拉維爾（ Janet G. Travell）和大衛(wèi)·G.西蒙斯（David G. Simons）的冊《上肢肌筋膜疼痛與功能障礙：觸發(fā)點手冊》于1982年出版，10年后出版了第二冊《下肢肌筋膜疼痛與功能障礙：觸發(fā)點手冊》，1999年出版了冊的第二版。這本手冊對理解和處理肌肉骨骼方面的疼痛，完全是一場開創(chuàng)性的革命，但同時也引發(fā)了巨大的批評性評論。肌筋膜觸發(fā)點理論掀起了處理肌肉骨骼疼痛的革命，在過去30年中，珍妮特·G.特拉維爾博士在此領域不斷探索，大衛(wèi)·G.西蒙斯博士隨后也加入其中，但是肌筋膜觸發(fā)點理論卻從未被系統(tǒng)全面地表述過。在冊中，特拉維爾詳盡介紹了自己的獨特見解，即：肌肉疼痛可以表現(xiàn)為牽涉至遠端的一種疼痛。牽涉性疼痛現(xiàn)在已知是由中樞神經(jīng)系統(tǒng)介導，并與內(nèi)臟器官、關節(jié)以及肌肉相關的疼痛，但在當時此理論不被理解，也不被接受。此外，特拉維爾博士認為肌筋膜觸發(fā)點既可引起局部肌肉疼痛，還可引起遠端牽涉性疼痛。她通過觸診來確定觸發(fā)點，但她并沒有通過實驗室檢查，如影像或電診斷等客觀方法，來確定觸發(fā)點。疼痛可以從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方的概念在醫(yī)學會議上遭到嘲笑，并被斥為荒謬。特拉維爾所引發(fā)的這場學術風暴的核心矛盾在于，一方面主流醫(yī)學專業(yè)無法理解肌肉牽涉性疼痛的概念，并且他們也不會去仔細地檢查肌肉；另一方面，在特拉維爾和西蒙斯的理論中缺乏一種以證據(jù)為基礎的關鍵方法用于描述觸發(fā)點疼痛以及他們所提到的這種疼痛模式。特拉維爾博士對牽涉性疼痛的描述是基于幾十年來對患者的觀察和她對患者所描述疼痛的細致記錄，但她所有的描述都是定性的，而不是定量的。在當時，疼痛醫(yī)學的科學水平也沒有先進到足以讓人理解牽涉性疼痛。直到在1999年冊第二版出版時，周圍和中樞疼痛的病理學機制才開始被揭示，而肌筋膜觸發(fā)點的客觀標志物也才開始被發(fā)現(xiàn)，明顯的是肌筋膜觸發(fā)點的電生理改變，現(xiàn)在稱為終板噪聲（endplatenoise）。即便如此，幾十年來依然一直存在爭議，許多人聲稱終板噪聲只不過是正常的終板電活動。盡管有這些問題，那些治療肌骨疼痛的從業(yè)者還是熱切地閱讀特拉維爾和西蒙斯的著作。隨著時間的推移和對肌筋膜疼痛病理生理學認識的增加，這些著作獲得了標志性的地位。
自從《上肢肌筋膜疼痛與功能障礙：觸發(fā)點手冊》第二版出版以來，近20年過去了，醫(yī)學有了很大的進步和變化，特別是疼痛領域關于外周和中樞敏化的理論（適用于肌肉）。這主要歸功于西格弗里德·門斯（Siegfried Mense）及其同事的努力和貢獻，而由于大衛(wèi)·韋列茨基（David Yarnitsky）和其他學者的努力工作，疼痛的中樞調(diào)節(jié)現(xiàn)象現(xiàn)在也已被大家所公認。
傷害性感受現(xiàn)在被理解為一個復雜的理論，包括多模式感覺輸入的整合、大腦中樞的相互聯(lián)系，以及與運動系統(tǒng)的功能協(xié)調(diào)。此外，更多關于肌筋膜觸發(fā)點解剖和生理學的了解是通過以下研究進行的：杰伊·沙（Jay Shah）及其同事在美國國立衛(wèi)生研究院進行的觸發(fā)點環(huán)境的微透析分析、斯奇達（Sikdar）和他在北弗吉尼亞州的同事詳細介紹的觸發(fā)點的超聲波特征、哈伯德（Hubbard）及其同事以及洪（Hong）及其同事關于觸發(fā)點的電診斷特征所做的工作。筋膜在肌筋膜起源性疼痛中的重要性正在經(jīng)歷翻天覆地的變革。筋膜解剖學和生理學的知識正在迅速增加，但筋膜和肌肉如何相互作用產(chǎn)生疼痛仍然沒有得到很好的解釋。此外，也是重要的一點，醫(yī)學已經(jīng)朝著循證、科學支持的方向發(fā)展，而不再是我們過去常常強調(diào)的一門藝術，當然這并不是要否認歷史和貶低體格檢查在患者疼痛中的作用。在診斷和治療方面，仍然需要對患者進行直觀的評估，我們稱之為醫(yī)學藝術。在這個知識發(fā)生巨大變化和擴展的時候，版本的《肌筋膜疼痛與功能障礙：觸發(fā)點手冊》出現(xiàn)了。
本書是對西蒙斯和特拉維爾著作的第三次修訂，帶來了《肌筋膜疼痛與功能障礙：觸發(fā)點手冊》的版。