自序

縱觀刑罰體系的嬗變，對(duì)罪犯的處遇大致經(jīng)歷了懲罰報(bào)復(fù)、監(jiān)禁刑罰、監(jiān)禁刑罰與社區(qū)刑罰共存三大歷史階段。在懲罰報(bào)復(fù)階段，以生命刑、肉體刑等剝奪生命或遭受極度肉體痛苦的方式使罪犯遭到“報(bào)應(yīng)”，并通過(guò)公開(kāi)的酷刑威懾民眾，以維護(hù)當(dāng)權(quán)者的權(quán)力和國(guó)家的安定。在監(jiān)禁刑罰階段，自由刑被視為替代肉體刑和死刑的完美選擇。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行的載體不僅承擔(dān)著懲罰罪犯的功能，還承擔(dān)著改造和矯治罪犯的功能。然而，隨著監(jiān)禁刑的廣泛使用，監(jiān)獄的弊端逐漸暴露，人們認(rèn)識(shí)到犯罪的原因不僅在于罪犯內(nèi)在的惡和心理疾患，還有社會(huì)原因，如失業(yè)、貧困等。由此，社區(qū)刑罰逐漸興起，形成了監(jiān)禁刑罰和社區(qū)刑罰共存的新的刑罰體系，對(duì)罪犯的處遇也進(jìn)入新的階段。在新階段，刑罰的目的不僅局限于對(duì)罪犯的懲罰和矯正，更在于科學(xué)、有效地幫助其回歸社會(huì)，懲罰和矯正都是幫助罪犯回歸社會(huì)，預(yù)防其再次犯罪。

我國(guó)《社區(qū)矯正法》可能是世界上第一部由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律，這不僅是我國(guó)刑事執(zhí)行立法的創(chuàng)新，而且對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社區(qū)矯正工作的規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化、法治化也具有里程碑意義。近年來(lái)，我國(guó)每年新接收社區(qū)矯正對(duì)象的數(shù)量都超過(guò)50萬(wàn)人。社區(qū)矯正成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于監(jiān)獄執(zhí)行成本，僅為監(jiān)獄執(zhí)行成本的10%。社區(qū)矯正期間的重新犯罪率一直控制在0.2%左右的較低水平。

立法的完成，只是社區(qū)矯正法治化的開(kāi)端，僅做到了“有法可依”。而正如英國(guó)法學(xué)家梅因所言：“法律一經(jīng)制定就已滯后。”加之“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，邏輯側(cè)重于推理演繹，而經(jīng)驗(yàn)則是側(cè)重于實(shí)踐�！渡鐓^(qū)矯正法》的實(shí)施效果，需要接受實(shí)踐的考驗(yàn)。在立法理念貫徹、機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)、機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)、社會(huì)力量參與、法律監(jiān)督等方面是否達(dá)到立法目的、獲得民眾認(rèn)可、實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防，需要進(jìn)行實(shí)施效果評(píng)估。為此，我們通過(guò)調(diào)研與思考，認(rèn)為自2020年7月1日《社區(qū)矯正法》施行以來(lái)，我國(guó)社區(qū)矯正工作在以下幾個(gè)方面取得了顯著成效。

第一，立法理念廣受推崇，人權(quán)保障思想得以貫徹。

《社區(qū)矯正法》將“恢復(fù)性司法”理念融入其中，不僅將“修復(fù)社會(huì)關(guān)系”寫(xiě)入該法第42條，采用“社區(qū)矯正對(duì)象”這一稱(chēng)謂，而且拒絕遵循矯正部門(mén)所倡導(dǎo)的“制服效應(yīng)”，在淡化“監(jiān)督管理”的基礎(chǔ)上注重“教育幫扶”；禁止全員適用電子定位裝置；刪除每月“強(qiáng)制勞動(dòng)和強(qiáng)制學(xué)習(xí)”的“兩個(gè)8小時(shí)”規(guī)定；允許社區(qū)矯正對(duì)象跨區(qū)域執(zhí)行社區(qū)矯正和在經(jīng)常居住地執(zhí)行社區(qū)矯正。特別是疫情期間，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)乃至檢察機(jī)關(guān)針對(duì)涉企社區(qū)矯正對(duì)象，紓困解難、暢通外出請(qǐng)假渠道，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。前述相關(guān)舉措，折射出立法者堅(jiān)持對(duì)輕緩罪犯去標(biāo)簽化，彰顯了對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的人文關(guān)懷和對(duì)其復(fù)歸社會(huì)的期待�！吧鐓^(qū)矯正是以懲罰性為基礎(chǔ)、以恢復(fù)性為核心、注重罪犯重返社會(huì)的刑事執(zhí)行制度”，已被理論界與實(shí)務(wù)界廣泛認(rèn)同。

第二，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)陸續(xù)設(shè)置、地方規(guī)范性文件陸續(xù)出臺(tái)。

《社區(qū)矯正法》確立的社區(qū)矯正工作由社區(qū)矯正委員會(huì)“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”，司法行政機(jī)關(guān)“主管”，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)“具體實(shí)施”，司法所受“委托”參與的管理體制，正在全國(guó)如火如荼地創(chuàng)建。社區(qū)矯正委員會(huì)、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)陸續(xù)在全國(guó)建立。浙江省實(shí)現(xiàn)了省市縣三級(jí)社區(qū)矯正委員會(huì)全覆蓋，集執(zhí)法、管理、教育功能于一體的縣級(jí)社區(qū)矯正中心全覆蓋。海南、吉林、安徽、山西等省已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了省市縣鄉(xiāng)四級(jí)社區(qū)矯正委員會(huì)、省市縣三級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的全覆蓋。社區(qū)矯正工作體制已經(jīng)基本建立。

截至目前，多數(shù)�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）頒行了社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則。上海、河南、福建、湖北、安徽、四川、貴州等省市制定了社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則，使社區(qū)矯正工作有了各自的地方標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了日常監(jiān)管、幫扶教育工作的可操作性，明晰了各部門(mén)的執(zhí)法權(quán)限與法律責(zé)任。部分�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）實(shí)施細(xì)則的規(guī)定還具有開(kāi)創(chuàng)性，如福建省關(guān)于“履行生態(tài)修復(fù)協(xié)議”的規(guī)定，四川省關(guān)于社區(qū)矯正工作人員“盡職免責(zé)”的規(guī)定。

第三，社會(huì)力量參與取得突破。

“罪犯是我們這個(gè)社會(huì)的產(chǎn)物。許多今天的罪犯就是昨天的受害者。我們不能只是驅(qū)除他們的邪惡而不檢討我們自己。為了充分理解人類(lèi)行為，我們必須學(xué)會(huì)像理解最好的人一樣去理解最壞的人�！睘榇耍�《社區(qū)矯正法》確立的社區(qū)矯正工作的目標(biāo)是通過(guò)發(fā)動(dòng)社會(huì)力量“有針對(duì)性地消除社區(qū)矯正對(duì)象可能重新犯罪的因素，幫助其成為守法公民”。

《社區(qū)矯正法》確立的因“人”施教、因“需”幫扶的原則，隊(duì)伍建設(shè)專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)支持多元化、項(xiàng)目委托市場(chǎng)化的幫教機(jī)制，以及社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)列入本級(jí)政府預(yù)算等規(guī)定，激活了社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的熱情。

各地依據(jù)《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》、司法部等六部委聯(lián)合頒行的《關(guān)于組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》以及各省市社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則進(jìn)行了大膽探索。不少省份，如浙江省、安徽省，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了政府購(gòu)買(mǎi)社區(qū)矯正服務(wù)的全覆蓋。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)意味著社會(huì)力量以組織化的方式參與到社區(qū)矯正中。有償?shù)�不盈利的政府�?gòu)買(mǎi)服務(wù)屬性，以最低的成本實(shí)現(xiàn)了社區(qū)對(duì)罪犯的矯正。實(shí)踐證明，“助人自助”理念引領(lǐng)的社會(huì)力量，以平等主體身份幫助社區(qū)矯正對(duì)象，通常會(huì)更尊重和體諒社區(qū)矯正對(duì)象，更容易獲得社區(qū)矯正對(duì)象的認(rèn)同，往往可以收到良好的矯正效果。

第四，檢察監(jiān)督及時(shí)跟進(jìn)。

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。”檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督者，需要對(duì)社區(qū)矯正及時(shí)跟進(jìn)。例如，山東省檢察機(jī)關(guān)2021年1至4月對(duì)監(jiān)外執(zhí)行（社區(qū)矯正）違法提出的監(jiān)督意見(jiàn)同比上升127.3%。

《社區(qū)矯正法》施行后，各地在社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督上開(kāi)展了一系列創(chuàng)新。諸如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所或者區(qū)縣社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)立派駐檢察室。通過(guò)地方人大立法確立檢察建議強(qiáng)制反饋制度。創(chuàng)新檢察建議宣告、送達(dá)形式，在公開(kāi)宣告、公開(kāi)送達(dá)時(shí)邀請(qǐng)人大代表等第三方人員全程參與，并將檢察建議落實(shí)情況向有關(guān)第三方通報(bào)。為督促破壞生態(tài)環(huán)境資源類(lèi)犯罪的社區(qū)矯正對(duì)象“補(bǔ)植復(fù)綠”，將生態(tài)修復(fù)納入社區(qū)矯正考核范疇,促進(jìn)生態(tài)修復(fù)與社區(qū)矯正有效銜接。四川、河北、浙江等地檢察機(jī)關(guān)通過(guò)制發(fā)檢察建議，堵住社區(qū)矯正對(duì)象養(yǎng)老金發(fā)放漏洞，核實(shí)并追回多發(fā)的養(yǎng)老金，避免了社�；�金的流失。此外，部分檢察機(jī)關(guān)還對(duì)有重大立功情節(jié)的社區(qū)矯正對(duì)象，通過(guò)制發(fā)檢察建議的方式督促社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)向人民法院提出減刑建議，有效維護(hù)了社區(qū)矯正對(duì)象的合法權(quán)益。

總體而言，《社區(qū)矯正法》施行兩年多以來(lái)，基本實(shí)現(xiàn)了社區(qū)矯正的法治化、規(guī)范化。但由于理論儲(chǔ)備的不足，社區(qū)矯正的概念與性質(zhì)至今在理論界無(wú)法達(dá)成共識(shí)，以及《社區(qū)矯正法》在創(chuàng)建基本框架的同時(shí)，相關(guān)條款的規(guī)定留有余地，導(dǎo)致《社區(qū)矯正法》在施行中存在不少盲點(diǎn)和空白，整體運(yùn)作水平還不高。具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

第一，職權(quán)配置較為簡(jiǎn)陋，給社區(qū)矯正制度的運(yùn)行帶來(lái)了一定困擾。

相較于《監(jiān)獄法》，《社區(qū)矯正法》還是一個(gè)粗線條的法律。特別是《社區(qū)矯正法》只規(guī)定了社區(qū)矯正的目的、適用對(duì)象、執(zhí)行內(nèi)容、執(zhí)行方式、經(jīng)費(fèi)保障等，缺乏對(duì)社區(qū)矯正法律屬性和地位的清晰界定，影響了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的屬性定位以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員的組成，并導(dǎo)致職權(quán)界限不清晰、職責(zé)分配不合理，影響了社區(qū)矯正工作的順利開(kāi)展。

《社區(qū)矯正法》的一些規(guī)定較為模糊。如《社區(qū)矯正法》第9條中規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府根據(jù)需要設(shè)置社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)”。這里的“根據(jù)需要”如何理解？法無(wú)明確規(guī)定，導(dǎo)致不少地方政府認(rèn)為“根據(jù)需要”就是無(wú)須設(shè)立。又如，《社區(qū)矯正法》第36條關(guān)于組織教育學(xué)習(xí)表述中的“根據(jù)需要”，該法對(duì)何為“根據(jù)需要”、教育頻次等均沒(méi)有作出闡釋?zhuān)�各地的社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則為加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的人身管控，在此只好實(shí)施“精細(xì)化設(shè)置”，不僅出現(xiàn)了“百花齊放”的局面，而且過(guò)細(xì)、過(guò)嚴(yán)的任務(wù)設(shè)置、不斷的層層加碼，給基層社區(qū)矯正工作人員帶來(lái)了極大的壓力與風(fēng)險(xiǎn)。再如，《社區(qū)矯正法》第6條規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)政府預(yù)算。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)和其他社會(huì)組織依法協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開(kāi)展工作所需的經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定列入社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)本級(jí)政府預(yù)算�！钡�該法沒(méi)有明確經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)，致使各級(jí)社區(qū)矯正委員會(huì)在加強(qiáng)社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)保障方面難有作為。

《社區(qū)矯正法》的個(gè)別內(nèi)容存在立法沖突。如《社區(qū)矯正法》規(guī)定有權(quán)委托調(diào)查評(píng)估的是決定機(jī)關(guān)，但決定機(jī)關(guān)并不包括人民檢察院。而依據(jù)2019版《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第277條以及《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條，人民檢察院也可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。前述規(guī)定是否有違反《社區(qū)矯正法》之嫌？實(shí)踐中，往往存在案件還處于偵查階段、審查起訴階段時(shí)人民檢察院就開(kāi)始委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估的情況。特別是犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院擬提出緩刑或者管制的量刑建議，常常委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行審前調(diào)查評(píng)估。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)部門(mén)的委托，話語(yǔ)權(quán)較弱的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)是否接受？社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中往往左右為難。

此外，《社區(qū)矯正法》有關(guān)社區(qū)矯正的具體實(shí)施還存在一些空白地帶。諸如，暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯因暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失被法院裁定收監(jiān)后，因身體原因看守所出具不予收押決定。在此“應(yīng)收監(jiān)而未收監(jiān)”期間發(fā)生的重新犯罪，責(zé)任如何界定，沒(méi)有明確的規(guī)定。

第二，脫管、漏管、虛管現(xiàn)象不斷凸顯。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2020年5月至2022年6月13日,湖南省檢察機(jī)關(guān)借助社會(huì)管理大數(shù)據(jù)共核查出漏管社區(qū)矯正對(duì)象429人,其中49人涉嫌重新犯罪；脫管社區(qū)矯正對(duì)象205人,其中73人涉嫌重新犯罪；利用虛假妊娠醫(yī)學(xué)鑒定騙取暫予監(jiān)外執(zhí)行16人；未請(qǐng)假外出468人次；監(jiān)督重新交付社區(qū)矯正115人；收監(jiān)執(zhí)行31人；立案?jìng)刹樯嫦勇殑?wù)犯罪的司法工作人員5人。

從全國(guó)來(lái)看，2016年1月至2020年6月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)督促糾正脫管社區(qū)矯正對(duì)象19，560人、漏管社區(qū)矯正對(duì)象8671人。2020年12月22日晚，最高人民檢察院第五檢察廳廳長(zhǎng)侯亞輝在網(wǎng)絡(luò)訪談中表示，2020年1月至11月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)督促糾正脫管社區(qū)矯正對(duì)象6010人、漏管社區(qū)矯正對(duì)象4379人。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，2016年至2019年平均每年社區(qū)矯正對(duì)象脫漏管人數(shù)為幾千人，而到2020年躍升至1萬(wàn)多人。前述數(shù)據(jù)足以說(shuō)明社區(qū)矯正對(duì)象脫漏管、重新犯罪情況之嚴(yán)重。

第三，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍建設(shè)滯后。

自社區(qū)矯正試點(diǎn)以來(lái)，基層社區(qū)矯正執(zhí)法人員一直期盼借力《社區(qū)矯正法》實(shí)施，將社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與隊(duì)伍充實(shí)起來(lái)，解決“小馬拉大車(chē)”的問(wèn)題。但由于法律規(guī)定較為模糊，設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)缺失，各地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)要么沒(méi)有設(shè)立，要么設(shè)立得“五花八門(mén)”，人員編制基本未變，大多是加掛牌子而已。特別是區(qū)（縣）級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，多數(shù)仍然是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有解決獨(dú)立法人問(wèn)題、編制問(wèn)題、行政級(jí)別問(wèn)題�！渡鐓^(qū)矯正法》的本意是讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上黨委政府在社區(qū)矯正工作中發(fā)揮統(tǒng)攬全局的作用。但社區(qū)矯正委員會(huì)如何運(yùn)行，《社區(qū)矯正法》未作明確規(guī)定，導(dǎo)致不少地方的社區(qū)矯正委員會(huì)僅僅是一個(gè)空設(shè)的委員會(huì)而已。

“徒法不足以自行”，法律要靠人去實(shí)施。司法所雖然是受“委托”參與社區(qū)矯正，但目前卻仍是社區(qū)矯正工作的主力軍。依據(jù)《社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》，所有對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的獎(jiǎng)懲權(quán)均“上提”到區(qū)（縣）社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，司法所連“訓(xùn)誡權(quán)”也沒(méi)有，導(dǎo)致司法所關(guān)于社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀是“權(quán)力上收、工作照常、地位下降、責(zé)任不明”。

第四，監(jiān)督管理、教育幫扶呈現(xiàn)雙弱化的傾向。

《社區(qū)矯正法》實(shí)施以來(lái)，北京、上海、深圳等發(fā)達(dá)城市建立了較為成熟的社區(qū)矯正機(jī)制，其他地區(qū)的社區(qū)矯正工作存在不同程度的組織保障不完善、監(jiān)管措施不到位、教育幫扶弱化等問(wèn)題。

監(jiān)督管理弱化的顯著表現(xiàn)之一是執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一�！渡鐓^(qū)矯正法》第23條規(guī)定：“社區(qū)矯正對(duì)象在社區(qū)矯正期間應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，履行判決、裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定等法律文書(shū)確定的義務(wù)，遵守國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)關(guān)于報(bào)告、會(huì)客、外出、遷居、保外就醫(yī)等監(jiān)督管理規(guī)定，服從社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的管理�！蹦壳埃�關(guān)于報(bào)到、教育、公益活動(dòng)等的具體規(guī)定并未出臺(tái)，基層社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在分類(lèi)管理、考評(píng)中難于把握尺度。同時(shí)，各級(jí)、各地對(duì)執(zhí)行地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)存在分歧和爭(zhēng)議，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的解釋�！渡鐓^(qū)矯正法》規(guī)定了因社區(qū)矯正對(duì)象遷居等原因需要變更執(zhí)行地的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定作出變更決定。但是，各省市之間執(zhí)行地變更條件存在差異，沒(méi)有規(guī)范統(tǒng)一的執(zhí)行地變更標(biāo)準(zhǔn)，客觀上造成了執(zhí)行地變更的困難。

在實(shí)踐中教育幫扶存在形式化、機(jī)械化的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：教育學(xué)習(xí)缺乏系統(tǒng)性規(guī)劃、教育學(xué)習(xí)內(nèi)容浮淺、教育學(xué)習(xí)方式機(jī)械、心理矯正千篇一律。社區(qū)矯正對(duì)象最為急需的職業(yè)技能教育與培訓(xùn)嚴(yán)重缺乏。教育幫扶在社區(qū)矯正工作中處于“說(shuō)起來(lái)重要、做起來(lái)次要、忙起來(lái)不要”的虛化狀態(tài)。

第五，部門(mén)銜接有空當(dāng)，司法行政仍“獨(dú)唱”。

《社區(qū)矯正法》明確規(guī)定，“相關(guān)部門(mén)之間依法進(jìn)行信息共享”。但在實(shí)踐中，尤其是社區(qū)矯正對(duì)象在矯正期間被拘留、采取行政強(qiáng)制措施以及采取刑事強(qiáng)制措施時(shí)，有關(guān)機(jī)關(guān)很少及時(shí)主動(dòng)通知社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。社區(qū)矯正工作仍然存在司法行政系統(tǒng)一家“獨(dú)唱”或者“自?shī)首詷?lè)”的情況，以下兩點(diǎn)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)反映強(qiáng)烈：

一是“否定性調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)”不被采納缺乏救濟(jì)手段。在審前調(diào)查評(píng)估中，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作出“不同意納入”的評(píng)估意見(jiàn)，委托機(jī)關(guān)不予采納應(yīng)如何處理�！渡鐓^(qū)矯正法》未作規(guī)定，《社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》第14條僅規(guī)定“應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律文書(shū)中說(shuō)明”。而有的省市在相關(guān)實(shí)施細(xì)則中僅規(guī)定委托機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)的采信情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)函告受委托的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、有關(guān)社會(huì)組織及委托機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民檢察院。此處，僅僅是“函告”了事，無(wú)須說(shuō)明理由。此類(lèi)做法既浪費(fèi)司法行政系統(tǒng)本身就極其短缺的資源，又違背刑事訴訟職能部門(mén)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的基本原則。

二是社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)不認(rèn)真履行執(zhí)行地確定職責(zé)。根據(jù)《社區(qū)矯正法》的規(guī)定，社區(qū)矯正執(zhí)行地的確定由社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。但實(shí)踐中，有的人民法院沒(méi)有核實(shí)實(shí)際居住地就以戶(hù)籍地作為實(shí)際居住地而下發(fā)執(zhí)行通知。社區(qū)矯正對(duì)象一到戶(hù)籍地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到，就提出變更執(zhí)行地申請(qǐng)。若變更執(zhí)行地不成功，社區(qū)矯正對(duì)象接受矯正的積極性和配合度將會(huì)受到極大影響，也會(huì)給司法所的社區(qū)矯正工作帶來(lái)消極影響。此外，民政、財(cái)政、人社、團(tuán)委、關(guān)工委等部門(mén)還未參與到社區(qū)矯正工作中來(lái)。

第六，社會(huì)力量參與緩慢，形式化傾向凸顯。

《社區(qū)矯正法》設(shè)專(zhuān)章對(duì)社會(huì)力量參與教育幫扶作了規(guī)定。但社會(huì)力量參與、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)在實(shí)踐中推進(jìn)緩慢。該情況的產(chǎn)生主要存在兩個(gè)原因：一是社會(huì)資源缺乏整合。雖然從自治組織到社會(huì)組織、公益組織，從退休“老政法”到社會(huì)工作者、大學(xué)生志愿者，各種社會(huì)力量均參與其中。但參與主體各自為政，未能互通聯(lián)動(dòng)，造成了資源的低效與浪費(fèi)。二是經(jīng)費(fèi)不足、承接能力有限。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的實(shí)質(zhì)是將社區(qū)矯正中的“服務(wù)”內(nèi)容予以剝離，以市場(chǎng)化方式交由社會(huì)承擔(dān)。目前，對(duì)于居（村）委員會(huì)協(xié)助開(kāi)展社區(qū)矯正工作所需經(jīng)費(fèi)，《社區(qū)矯正法》有明確規(guī)定，納入本級(jí)財(cái)政預(yù)算。但其他社會(huì)組織依法協(xié)助開(kāi)展社區(qū)矯正工作所需經(jīng)費(fèi)，無(wú)法納入政府預(yù)算，導(dǎo)致開(kāi)展相關(guān)工作難度較大。加之不少地區(qū)，特別是西部地區(qū)，至今還缺乏承接社區(qū)矯正服務(wù)的社會(huì)組織，導(dǎo)致政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)推進(jìn)緩慢。

第七，檢察監(jiān)督缺乏剛性。

《社區(qū)矯正法》施行前就有過(guò)能否將檢察機(jī)關(guān)定位為既是社區(qū)矯正的參與者又是法律監(jiān)督者的爭(zhēng)論�！渡鐓^(qū)矯正法》施行后，各地檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過(guò)程中也出現(xiàn)了一些偏差：要么無(wú)從下手，放棄監(jiān)督；要么矯枉過(guò)正，過(guò)度關(guān)注對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪的責(zé)任追究。從監(jiān)督對(duì)象看，檢察機(jī)關(guān)側(cè)重于對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行每半年一次的“例行性監(jiān)督”以及派駐監(jiān)督、巡視監(jiān)督，而對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民法院是否認(rèn)真貫徹《社區(qū)矯正法》缺失制度性的監(jiān)督規(guī)定。

而最為緊要的是，檢察監(jiān)督的效力缺乏剛性。實(shí)踐中，不僅存在被監(jiān)督單位“以回復(fù)文書(shū)糾正代替實(shí)際糾正”的現(xiàn)象，而且“藐視或者無(wú)視糾違通知和檢察建議的情況時(shí)有發(fā)生，而檢察機(jī)關(guān)卻只能無(wú)可奈何”。這種缺乏強(qiáng)制力、沒(méi)有懲罰性的“乞丐式監(jiān)督”，極大地?fù)p害了檢察監(jiān)督的權(quán)威性和嚴(yán)肅性�！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》雖然就檢察監(jiān)督的具體業(yè)務(wù)部門(mén)、提出糾正的情形等進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)如何發(fā)現(xiàn)違法情形、如何提出糾正意見(jiàn)等規(guī)定不明確。因此實(shí)踐中，各地對(duì)社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督模式不一，有的實(shí)行派駐檢察，有的設(shè)立檢察官辦公室，更多的是不定期巡視檢察，對(duì)同樣的違法行為，有的是發(fā)糾違通知，有的是提檢察建議，還有的僅僅是口頭提出糾正。個(gè)別地方的檢察機(jī)關(guān)片面追求糾正違法數(shù)量，竟憑空捏造違法情形向社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提出糾違通知。“為配合考核而糾正”而非“因違法而糾正”的應(yīng)對(duì)心態(tài)嚴(yán)重削弱了檢察機(jī)關(guān)糾正違法的監(jiān)督效果。

社區(qū)矯正工作之所以能夠順利實(shí)施，是因?yàn)閲?guó)家建立了“黨委政府領(lǐng)導(dǎo)、司法行政主管、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)具體執(zhí)行、公檢法等部門(mén)協(xié)作、社會(huì)力量補(bǔ)充”的社區(qū)矯正管理模式。但是，社區(qū)矯正制度的適用自2021年全國(guó)開(kāi)始進(jìn)行政法隊(duì)伍教育整頓活動(dòng)以來(lái)，出現(xiàn)了一定的亂象。諸如利用小型無(wú)人機(jī)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的行蹤實(shí)施監(jiān)控。一些地方對(duì)實(shí)施襲警、妨害公務(wù)行為的人員，甚至是對(duì)上訪戶(hù)和對(duì)政府有意見(jiàn)的人員適用社區(qū)矯正。在一些地方，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這些本來(lái)有利于罪犯改造的制度安排，變?yōu)榱四承┤藢ぷ獾墓ぞ撸瑓潜搿凹埫娣�刑”案即是典型。在使用手機(jī)定位開(kāi)展信息化核查的基礎(chǔ)上，實(shí)施實(shí)時(shí)定位、全員定位，將手機(jī)變?yōu)椤笆汁h(huán)”。

《社區(qū)矯正法》凸顯了社區(qū)矯正懲罰性和恢復(fù)性的雙重價(jià)值。但理論界近年來(lái)論述社區(qū)矯正“教育幫扶”方面的成果頗豐，而專(zhuān)門(mén)論述“監(jiān)督管理”的學(xué)術(shù)專(zhuān)著幾乎沒(méi)有。為此，筆者特將自己梳理的《社區(qū)矯正法》施行以來(lái)所取得的成效與存在問(wèn)題作為本書(shū)之序。

本書(shū)的順利完成，得益于宜賓學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)部學(xué)科建設(shè)資金的支持，得益于四川省高校人文社科重點(diǎn)研究基地——宜賓學(xué)院社區(qū)矯正研究中心的立項(xiàng)支持，得益于山東省淄博市臨淄區(qū)司法局金嶺司法所副所長(zhǎng)孫毅先生所給予的案例與資料支持。王高興、尤美、陳卓康、王玉玲等同學(xué)的文字校對(duì)以及法律出版社許睿編輯的鼎力相助，在此一并致謝。

本書(shū)的撰寫(xiě)是我本人與河南司法警官職業(yè)學(xué)院的連春亮教授首次合作。由于我們收集的資料有限，加之能力不足，在觀點(diǎn)見(jiàn)解、理論闡釋、體例安排等諸多方面均有不盡如人意之處，真誠(chéng)希望能得到理論界同仁與實(shí)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)與斧正！

肖乾利

于宜賓學(xué)院社區(qū)矯正研究中心

2023年2月12日